Бросок через правое плечо или Путин vs. Навальный 1:1
Давайте поразмышляем почему мы имеем 63% проголосовавших за Путина на прошедший выборах и не с позиции неудачников - нам не дали, нас засудили и т.д. а объективно и без эмоций.
Почему тактика «Единая Россия ПЖиВ» сработала?
Действительно, что к думским выборам тактика Навального «Единая Россия партия жуликов и воров» сработала и означенная партия потеряла большинство, пусть и только конституционное. Почему? Глобально потому, что парламентская жизнь, пусть и в своеобразном российском виде, штука многопартийная и если одна партия условно говоря «плохая» люди не станут думать «какая альтернатива» а просто поддержат другие партии, что собственно и произошло. Сам Навальный представал таким интернет-Робин Гудом - борец с коррупцией, ничем не запятнанный обличитель жуликов и воров. Даже Путин, будучи политиком опытным был вынужден отстраниться от ЕР и идти на президента через Народный Фронт (1:0)
Почему тактика «Путин вор» не сработала?
Давайте начнём с азов. В отличии от парламентской жизни, где есть многопартийность, лидер у страны может быть только один. Вот вспомните, многие задавали вопрос «какая альтернатива Путину». Мы не будем разводить разговоры в пользу бедных, что ЦИК зарегистрировал только удобных Путину кандидатов и т.д. Реально ситуация обстоит так. За Путина проголосовало порядка 40 000 000 человек, следовательно в стране есть ещё 60 000 000 избирателей, из которых 20 000 000 пришли на выборы и проголосовали за других кандидатов. А оставшиеся 40 000 000 вообще не пришли проголосовать.
Так вот, национальный лидер всегда представляет большинство, и в стране нету другого кандидата большинства, кроме Путина. И много людей проголосовавших за Путина, как за наименьше зло, так и не пришедших проголовать, очень хотели увидеть альтернативу Путину. А народ явление мудрое и если бы такой кандидат, условно говоря, Вася Куролесов, был - его бы и сарафанным радио, из уст в уста, все бы узнали, не говоря уже про интернет. И не важно зарегистрировал такого кандидата ЦИК или нет. Вася Куролесов просто обратился бы к гражданам с призывом проголосовать за кого-то из зарегистрированных кандидатов. А после прихода оного к власти был сформирован новый ЦИК и проведены новые выборы, на которых Вася Куролесов, как потенциальный всенародный президент и обрёл бы официальный статус.
Лидер большинства.
А что значит быть лидером большинства? А это значит, что нужно всегда представлять большинство. Вот смотрите у народа любой страны есть определённое отношение к конкретным людям и явлениям. Например, Горбачёв для большинства ныне здравствующих граждан, всегда будет человеком развалившим СССР, Пушкин великим поэтом, а либерализм американской «заразой». То и лидер большинства обязан так жить т.е. подчёркнуто дистанцироваться от Горбачёва, никогда не говорить плохо про Пушкина и не иметь никакого отношения к либерализму и его сторонникам.
Т.е. лидер большинства в системе свой/чужой - всегда должен быть своим. Тогда большинство его поддержит не смотря ни на что, пусть и вор, но наш. А чужого, пусть и продвинутого, умного и честного большинство будет отторгать. Что собственно и произошло.
Неопытный политик.
Скажу сразу, если бы Навальный был опытным политиком, с 20-ти летним стажем, я бы сделал другие выводы. Но Навальный ещё очень начинающий и совершенно неопытный политик, хотя и с неплохими задатками. И главная ошибка Навального - он выбрал себе неправильное окружение и невольно оттолкнул от себя большинство, а меньшинство приблизил. И чем больше Алексей старался, крича что Путин вор, тем больше людей поддерживало Путина, как своего.
Давайте разберём подробно. Когда Навальный ищёт сотрудников на свои проекты - он предъявляет к ним очень высокие требования: красный диплом, умение считать в уме столбиком, работать 24 часа в сутки и т.д. А в плане выбора соратников что?
Связался с либеральным движением «Солидарность» А учредители солидарности, Немцов - деятель ельциновский власти, «политический неудачник» Каспаров - шахматный гений, но уехал в США, а сейчас вернулся, чтобы ругать Россию и на этом поприще «ощущать себя значим». Илья Яшин сильно отличается от Немцова и Каспарова, но и его имидж сильно портят указанные фигуры. Да и любое либеральное движение в России обречено находиться на обочине политической жизни т.к. большинство никогда не поддержит что-то привнесённое из вне и правильно сделает.
Дальше по списку, та же Чирикова - защитница химкинского леса, активистка. Но когда девушка очень истерично и зло, что-то кричит со сцены ни у кого ассоциаций с защитой химкинского леса не возникает.
- Мутабор
А после встречи многих оппозиционеров с американским послом - Путин уже победил. Потому, что большинство людей в стране стали воспринимать митингующих на Болотной и Сахарова чужим меньшинством. Осталось только произнести - Мутабор, что власть и сделала, конечно сначала немного растерявшись, всё-таки тонус наших застойных реалий наложил свой отпечаток на её эффективность - противопоставив путинскую стабильность «оранжевой угрозе», что и было сделано.
Но я видел лица людей на Болотной и Сахаров - они прекрасные, открытые, приветливые, честные, но им не повезло с выступающими на сцене перед площадью. И получилось, что к такому интеллигентному и красивому поезду протеста с множеством вагонов, присоединили ржавый и полу-исправный локомотив.
Сколько было агрессии и оскорблений или падонковской риторики в адрес того же Путина от выступающих со сцены? Но площадь не получала сатисфакции от этих оскорблений и такой риторики. Я хорошо помню выступления Акунина и Парфёнова такие спокойные, образные, добрые и как хорошо их принимали толпа. Но безусловно люди шли слушать Навального, он как-то умудрился находить слова, но именно его речь в кульминации волны протеста, когда на Сахарова пришли десятки тысяч человек - многих из них от Навального и оттолкнула. «Ботоксные щёчки» и «Мы можем пойти сейчас и взять кремль» - эти слова рассчитаны на пятьсот прополитических хулиганов, которые ходят на митинги чтобы ощущать свою «крутость» после столкновений с омоном, а уж ни как на спокойных, умных людей которые просто чувствовали, что их обманули, хотели справедливости и каких-то позитивных перемен.
Бросок через правое плечо.
Вот так и получилось, что интернет-Робин Гуд Навальный борец с коррупцией, ничем не запятнанный обличитель жуликов и воров своим же замахом позволил, пусть и не самому лучшему, но опытному политику Путину провести бросок через правое плечо и счёт стал 1:1 Хотя фальсификации и нарушения судя по всему были, но по факту они вторичны потому, что большинство население поддержало пусть и нелюбимого, пусть и вороватого, но лидера большинства. И мы получили не 43% и второй тур, а 63% победу Путина в первом.
Митинг на Пушкинской.
Народу было в разы меньше, чем на Сахарова, но это естественно, у людей сейчас политический выдох. Но выступающие вообще не чувствовали момента и варились в каком-то своём соку. Немцов очень агрессивно, почти материл Путина. Каспаров употреблял абсолютно некорректные высказывания, следующий товарищ, что-то кричал про зону - всё это было неуместно и противоестественно. Людям нужны были тихие и понятные слова, чтобы почувствовать единение и как-то заглушить горечь поражения. Что Алексей почувствовал и сказал два очень правильных слова про веру и правду. Всё остальное было лишним, как и попытки отдельных участников остаться на площади, в достаточно накалённой обстановке Москвы и сильно накрученого омона, хотя конечно силовикам надо учиться работать мягче.
Что дальше делать Навальному и вообще?
Самое трудное в работе политика - быть лидером большинства. На практике это означает, что если вчерашние союзники воспринимаются большинством негативно, нужно бросать союзников и идти дальше без них. По-человечески это очень тяжело, но другого пути стать лидером большинства - нет.
Навальный ничего криминального не сделал, а ошибки с шишками - это опыт на основании которого нужно учиться и делать выводы и три очень важных вещи.
1. Нужно резко дистанцироваться от обвешенных ярлыками народного неприятия отдельных оппозиционеров и любой либеральности.
2. Уйти в автономное плавание и делать ставку на команду из совершенно новых людей, благо у Алексея есть площадки и формат для такой работы. Продолжать создавать полезные проекты, расширяя их направленность на общественный контроль власти.
3. Отказываться от риторики «Путин вор», «круглый и жалкий», «ботокс» «не легитимная власть» и возвращаться на принятые «во взрослой» политической среде, не панковские аргументы, делая упор не на воровство Путина вообще, а на конкретные моменты неэффективности, коррупции и их последствия. Потому, с одной стороны, на данный момент, лобовая критика Путина будет лично задевать людей которые, кто поставил галочку в пятом квадратике, и будет только отдалять Навального от большинства в плоскость «чужих» а с другой стороны, если Навальный сможет конкретно и доходчиво объяснить любой «бабушке на районе» почему ей приходится платить за хлеб 20 рублей, а не 10 - выиграет и бабушка, и Навальный. Но самая серьёзная тема для объединения нашей нации - это конечно русский вопрос, продолжая аккуратно задавать который, можно опереться уже и на тех, кто голосовал за Путина, как меньшее зло, и на тех, кто вообще проигнорировал выборы.
А вообще всем нам нужно стараться сохранять миролюбие, спокойствие, не впадать в крайности, не поддаваться на уныние и негативные эмоции. Правда и Вера - наши друзья.
P.S. Я не имею ничего лично против любых упомянутых в этом посте граждан т.к. целью написанния данного поста является исключительно анализ сложившейся в стране ситуации.
Почему тактика «Единая Россия ПЖиВ» сработала?
Действительно, что к думским выборам тактика Навального «Единая Россия партия жуликов и воров» сработала и означенная партия потеряла большинство, пусть и только конституционное. Почему? Глобально потому, что парламентская жизнь, пусть и в своеобразном российском виде, штука многопартийная и если одна партия условно говоря «плохая» люди не станут думать «какая альтернатива» а просто поддержат другие партии, что собственно и произошло. Сам Навальный представал таким интернет-Робин Гудом - борец с коррупцией, ничем не запятнанный обличитель жуликов и воров. Даже Путин, будучи политиком опытным был вынужден отстраниться от ЕР и идти на президента через Народный Фронт (1:0)
Почему тактика «Путин вор» не сработала?
Давайте начнём с азов. В отличии от парламентской жизни, где есть многопартийность, лидер у страны может быть только один. Вот вспомните, многие задавали вопрос «какая альтернатива Путину». Мы не будем разводить разговоры в пользу бедных, что ЦИК зарегистрировал только удобных Путину кандидатов и т.д. Реально ситуация обстоит так. За Путина проголосовало порядка 40 000 000 человек, следовательно в стране есть ещё 60 000 000 избирателей, из которых 20 000 000 пришли на выборы и проголосовали за других кандидатов. А оставшиеся 40 000 000 вообще не пришли проголосовать.
Так вот, национальный лидер всегда представляет большинство, и в стране нету другого кандидата большинства, кроме Путина. И много людей проголосовавших за Путина, как за наименьше зло, так и не пришедших проголовать, очень хотели увидеть альтернативу Путину. А народ явление мудрое и если бы такой кандидат, условно говоря, Вася Куролесов, был - его бы и сарафанным радио, из уст в уста, все бы узнали, не говоря уже про интернет. И не важно зарегистрировал такого кандидата ЦИК или нет. Вася Куролесов просто обратился бы к гражданам с призывом проголосовать за кого-то из зарегистрированных кандидатов. А после прихода оного к власти был сформирован новый ЦИК и проведены новые выборы, на которых Вася Куролесов, как потенциальный всенародный президент и обрёл бы официальный статус.
Лидер большинства.
А что значит быть лидером большинства? А это значит, что нужно всегда представлять большинство. Вот смотрите у народа любой страны есть определённое отношение к конкретным людям и явлениям. Например, Горбачёв для большинства ныне здравствующих граждан, всегда будет человеком развалившим СССР, Пушкин великим поэтом, а либерализм американской «заразой». То и лидер большинства обязан так жить т.е. подчёркнуто дистанцироваться от Горбачёва, никогда не говорить плохо про Пушкина и не иметь никакого отношения к либерализму и его сторонникам.
Т.е. лидер большинства в системе свой/чужой - всегда должен быть своим. Тогда большинство его поддержит не смотря ни на что, пусть и вор, но наш. А чужого, пусть и продвинутого, умного и честного большинство будет отторгать. Что собственно и произошло.
Неопытный политик.
Скажу сразу, если бы Навальный был опытным политиком, с 20-ти летним стажем, я бы сделал другие выводы. Но Навальный ещё очень начинающий и совершенно неопытный политик, хотя и с неплохими задатками. И главная ошибка Навального - он выбрал себе неправильное окружение и невольно оттолкнул от себя большинство, а меньшинство приблизил. И чем больше Алексей старался, крича что Путин вор, тем больше людей поддерживало Путина, как своего.
Давайте разберём подробно. Когда Навальный ищёт сотрудников на свои проекты - он предъявляет к ним очень высокие требования: красный диплом, умение считать в уме столбиком, работать 24 часа в сутки и т.д. А в плане выбора соратников что?
Связался с либеральным движением «Солидарность» А учредители солидарности, Немцов - деятель ельциновский власти, «политический неудачник» Каспаров - шахматный гений, но уехал в США, а сейчас вернулся, чтобы ругать Россию и на этом поприще «ощущать себя значим». Илья Яшин сильно отличается от Немцова и Каспарова, но и его имидж сильно портят указанные фигуры. Да и любое либеральное движение в России обречено находиться на обочине политической жизни т.к. большинство никогда не поддержит что-то привнесённое из вне и правильно сделает.
Дальше по списку, та же Чирикова - защитница химкинского леса, активистка. Но когда девушка очень истерично и зло, что-то кричит со сцены ни у кого ассоциаций с защитой химкинского леса не возникает.
- Мутабор
А после встречи многих оппозиционеров с американским послом - Путин уже победил. Потому, что большинство людей в стране стали воспринимать митингующих на Болотной и Сахарова чужим меньшинством. Осталось только произнести - Мутабор, что власть и сделала, конечно сначала немного растерявшись, всё-таки тонус наших застойных реалий наложил свой отпечаток на её эффективность - противопоставив путинскую стабильность «оранжевой угрозе», что и было сделано.
Но я видел лица людей на Болотной и Сахаров - они прекрасные, открытые, приветливые, честные, но им не повезло с выступающими на сцене перед площадью. И получилось, что к такому интеллигентному и красивому поезду протеста с множеством вагонов, присоединили ржавый и полу-исправный локомотив.
Сколько было агрессии и оскорблений или падонковской риторики в адрес того же Путина от выступающих со сцены? Но площадь не получала сатисфакции от этих оскорблений и такой риторики. Я хорошо помню выступления Акунина и Парфёнова такие спокойные, образные, добрые и как хорошо их принимали толпа. Но безусловно люди шли слушать Навального, он как-то умудрился находить слова, но именно его речь в кульминации волны протеста, когда на Сахарова пришли десятки тысяч человек - многих из них от Навального и оттолкнула. «Ботоксные щёчки» и «Мы можем пойти сейчас и взять кремль» - эти слова рассчитаны на пятьсот прополитических хулиганов, которые ходят на митинги чтобы ощущать свою «крутость» после столкновений с омоном, а уж ни как на спокойных, умных людей которые просто чувствовали, что их обманули, хотели справедливости и каких-то позитивных перемен.
Бросок через правое плечо.
Вот так и получилось, что интернет-Робин Гуд Навальный борец с коррупцией, ничем не запятнанный обличитель жуликов и воров своим же замахом позволил, пусть и не самому лучшему, но опытному политику Путину провести бросок через правое плечо и счёт стал 1:1 Хотя фальсификации и нарушения судя по всему были, но по факту они вторичны потому, что большинство население поддержало пусть и нелюбимого, пусть и вороватого, но лидера большинства. И мы получили не 43% и второй тур, а 63% победу Путина в первом.
Митинг на Пушкинской.
Народу было в разы меньше, чем на Сахарова, но это естественно, у людей сейчас политический выдох. Но выступающие вообще не чувствовали момента и варились в каком-то своём соку. Немцов очень агрессивно, почти материл Путина. Каспаров употреблял абсолютно некорректные высказывания, следующий товарищ, что-то кричал про зону - всё это было неуместно и противоестественно. Людям нужны были тихие и понятные слова, чтобы почувствовать единение и как-то заглушить горечь поражения. Что Алексей почувствовал и сказал два очень правильных слова про веру и правду. Всё остальное было лишним, как и попытки отдельных участников остаться на площади, в достаточно накалённой обстановке Москвы и сильно накрученого омона, хотя конечно силовикам надо учиться работать мягче.
Что дальше делать Навальному и вообще?
Самое трудное в работе политика - быть лидером большинства. На практике это означает, что если вчерашние союзники воспринимаются большинством негативно, нужно бросать союзников и идти дальше без них. По-человечески это очень тяжело, но другого пути стать лидером большинства - нет.
Навальный ничего криминального не сделал, а ошибки с шишками - это опыт на основании которого нужно учиться и делать выводы и три очень важных вещи.
1. Нужно резко дистанцироваться от обвешенных ярлыками народного неприятия отдельных оппозиционеров и любой либеральности.
2. Уйти в автономное плавание и делать ставку на команду из совершенно новых людей, благо у Алексея есть площадки и формат для такой работы. Продолжать создавать полезные проекты, расширяя их направленность на общественный контроль власти.
3. Отказываться от риторики «Путин вор», «круглый и жалкий», «ботокс» «не легитимная власть» и возвращаться на принятые «во взрослой» политической среде, не панковские аргументы, делая упор не на воровство Путина вообще, а на конкретные моменты неэффективности, коррупции и их последствия. Потому, с одной стороны, на данный момент, лобовая критика Путина будет лично задевать людей которые, кто поставил галочку в пятом квадратике, и будет только отдалять Навального от большинства в плоскость «чужих» а с другой стороны, если Навальный сможет конкретно и доходчиво объяснить любой «бабушке на районе» почему ей приходится платить за хлеб 20 рублей, а не 10 - выиграет и бабушка, и Навальный. Но самая серьёзная тема для объединения нашей нации - это конечно русский вопрос, продолжая аккуратно задавать который, можно опереться уже и на тех, кто голосовал за Путина, как меньшее зло, и на тех, кто вообще проигнорировал выборы.
А вообще всем нам нужно стараться сохранять миролюбие, спокойствие, не впадать в крайности, не поддаваться на уныние и негативные эмоции. Правда и Вера - наши друзья.
P.S. Я не имею ничего лично против любых упомянутых в этом посте граждан т.к. целью написанния данного поста является исключительно анализ сложившейся в стране ситуации.