WP: «Горбачевская» стратегия Обамы приведет США к упадку
Избавляясь от «чрезмерных обязательств», которые взвалил на США Джордж Буш, Барак Обама теряет союзников. Этим он напоминает Горбачева, чьи реформы привели к упадку СССР, считает обозреватель The Washington Post. И советский, и американский лидеры стремились изменить положение своих стран в мире, - но это очень рискованно, считает он.
© AFP PHOTO / Karen BLEIER
«Неужели президент Обама стал американским Михаилом Горбачевым, чьи реформы привели к упадку мощи его страны на мировой арене, хотя и проводились из благих побуждений?» Таким вопросом в последнее время задаются союзники США и американские СМИ, пишет обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус.
В одной из недавних статей утверждается, что попытки Обамы освободиться от «чрезмерных обязательств», принятых Джорджем Бушем-младшим, «придают смелости» России, Китаю и Ирану. Один хорошо информированный арабский обозреватель сообщает, что «доверие к США в этой части света разрушено»: один из иракских чиновников мечтал как-нибудь «засудить администрацию Обамы за преступную халатность», а недовольство Саудовской Аравии и других суннитских государств соглашением с шиитским Ираном широко известно.
«Однако есть и более глубокое беспокойство, что Обама, пытаясь “по-горбачевски” исправить прошлые ошибки своей страны, начал процесс, который подрывает роль Америки на мировой арене и делает ее традиционных союзников более уязвимыми», - отмечает автор американской газеты. Один из арабских аналитиков заявил, что США проводят «страусиную политику», покидая Иран и Афганистан, поскольку не обращают внимания на те перемены, которые наступают после их ухода. «Зарубежные лидеры опасаются, что Обама не видит, как сила США убывает», - пишет Дэвид Игнатиус.
Обозреватель предлагает Обаме действовать, «как это ни странно звучит», по методу Ирана. Одновременно с переговорами по ядерному соглашению с США Тегеран продолжал свою политику в регионе через «таких марионеток, как "Хезболла"». Так и Обаме стоит вести «двойную атаку»: бросать Ирану вызов и одновременно искать с ним примирения.
По мнению военных историков, отступление, даже на легче обороняемые позиции, - один из самых сложных и опасных маневров, добавляет The Washington Post. Парадокс Горабачева в том, что, «хотя он справедливо пытался изменить устаревшую и перегруженную систему, он не предвидел последствий. Он думал, что можно выдернуть пару лишних ниток, не развязав шитья. Аналогия эта несправедлива, поскольку советская власть была злом, в то время как гегемония США в целом имела положительные последствия», - заключает автор, добавляя, что «изменять положение сверхдержавы - довольно рискованное дело».
Оригинал статьи