пребываю в задумчивости
по поводу прочтения вот этой статьи:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=792111
цитаты:
На позицию финансового директора в нефтяную компанию после шести собеседований был приглашен финальный кандидат -- женщина. Но когда дело дошло до подписания соглашения, гендиректор наотрез отказался брать ее на работу: заявил, что у нее слишком толстые лодыжки, при этом был весьма убедителен. На все предыдущие собеседования женщина приходила в брюках, а в этот раз решила надеть юбку. В результате она все же получила должность, но с условием, что на работу будет ходить только в брюках.
Молодой человек, внешне ухоженный метросексуал, не подошел компании исключительно из-за своего безупречного внешнего вида. Несмотря на то что он пробовался в департамент VIP-обслуживания банка, ему отказали, сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.
причем я даже не могу понять, что меня смущает больше - процитированные примеры или то, что они даются с совершенно спокойной интонацией - типа так и должно быть - и вперемежку с совершенно нормальными вещами (совершенно нормально хотеть на reception девушку с приятной внешностью, да и являться на интервью с банными принадлежностями, мягко говоря, странно). возможно, это "обьективная картина", но не очень приятно, что воспринимается она, как данность.
в общем, у меня много риторических вопросов, особенно с нецензурными выражениями, но я сдержусь. сочетание дикого совка с диким же капитализмом
(на всякий случай - для патриотов - я совершенно не считаю, что так везде. но подозреваю, что это имеет отношение к действительности)
upd: в честь юзера b0rg добавила тэг "наши в городе"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=792111
цитаты:
На позицию финансового директора в нефтяную компанию после шести собеседований был приглашен финальный кандидат -- женщина. Но когда дело дошло до подписания соглашения, гендиректор наотрез отказался брать ее на работу: заявил, что у нее слишком толстые лодыжки, при этом был весьма убедителен. На все предыдущие собеседования женщина приходила в брюках, а в этот раз решила надеть юбку. В результате она все же получила должность, но с условием, что на работу будет ходить только в брюках.
Молодой человек, внешне ухоженный метросексуал, не подошел компании исключительно из-за своего безупречного внешнего вида. Несмотря на то что он пробовался в департамент VIP-обслуживания банка, ему отказали, сославшись на подозрения в нетрадиционной ориентации.
причем я даже не могу понять, что меня смущает больше - процитированные примеры или то, что они даются с совершенно спокойной интонацией - типа так и должно быть - и вперемежку с совершенно нормальными вещами (совершенно нормально хотеть на reception девушку с приятной внешностью, да и являться на интервью с банными принадлежностями, мягко говоря, странно). возможно, это "обьективная картина", но не очень приятно, что воспринимается она, как данность.
в общем, у меня много риторических вопросов, особенно с нецензурными выражениями, но я сдержусь. сочетание дикого совка с диким же капитализмом
(на всякий случай - для патриотов - я совершенно не считаю, что так везде. но подозреваю, что это имеет отношение к действительности)
upd: в честь юзера b0rg добавила тэг "наши в городе"