Обиды

[inostranka]

Бывает, что за что-то "большое" в жизни обидно - не взяли на желанную работу, несмотря на удачное, вроде бы, интервью; поссорились с другом и больше не общаетесь; обидели хорошего человека и извиниться не получилось (переехали не туда, не пошли учиться, пошли учиться не тому, разошлись с девушкой, развелись, не разошлись во время...). И ведь годами

Comments

[anirinka]

С людьми - скорее первое (в частности - утверждение про "как вариант"): мы ответственны за 50% отношений с человеком, а не больше. Если его обижало, надо было просто сказать. Если мне было обидно, надо было просто сказать. И оттуда - разбираться.

С возможностями - четвёртое, которое в принципе можно рассматривать как обобщённый вариант первого: мы можем повлиять на многие вещи, но не можем контролировать, и хорошо, когда повлиять удалось, а когда не удалось - ну ладно, грустно, конечно, но - бывает, так что чего уж сейчас поделаешь.

[inostranka]

мы ответственны за 50% отношений с человеком, а не больше
Мне очень нравится этот подход. Хотя не уверена, что это честно. Доведя до абсурда, если один другого бьет, то тоже тот, кого бьют, виноват на 50%?

[janya]

когда первый раз бьют, то битый не виноват. Когда второй - то битый тоже виноват, что все еще позволяет себя бить...

(Подразумевает что есть альтернативы без битья.)

[inostranka]

Ну, может битый и виноват чуть-чуть, но на 50%??

[janya]

ну, уговорила, на 49%. Потому что тот кто бьет всегда больше виноват. Но тот кто позволяет себя бить тоже виноват, и сильно.

[inostranka]

Ну, возможно, если ежедневно бьют, а битый ничего не делает - то еще хоть где-то как-то. Но если это 1-2-3 раза происходило, то все же не соглашусь. Это уже какая-то политкорректность наоборот - виноватых нет, все ответственны одинаково. То есть, да, соглашусь, что все ответственны (fool me once, shame on you, fool me twice - shame on me), но все же совершающий деяние виноват куда больше просто терпящего.

[anirinka]

ну, это немного другое
в том, чтобы найти взаимопонимание, чтобы до битья не дошло, равная ответственность обоих
елси речь идёт о знакомых-близких людях, а не о насильниках-психопатах на улице, то скорее всего в данном случае бьющий наверняка считает, что "его довели, он не виноват", и переносит всю ответственность за собственное неадекватное поведение на других
либо битый считает, что заслужил, беря на себя всю ответственность за то, что ему сейчас больно (или наоборот, никакой, считая себя полной жертвой)
то есть битье - это проявление того, что они не поделили отвественность пополам, а пытаются перекинуть всё на другого (или взять всё на себя)
а если поделить, то скорее всего, до битья не дойдёт

[inostranka]

Я согласна, что часть ответственности на обоих. Но не согласна, что пополам. Битый, возможно, и неверно считает что-то там, но он-то бяку не делает; а вот бьющий, мало того, что "неверно считает", так еще и реально больно делает.

[anirinka]

мы, по-моему, с разных углов смотрим на вопрос
с моей точки зрения, вопрос ответственности играет роль, когда речь идёт о собственном восприятии ситуации, а не о какой-либо "объективной" реальности
если меня бьют, то вопрос не в том, правильно это или нет, а в том, как я буду переживать это событие в моей жизни
и я могу перекладывать всю вину на обидчика (я жертва), или могу перекладывать всё на себя (я плохая, заслужила), либо пытаться распределить ответственность: я не беспомощная жертва, и имею некоторый контроль, и поэтому такое не всегда будет повторяться, но и проконтролировать всё тоже не могу, потому что не всё от меня зависит, поэтому дёргаться и пытаться всё контролировать не имеет смысла
и такое распределение ответственности для меня лично и является психологически максимально комфортным: я могу влиять, но не могу контролировать
ну а 50-50, или 70-30, или 80-20 - это кому с каким числом комфортнее

[inostranka]

Тогда согласна, со стороны того, кого обидели, вполне полезно взять часть ответственности на себя. Но вот со стороны обидевшего, как в моем примере, снять часть вины с себя - "да не, это не я обидел, это он тоже виноват" - вот это мне кажется не очень честным.

[anirinka]

ну, это вопрос субъективного восприятия
вполне возможно, что бьющий считает себя вправе - тут надо каждую отдельную ситуацию разбирать
вопрос ведь не в том, правильно или неправильно бить кого-то с точки зрения морали (которая у каждого своя), а в том, почему бьющий решает это делать и как оно себе это рационализирует
то есть, есть внешняя сторона вопроса (с точки зрения созерцателя), а есть внутренняя (с точки зрения участников), и я сейчас про последнюю
как-то так :)

[sashura]

>если один другого бьет, то тоже тот, кого бьют, виноват на 50%?
если "бъет" это то, что происходит из раза в раз, а не случайно на бандитов напоролся на улице, то да, виноват на 50%, если не больше. Виноват в том, что оставляешь ситуацию как есть. Оставив за рамками обсуждения рабов, все остальные могут уйти. Если они не уходят, то да, они тоже виноваты.

[inostranka]

Слушь, ну ты хватило, особенно про больше 50%. А вторая-то сторона, что - дитё неразумное?

[sashura]

вторая сторона может сама разбираться со своей совестью, это ее, второй стороны, проблемы. Я в данном случае имею в виду виноват не в смысле полиции и суда, а виноват перед самим собой. Ну, вот женщину бьют, а она не уходит. Ее опять бьют, а она опять не уходит. И опять. И опять. В результате ее спускают с лестницы и она остается инвалидом. In my book она на все 100% виновата в том, что с ней случилось. Она знала, что происходит? Да. Она могла прикинуть, чем дело кончится? Тоже да. И при этом она осталась там, где была. Ну и? Можно встать перед поездом и потом считать, что поезд виноват в том, что тебя сбил, смысла будет столько же.

[inostranka]

вторая сторона может сама разбираться со своей совестью, это ее, второй стороны, проблемы
Да, но мой-то пример в посте был как раз про вторую, обидевшую сторону. И вот мне кажется не честным для той стороны думать "да не, я и не виноват вовсе, она сама полезла".