Перельман (update)
В выходные я прочитала еще несколько статей и дискуссий на тему Перельмана и книжки Маши Гессен, о которой писала в пятницу. Я добавила в сам пост ссылки на статьи и дискуссии, в комментариях есть еще несколько интересных ссылок (спасибо
( Read more... )
В двух словах (исходя исключительно из того, что написано в книжке, то есть, это не истина в последней инстанции) - когда ему предлагали позиции в середине девяностых (он к тому времени уже имел важные результаты), то он считал, что достоин сразу получить tenure position, а не assistant professor on tenure track. Как показала история, он был прав. Потом, когда ему уже и постоянные позиции предлагали, то он уже работал над Пуанкаре, и, видимо, не хотел отвлекаться (ведь даже полный профессор должен преподавать, иметь учеников и тп). А он мог вернуться в Стеклов, где у него не было *никаких* служебных обязанностей. История показала, что и тут он был прав.
С миллионом - 1) он был разочарован в мат сообществе, в частности, после скандала с китайцами, 2) он считал, что дать приз ему, но не Гамильтону - не честно, 3) он считал, что денежный приз вообще не то, за что стоит бороться математику, 4) живя в Питере с мамой этот миллион ему не особо нужен, плюс, если он таки захочет получить деньги, то он в любой момент может, например, поехать с курсом лекций или получить позицию профессора.
Reply
Leave a comment