“Zakazukha”, или “джинса” по-европейски
Николай Владзимирский, “Флот України”.
Недавняя интервенция российских войск в Грузии и аннексия ее территорий автоматически вызвала невиданный доселе приток иностранных журналистов в Крым и Севастополь. К ним уже привыкли и привечают, как могут: 15 сентября, например, заместитель председателя городской государственной администрации В.Казарин пригласил их на брифинг, а на следующий день репортерам из Европы и США впервые показали “Москву” - охарактеризованный российским телеканалом НТВ как “ракетный крейсер, который прославился на Западе во время недавних кавказских событий”. Россия упорно стремится обелиться от негативного восприятия ее агрессивных действий во всем мире и приняла все меры к очернению тех, кто ее не поддерживает.
Зачем “Le Monde” нужен Празан?
Объективности и хваленой профессиональности у Михаэля Празана в статье “Украина - “европейская страна?” Вряд ли” парижской газеты “Le Monde” хватило на шесть первых абзацев, а дальше он художественно (писатель и востоковед!) пересказал антиукраинскую кремлевскую пропаганду - наверное, слишком долго слушал нарочно предложенных ему интервьюеров и много смотрел местное пропагандистское телевидение. Невозможно себе представить, чтобы какой-нибудь из российских телеканалов систематически обливал грязью свою страну, а вот в Севастополе такой феномен существует - коммунисты и прочие недруги независимости приходят в телестудии, как на работу. Но вернемся к нашим баранам.
Как в Украине, так и во Франции есть люди и политики, по-разному относящиеся к российско-грузинскому конфликту, что как раз и подтверждает правильность стремления присоединения Украины к европейским ценностям и организациям. Проблему Крыма писатель и режиссер-документалист (sic!) считает ничуть не меньше южноосетинской, даже не задумываясь о том, что он сравнивает совершенно разные величины, как по потенциалу этих территорий, так и по их предыдущей истории. Лемондовец позволяет себе делать безапелляционные выводы о том, что на аннексии Россией Крыма “настаивает большинство жителей Крыма”. А дальше - небесспорный экскурс в историю Украины, услышанный, очевидно, от всяческих дестабилизаторов политической ситуации.
Автор не обременяет себя приведением в статье каких-либо фактов или указанием источников пересказанных легенд и мифов. “Некогда польская Галиция, сегодня входящая в состав Украины и крайне националистически настроенная… испытывает ностальгию по своей верности нацистским оккупантам”, - уже, переходя все рамки цинизма, плетет кружево измышлений Михаэль Празан. И сообщает французам, что 27 июля во Львове (бывшем Лемберге - пишет автор, настойчиво возвращая французского читателя в прошлое) будто бы прошла большая демонстрация в память об УПА и дивизии “СС Галиция”. И здесь возникает сомнение - была ли демонстрация на самом деле - ведь эти военные формирования очень различаются между собой и процессом возникновения, и способом военных действий. На московских экранах, например, сборище на площади Нахимова в Севастополе из сотни человек и полусотни российских или коммунистических флагов выглядит пятитысячным митингом. И в подтверждение беззастенчиво даже и цифры такие называют. Да и вообще такие темы лучше отдать историкам, они профессионально разберутся в столь сложных вопросах. В любом случае исторические вопросы 60-летней давности не должны влиять на вопрос интеграции Украины в Европу.
Безосновательно обвинив почти всех украинцев в еврейском геноциде: “...полное уничтожение евреев в Галиции передвижными отрядами ликвидаторов и их украинскими помощниками…”, “геноцид евреев, в котором участвовала значительная часть населения Украины…”, Михаэль Празан как аргумент приводит слова президента Иерусалимского центра Симона Визенталя Эфраима Зурова: “Худшее, что может произойти, - это если Украина вступит в ЕС или НАТО, прежде чем она сможет посмотреть в лицо своему прошлому и признать правду. Ибо, как только она вступит в ЕС или НАТО, никакое давление на нее станет невозможно, и битва за память, справедливость и правду будет окончательно проиграна”.
В связи с этим необходимо сделать следующие замечания. В апреле в Киеве в пресс-центре Службы безопасности Украины в рамках совместного с Украинским институтом национальной памяти (УИНП) гуманитарного проекта состоялись общественные исторические (!) слушания “Евреи в украинском освободительном движении”. Открывая мероприятие, исполняющий обязанности председателя СБУ Валентин Наливайченко сказал: “Мы раскрываем сегодня правдивые документы о том, как боролись вместе украинцы и евреи после большого Голода с тоталитаризмом и коммунистическим режимом. Эта историческая правда была грубо искажена и мифологизирована - в этом заключается циничное преступление КГБ СССР по разжиганию неестественной вражды между украинским и еврейским народами”.
Во времена Сталина в СССР были расстреляны, замучены или содержались в лагерях сотни тысяч евреев. К примеру, евреи, сбежавшие из Польши, почти все были уничтожены в сталинских лагерях. Но Центр Визенталя никогда, ни при каких обстоятельствах не поднимал этот вопрос. Почему? Следует добавить, что почти все свои материалы Центр Визенталя получал из КГБ - даже поисковая система в Интернете дает 1 270 результатов для “Центр Симона Визенталя+КГБ”. И в том же архиве КГБ найдено множество специально для этого Центра подготовленных “справок” с массой ложных сведений, умело смешанных с настоящими фактами. В связи с вышесказанным, я больше доверяю мнению профессиональных историков и выводам Валентина Наливайченко, имеющего доступ к архивным документам.
Михаэль Празан оскорбляет и коренных жителей Крыма словами: “Подавляющее большинство жителей Крыма, пожалуй, за исключением только татарского меньшинства, присягнувшего на верность нацистским захватчикам, считают себя русскими, говорят по-русски и обращают свои взоры на Киев лишь для того, чтобы высказать свое недоверие украинской метрополии. Следует отметить, что украинская национальная идентичность, по меньшей мере, проблематична”. Ведь это уже отработанная пропагандистская версия, служившая цели выселения целого крымско-татарского народа с его родной земли. Зачем ее опять реанимировать? Давайте, для объективности, приведем список крымских татар героически сражавшихся за Родину в годы войны. Может, следует рядом вспомнить случаи перехода на сторону немцев миллионной армии Власова? А не хотите ли, г-н Празан, поговорить о немецкой оккупации Франции?
А по поводу ситуации на полуострове даже Владимир Путин отметил, что, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией, в Крыму “не было никакого этнического конфликта”. “Там, внутри общества в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, российского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. Мы имеем договор с Украиной относительно пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением”, - сказал премьер-министр России. Еще раз для Михаэля Празана: “...внутриполитическая проблема самой Украины”.
Следует отметить, что тенденциозную и провокационную статью, изобилующую неправильными выводами и вносящую дополнительное напряжение между Украиной и Францией, ввиду создания у французов негативного мнения об украинцах, с удовольствием перепечатали многие антиукраинские источники. В связи с этим, скорее всего, поздравления должны принимать в Москве - потому что именно кремлевские пропагандистские клише повторены во влиятельной французской газете, а не в какой-то из многочисленных и бесплатно распространяемых в Украине.
О “битвах за Севастополь” и “опасениях”
Приятно было ознакомиться со статьей Марка Нексона “Битва за Севастополь” в другой французской газете (“Le Point”, Франция). Несмотря на подзаголовок “Крым продолжает свой курс на восток”, она написана в приятном ироничном стиле. Замечания автора точны и умны. В тексте приведены альтернативные мнения. Единственное огорчение - спорное утверждение о том, что “почти все туристы в Севастополе - русские”. Любой читатель может удостовериться в профессионализме Марка Нексона и сделает вывод, что ему можно доверять.
А вот корреспондент британской “The Guardian” Люк Гардинг в статье “Крым: разделенный полуостров” удосужился в противовес приведенным антиукраинским мнениям Юрия Лужкова, Олега Родилова, Леонида Грача и Владимира Путина, с его “Украина даже не является настоящим государством”, поставить только одно отрезвляющее выражение лидера крымских татар Мустафы Джемилева.
“Я не очень расстроюсь, если Украина разделится на части. Все вновь стало бы на свои места”, - говорит Раиса Телятникова. Телятникова возглавляет русскую общину Севастополя - одну из нескольких неправительственных организаций, которая пропагандирует русскую культуру и русский язык и, по словам критиков, взгляды Москвы”, - пишет Люк Гардинг, совершенно не приводя “слова критиков”. Делаем выводы о невысоком уровне соблюдения стандартов журналистики.
Кэтрин Филип в газете “The Times” (Великобритания) назвала небольшую статью, скорее, заметку: “Есть опасения, что Севастополь может стать для России новым портом приписки”. С чего бы это? Заинтересовался, читаю текст. Интересные, но небесспорные изложенные взгляды заканчиваются абсолютно неорганичным по отношению к предыдущему тексту выводом: “Даже многие руководители этого Альянса (речь идет о НАТО. - Н.В.) согласны с тем, что интересы реальной политики требуют соблюдения права России на доступ к Черному морю. А в связи с этим возникает перспектива, что Украине придется передать данный полуостров в руки русских еще до того, как будет рассмотрен вопрос о ее членстве в НАТО”. Откуда такая “перспектива”, кто из официальных лиц или деятелей какой страны мог утверждать такую небылицу - догадаться нетрудно.
И в завершение - совершенно отрезвляющая от всяких мифов и страхов статья Валентинаса Мите в газете “Geopolitika”, Литва, 19 сентября 2008 г. “Главный враг Украины - она сама”. Совершенно независимый и незаангажированный журналист объективно описывает ситуацию в Украине и Крыму и делает важное предостережение для украинских политиков: “По данным опросов, Ю. Тимошенко опережает В. Ющенко на 24 процента, но в одиночку ей вряд ли удастся вывести вперед демократический блок. Если эти политики не договорятся между собой как партнеры, президентом может стать В. Янукович. Тогда приоритеты Украины, по крайней мере, в отношении НАТО и ЕС, сместятся. И винить в этом только Москву будет уже нельзя”.
Приятная новость
Интерес зарубежных журналистов к постсоветской территории, к сожалению, возникает только в кризисные или военные времена. Западный обыватель в каждодневной своей жизни даже забывает о нашем существовании - у него свои заботы и дела. У нас же интерес к Западу остался. Разный, конечно. Кто покупает там недвижимость и прячет по банкам пoтом добытые у народа деньги, а кто просто хочет больше знать о цивилизации, не знавшей коммунистических времен.
Кажется, более года тому назад в Киеве было объявлено о намерениях создать сайт с переводами статей, печатающихся в зарубежной прессе, аналогично российскому inosmi.ru, откуда, собственно, и почерпнуты анализируемые статьи. И вот недавно, такой ресурс начал функционировать. Хочется пожелать ему как можно скорее набрать крейсерскую скорость, обрести силу и своевременными, а главное, точными, квалифицированными переводами удерживать как можно больше посетителей. Украинцы должны иметь возможность получать такого рода информацию на родном языке.
_____________________________________________
Миф об умиротворении России ("Украинская правда", Украина)
Что русские оставили после себя в Грузии ("The Wall Street Journal", США)
Л.Качиньский: Запад неверно понял события в Грузии ("Newsweek", США)
Главным проигравшим в Грузии может оказаться Россия ("The Independent", Великобритания)
Глобальные СМИ в информационной войне против России ("Limes", Италия)
Как Америка может приструнить Россию ("The International Herald Tribune", США)
'Фальшивый покер' в Грузии ("Le Soir", Бельгия)