Спасибо Вам за то, что Вы не Буш!
Майкл Хирш (Michael Hirsh), "Newsweek", США.
Присуждение Обаме Нобелевской премии мира показывает, что он по-прежнему популярен за рубежом. Но толку от этого будет немного, если Америку воспринимают как банановую республику.
Что ж, в прошлом эта премия доставалась не только истинным героям и миротворцам (Мартину Лютеру Кингу, Аун Сан Су Чжи, Нельсону Манделе и многим другим), но и террористам (Ясиру Арафату), поджигателям войны (Ле Дык Тхо), или «дутым авторитетам. Но никогда еще Олимпийский - простите, Нобелевский - комитет не останавливал своего выбора на младенце. Не в буквальном смысле, конечно, но все же - администрации Обамы всего девять месяцев «от роду», и хотя за это время мы услышали от президента массу красивых слов, он пока не совершил ни одного поступка, требовавшего такого же самопожертвования и мужества, как подвиги таких лауреатов премии мира, как Лех Валенса, Андрей Сахаров или Анвар Садат. (Ну ладно, мир избежал новой Великой депрессии в том числе и благодаря его усилиям, но почему бы тогда не поделить премию между Обамой и Беном Бернанке (Ben Bernanke)?). Решение, принятое Комитетом, позволяет сделать два вывода: во-первых, он хотел продемонстрировать облегчение всего мира от того, что Белый дом, наконец, покинул Джордж У. Буш; и, во-вторых, за рубежом по-прежнему тоскуют по «прежней Америке».
Но при всей популярности Обамы за рубежом, его путь все больше напоминает мне политическую судьбу другого мирового лидера, также ставшего в свое время Нобелевским лауреатом. Нынешняя «обамамания» во многом сродни «горбимании». Читателям помоложе, наверно, надо пояснить: «горбимания» - это недолгий период эйфории в отношении последнего советского лидера Михаила Горбачева; он продолжался с конца восьмидесятых до распада возглавляемой им страны в декабре 1991 г. Дружелюбный Горбачев был настолько не похож на предыдущих советских генсеков, его цели - радикальные реформы в СССР, «перестройка» и «гласность» - казались столь благородными, что по нашу сторону «железного занавеса» он приобрел необычайную популярность. Во время его частых визитов в США и другие страны Запада люди выстраивались вдоль улиц в надежде на случайное рукопожатие (Горбачев и вправду нередко останавливал свой кортеж и «шел в народ»), а телепродюсеры наперебой старались заполучить его для интервью. Было время, когда пузатенькие «куклы Горби» пользовались у американцев даже большим спросом, чем знаменитые Барби.
В 1990 г., на пике его мировой славы, Горбачев получил Нобелевскую премию мира. Затем все внезапно закончилось. Выяснилось, что Горбачев не понял главного: коммунистическая система, которую он пытался реформировать, реформированию не поддается. Его популярность рухнула вместе с СССР. В постсоветской же России к нему относились с презрением. Добросердечие Горби уже не внушало надежду, а воспринималось как признак слабости.
И сейчас меня не оставляет мысль: не происходит ли нечто подобное с Обамой? Конечно, подобное сравнение может показаться преувеличенным, даже алармистским - США остаются самой могущественной страной мира, и им не грозит распад, подобный крушению Советского Союза. Но есть и тревожные параллели. Бесспорно, инаугурация Обамы сопровождалась почти иррациональными надеждами - особенно со стороны других стран, еще не оправившихся от травматического опыта бушевских лет. И до сих пор в городах, куда приезжает Обама - по крайней мере в некоторых - американцы выходят на улицы, чтобы хоть одним глазком взглянуть на президентский кортеж. Однако, несмотря на ободряющий смысл решения, принятого в Осло (дескать, так держать Барак!), эти надежды быстро развеиваются. По мере того, как администрация Обамы вязнет в почти непреодолимой трясине проблем - связанных с финансовой реформой, системой здравоохранения, бюджетным дефицитом, Афганистаном - и наталкивается на глухую стену оппозиции со стороны республиканцев, кое-кто в других странах начинает задаваться вопросом: неужели Америка, на чье лидерство все привыкли рассчитывать, тоже не поддается реформированию?
За последние десять лет мы стали свидетелями катастрофических провалов и упущенных возможностей по вине Вашингтона: отвлечения сил от операции в Афганистане на вторжение в Ирак; затянувшегося периода безответственной бюджетной и финансовой политики, слабого регулирования рынка; бездарно загубленных шансов возглавить международное сообщество в борьбе с климатическими изменениями; зависимости мировой экономики от углеводородного сырья. В результате другие страны уже ни в чем не считают Вашингтон примером для подражания, и, если уж откровенно, первые 10 месяцев пребывания Обамы на посту президента не дали им реальных оснований, чтобы изменить свое мнение. По словам американского экономиста Джозефа Стиглица (Joseph Stiglitz), на осеннем заседании правления МВФ и Всемирного банка, состоявшемся на этой неделе в Стамбуле, его поразило, с каким пренебрежением все участники относятся к мнению США: «Наши рекомендации совершенно не ценятся, сходу отвергаются. Они считают, что наша политическая система напоминает «банановую республику»».
Многим зарубежным чиновникам нравятся предложения о реформе международной финансовой системы, которые привез в Стамбул глава американского Минфина Тим Гайтнер (Tim Geithner). Но пока им не хватает конкретики. Конечно, рекомендация об увеличении обязательных резервов банков выглядит разумно, но какое именно это должно быть увеличение? И конечно было бы хорошо, чтобы торговля производными финансовыми инструментами в больше степени велась через «стандартизированные» биржи и клиринговые палаты, где за ней будет легче осуществлять надзор, но насколько жестким следует сделать это регулирование? Чем дольше все эти рекомендации остаются «скелетом» без плоти и крови, тем меньше шансов на реализацию финансовой реформы. Но здесь, как и во многих других вопросах, например, о преобразовании системы здравоохранения или экологических стандартах, Обама отдает детализацию на откуп Капитолийскому холму, а это небезопасно. Не далее как на этой неделе финансовое лобби (при помощи дружественных Уолл-Стриту «новых демократов») попыталось выхолостить законопроект, разрабатываемый председателем Комитета Палаты представителей по финансовым услугам Барни Франком (Barney Frank), «протащив» туда пункты об ослаблении регулирования - даже по сравнению с нынешним уровнем - по более широкому кругу деривативов. «Другие страны беспокоятся - не собираемся ли мы лишь подкрасить стены и подновить мебель, заявляя, что проводим капитальный ремонт», - отмечает профессор Гарвардского университета Кен Рогофф (Ken Rogoff), в прошлом главный экономист МВФ. - В Европе многие выражают озабоченность тем, что власти США чересчур робко относятся к Уолл-Стриту. Ангела Меркель, к примеру, считает, что регулирование в Соединенных Штатах осуществлялось по принципу «наименьшего общего знаменателя», и именно поэтому мы притягивали к себе капиталы».
Признаком подобного недоверия, наверно, можно считать затянувшееся падение курса доллара и постоянно возникающие слухи о том, что другие крупные державы - обычно утверждается, что инициатором выступает Китай - ищут замену доллару в качестве мировой резервной валюты. В последнем из сообщений на эту тему - его распространила Independent - утверждалось, что недавно они провели серию тайных совещаний, где обсуждался перевод расчетов за нефть с долларов на некую «корзину валют».
Впрочем, для Обамы - как и в свое время для Горби, только он об этом тогда не знал - еще не все потеряно. Зарубежные лидеры понимают, что пока его время по-прежнему во многом поглощает расчистка «авгиевых конюшен» катастрофического бушевского наследия - особенно проблем, связанных с тем, что он допустил усиление талибов в Афганистане и надувание финансового «мыльного пузыря» на Уолл-Стрите. Пожалуй, в этом и состоит основная причина, по которой Нобелевский комитет присудил ему премию. Год назад появились признаки того, что другие страны готовы всерьез «восстать» против лидерства США в мировой экономике. «Европа должна отстаивать идею радикального реформирования глобального капитализма, - отметил президент Франции Николя Саркози, выступая в Европарламенте в конце 2008 г. - Можем ли мы, международное сообщество, и дальше финансировать дефицит платежного баланса ведущей мировой державы, не имея права голоса? Очевидно, что ответ должен быть отрицательным». На самом деле ответить следовало как раз утвердительно, ведь подобное «финансирование» продолжалось. Однако на разрекламированном саммите «большой двадцатки» в конце сентября согласие явно превалировало над противоречиями, и Саркози подобных заявлений больше не делал. Многие участники, отмечает Рогофф, «испытывали невероятное облегчение просто от того, что дело не дошло до депрессии».
И все же Нобелевскому комитету стоит признать один непреложный факт: «обамамания» сходит на нет, уступая место мрачному ожиданию.
Майкл Хирш (Michael Hirsh) - автор книги «Война против самих себя: как Америка упускает шанс улучшить наш мир» (At War with Ourselves: Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World)
Источник: "Голос России".
______________________________________________
Вспомним, как нас веселил старина Джордж ("Spiegel Online", Германия)
Джордж Буш: Цицерон XXI века? (BBCRussian.com, Великобритания)