У суверенных государств - суверенные интересы
26.09.2024, РИА Новости. От Ирана ждут второго предательства России.
"Мы готовы сесть с европейцами и американцами за стол переговоров по поводу конфликта на Украине. Мы его никогда не одобряли". Это заявил в здании ООН человек, от которого в силу должности не ждешь подобных заявлений: президент Ирана Масуд Пезешкиан. Всего полтора месяца назад он возглавил исполнительную власть страны, а теперь прилетел в Нью-Йорк голубем мира. Он призывает "наслаждаться жизнью вместо того, чтобы воевать" и "создать Землю, на которой все будут жить счастливо". Он верит, что иранцы и американцы "могут быть братьями"
Категорически не согласен с этим текстом. Не согласен, когда Иран (или ещё какую-нибудь страну, руководство которой неожиданно заявило что-то несогласное с позицией, которой придерживается наше руководство и преобладающее общественное мнение) сразу называют предателем. Иран с нами военных договоров не заключал, союзнических обязательств не давал. Почему же он «предатель»?
Вспомним, как в течении последних 10 лет колебалось колебалось в нашем народе отношение к Турции и её главе Эрдогану. Скажет Эрдоган что-то, что нам нравится - «О, Эрдоган хороший, он за нас». Скажет что-то против нас - «Мы всегда говорили, что он хитрый лис и Турция нам не друг». А он не за нас и не против нас. Он за турок. Он глава турецкого суверенного государства, а не нашего региона. У суверенных государств могут быть (и всегда есть) свои суверенные национальные интересы. Они могут совпадать с нашими, а могут не совпадать. Да и мир меняется - сегодня в одном могут совпадать, в другом не совпадать, а завтра всё это может стать наоборот.
В политике главное правило - не смотри, что политик говорит, а смотри, что он делает. Но столь резкое изменение риторики новоизбранного президента Ирана по сравнению с предыдущим, конечно, настораживает и заставляет думать, что гибель в авиакатастрофе Ибрагима Раиси, придерживающегося открытой антизападной политики, могла быть не случайной.
Приход прозападных политиков к власти в стране с большинством населения традиционного мировоззрения - это всегда беда, с данном случае беда Ирана. Запад несёт в эти страны разделение и гражданскую войну. Ведь в случае изменения политики Исламской Республики Иран к замирению с Западом очевидно не поддержат иранские военные круги. Они должны понимать, что станут первой жертвой такого замирения. Если всё пойдёт именно по такому сценарию, то избрание Пезешкиана президентом Ирана можно будет расценивать как войну Запада против этой страны излюбленным англосаксонским методом войны с сильными государствами: приведением к власти своих ставленников для разрушения государства изнутри. Кстати, к нам всё это тоже относится.