Театр прибалтийского абсурда
Рига
Чуть меньше года назад прибалтийские государственные недоразумения дали нам удивительную новость, которая тогда затерялась в громовом потоке новостей с украинского фронта.
Коммерсант, 08.09.2022. Латвия меняет РПЦ на ЛПЦ.
Парламент Латвии в четверг, 8 сентября, принял президентский законопроект об отделении Латвийской православной церкви (ЛПЦ) от Русской православной церкви Московского патриархата.
Новость абсурда в духе мрачного Зазеркалья кэрроловской «Алисы». Из Прибалтики, как правило, именно такого типа новости чаще идут. В этой новости всё абсурдно. Ум даже не в состоянии сразу охватить всю его глубину. Хотя бы то, что она явно нарушает сложившийся в 20-м веке в европейских странах принцип отделения церкви от государства, заключающийся в том, что церковь не несёт государственных функций, но и государство не вмешивается в дела церкви. А дальше что? Латвийский парламент издаст свой вариант Священного Писания (дружественный к извращенцам, конечно же!) и законодательно обяжет использовать его в богослужениях? Ведь если возможно первое, то почему невозможно и второе?
Зачем это понадобилось в Латвии? Ведь Православная Церковь в Латвии и так полностью автономна во всех своих хозяйственных делах. Её связь с Московским патриархатом проявляется лишь в двух сугубо духовных вещах. Во-первых, в молитве за своего предстоятеля (т.е. за патриарха Кирилла) за каждым богослужением, и во-вторых, в мироварении. Т.е. получается, что парламент Латвии своим указом не добавил православной церкви своей страны никакой самостоятельности. Он просто указал, о ком ей следует или не следует молиться.
Решение латвийского парламента является проявлением духа победившего европейского либерализма. Смотрите сами: принцип отделения церкви от государства очень любим либералами, но именно из-за того, что понимают они его по-своему, по-либеральному, т.е. однобоко. Они принимают только его первую часть, забывая о второй. Так, например, стоит только священнику появиться в школе, то тут же раздаются вопли уязвлённых либеральных умов: «У нас светское государство!». Но проповедовать Божественные слова спасения повсюду, чтобы их услышал каждый способный эти слова воспринять - это одна из функций Церкви. Это дело Церкви, в которое по тому же принципу отделения церкви от государства, государство не должно вмешиваться. Но либеральное искажение этого принципа ставит церковь даже не в подчинённое, а в ущемлённое положение по отношению государству, ибо церковь обязана подчиняться, даже не имея государственных функций. Иными словами, либералы понимают принцип отделения церкви от государства как поражение верующих в правах.
Можно сказать, что здесь мы видим действие сугубо европейского принципа «чья страна, того и вера», сформировавшийся в середине 16-го века после Аугсбургского религиозного мира между католиками и протестантами. Согласно этому принципу, вера определялась исключительно правящим сословием, которое указывало всем своим подданным, во что верить, о чём и как молиться. А прочие люди должны были этой вере следовать.
А главный парадокс в том, что эти западные страны, где властители веками и предельно жёстко указывали своим подданным на то, о ком они должны молиться, прослыли у нас обителями свободы.