Историческая достоверность празднования Рождества Православной Церковью по Юлианскому календарю
и необходимость её сохранения (ч.3)
продолжение часть 3
Заключение
В нашей обзорной статье мы не стали заострять внимание на дальнейшем распространении празднования Рождества Христова по всей Церкви, поскольку это не входит в нашу задачу. Безусловно, и в V столетии шел дальнейший процесс встраивания этого праздника в литургическую жизнь церквей. Безусловно, большой интерес с точки зрения истории литургии представляет и дискуссия о праздновании Рождества Христова с Армянской Церковью.1 Однако, по этой проблематике существуют достаточно исчерпывающие по своему содержанию исследования и статьи.2
Мы лишь можем с нашей стороны константировать факт органичного усвоения этого праздника Рождества Христова, который происходил в контексте арианских споров, то есть борьбы Церкви с очень коварной ересью. Следовательно введение празднования Рождества Христова было своего рода и ответом Церкви на уровне литургической жизни и творчества, которые всегда стоят в непосредственной взаимосвязью с верой Церкви, её догматами, отражают и догматическое сознание Церкви, её взгляды на те догматические споры, которые охватили преимущественно большую часть Востока Римской империи. Как мы уже видели и замечали, все произносимые проповеди этого времени в день Рождества Христова Святыми Отцами Церкви были направлены, прежде всего, на раскрытие учения о действительном вочеловечении Бога Слова, раскрытие учения о совершенстве двух природ во Христе и т. д.
Относительно же даты празднования Рождества Христова 25 декабря мы остаемся убеждёнными сторонниками той мысли, что эта дата является всё же днём Рождения во плоти Бога Слова от Пречистой Девы Марии, как она была принята издревле, изначально, согласно словам свт. Иоанна Златоуста а Римской Церкви. И праздновалась эта дата по Юлианскому календарю.
Сохранившиеся же до нашего времени достаточно скудные памятники христианской письменности касательно празднования Рождества Христова, либо их отсутствие, нисколько не умаляет справедливости свидетельства свт. Иоанна Златоуста. Нам важно отчетливо осознавать, что те или иные сохранившиеся памятники раннехристианской письменности должны быть верно и беспристрастно оценены. То, что вплоть до IV в. не сохранилось прямых либо даже косвенных доказательств в пользу празднования Рождества Христова, это ещё не означает, что его не было, по крайней мере в Риме. Ссылки же на Климента Александрийского, Оригена относительно постыдности праздновать дни рождения, на подобие «рождения эллинских богов» неуместны для данного случая. Точно также из них не следовало бы выводить идеи о пренебрежительном отношении ранних христиан к плотскому рождению, поскольку это противоречит всему учению Церкви Христовой о человеке как бесценном творении Божии по образу и подобию Божию. Неслучайно в век отцов каппадокийцев и позже, когда пишутся знаменитые трактаты «об устроении человека», а также слова «О вочеловечинии Бога Слова». То подчеркивается факт прохождения Христом всех стадий человеческого развития, всех возрастов, «чтобы освятить всех и все». То есть и зачатие - Благовещение и Рождение являются теми стадиями человеческой жизни Бога Слова, которые были Им освящены в перспективе божественного домостроительства. Поэтому, мы ещё раз подчеркнём, что для сознания Церкви, её учения идеи о пренебрежении к рождению человека и празднования его, а данном случае Бога Слова по плоти, совершенно чужды.
Несколько слов относительно важности сохранения празднования Рождества Христова в Православной Церкви 25 декабря по Юлианскому календарю. Первый аргумент нами уже был не раз озвучен: ибо во времена Рождества Христова и после в основном пользовались Юлианским календарем. Мы не станем останавливаться на исторически известном факте применения параллельных календарей: лунного, эры Диоклетиана, Египетского календаря, поскольку они все имели свои пересчеты и согласования с официальным календарем империи.3 Но мы хотели бы прежде сделать ссылку на весьма важное замечание одного из известных литургистов-эортологов. Он говорит, что повсеместное введение празднование Рождества Христова ввело в литургическую жизнь Церкви наряду с ранее принятым Пасхальным кругом и круг месяцеловный. И оба эти круга составили единый круг литургического времени Церкви. «Несомненно, праздник Рождества Христова по богословским причинам его важности, что составляет вместе в праздником Пасхи два великих полюса вокруг которых вращается литургический год. Пасха является венцом подвижных, а Рождество Христово неподвижных праздников. Если говорить конкретнее - праздник Рождества Христова является «митрополией» праздников, согласно словам свт. Иоанна Златоуста, потому что событие, которое мы празднуем само по себе является предпосылкой, условием всех иных стадий нашего спасения. Если бы родился Христос, он бы и не крестился...».4 Итак, Рождество Христово в жизни Церкви обрело свое законное, богоопределенное место. И пересматривать то, что установлено обычаем, освященным авторитетом Вселенской Церкви - это признание утраты церковного сознания.
К сожалению, введение, подчеркнём, из чисто политических соображений и не имевших никакого отношения к нуждам Православной Церкви, в ряде поместных Православных Церквей «нового стиля», разрушило уникальный строй литургического времени церкви Христовой. Совершенно ложное мнение о возможности сохранения Александрийской Пасхалии при изменении месяцелова5, на котором уже по инерции привыкли настаивать и говорить, не дают возможности всей полноте Православной Вселенской Церкви вернуть прежний уникальный строй литургической жизни, имеющий свой небесный и пренебесный ритм, связывающий земное время с временем будущего века. Одним из таких уникальных примеров сочетания календаря и пасхалии - это празднование Кириопасхи, когда Благовещение совпадает с Пасхой Христовой. Что полностью исчезает из жизни новостильников.
И всё же, уходя от апофатических рассуждений о времени и о календаре, которые, безусловно важны, поскольку с момента Боговоплощения время приобретает несколько иное измерение, не математическое, а эсхатологическое, не как отсчёт земной истории, а как приближение в Царству Божию и вхождение в него6, мы остановимся ещё на простой математике. Некоторые математические важные выводы были сделаны во время заседания специальной Комиссии по вопросу о реформ календаря в России при Русском Астрономическом обществе в 1899г. Комиссия признала:
невозможность иметь совершенно и абсолютно точный календарь по причине подвижности вселенной,
неточности как Григорианского (в меньшей степени), так и Юлианского года при вычислении тропического года,
неверность реформы календаря, проведенной при папе Григории в 1582г., который не учёл накопившуюся разницу в 2 суток между временем ориентировочного года Рождества Христова (4г. до н. э) и 325г., годом проведения I Вселенского собора,
то есть Григорианский календарь неприемлем для православного мира, как заранее содержащий в себе ошибку.7
Однако важно то, что Юлианский, а вернее сказать Церковный Православный календарь уникальным образом соединяя через Великий индиктион Пасхалию и месяцеслов, учел абсолютно все реально теперь открываемые погрешности. Всё это доказывает, что празднование Рождества Христова 25 декабря по старому стилю должно быть неколебимо сохраняемо Русской Православной Церковью как «древнее правило и священный обычай» (ἄνωθεν καὶ ἐκ παλαιᾶς παραδόσεως αὐτὴν ἐπιτελοῦντες по свт. Иоанну Златоусту) Вселенской Церкви. В качестве подтверждения данной позиции мы можем привести и слова св. императора Юстиниана, который отстаивал в своё время празднование Рождества Христова в качестве отдельного праздника 25 декабря в Иерусалиме и по всей империи: «Из Святого Писания и от Благовещения видно, что иной день Рождества и иной день Крещения. Во время Рождества Христова полки ангелов, откровение света, удивление пастухов, пришествие волхвов, ведомых звездой с востока, и выпытывание времени Иродом. А о Крещении и о Богоявлении в Писании имеется другое свидетельство у святых евангелистов...»8. Послание Юстиниана завершается указанием на традиционность византийской литургической практики: «Ныне мы не что-то новое изыскиваем у вас, но то, что отцы и учители изыскали из священных книг и православные совершали изначала, совершается ныне нами, и вам также надлежит поступать, дабы согласно славить нам Отца и Сына и Святого Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь».9
© С.Т. Специально для «Православного Апологета». 2012Г.
1Проф. И. Фунтулис упоминает о том, что к концу IV столетия почти вся Церковь приняла праздник Рождества Христова кроме Армянской, которая продолжала праздновать Богоявление. Ι. Μ. ΦΟΥΝΤΟΥΛΗ. «ΛΟΓΙΚΗ ΛΑΤΡΕΙΑ» Χριστούγεννα.
2См. например: Игумен Дионисий (Шленов). Празднование Рождества и Крещения согласно древним свидетельствам и памятникам полемической письменности середины XI века. На
3 Ι. Μ. ΦΟΥΝΤΟΥΛΗ. «ΛΟΓΙΚΗ ΛΑΤΡΕΙΑ»
4Там же
5A Scientific Examination of the Orthodox Church Calendar. Ch. 4. The Essence of the Church Calendar. By Hieromonk Cassian:«The Church Calendar is thus a combination of two harmoniously interwoven cycles, the Menaion cycle, which utilizes the solar Julian Calendar, and the Paschal cycle, which relies on the lunar Jewish Calendar, and it is only under these names that the Church Calendar is encountered in service books. The fruit of the ingenious efforts of numberless scholars and theologians, the Church Calendar alone fulfills the canonical and dogmatic requirements of the Orthodox Faith. All other calendars are unable to fulfill these requirements practically, because the combination of the movable and immovable cycles is univocal and unique. The Church Calendar is inseparable from the cycles of the sun and the moon, in much the same way that a replica of a picture is inseparable from its original: without the original, the replica would not exist, and in the same way, the Church Calendar reflects the solar and lunar cycles. Therefore, every effort to replace the Church Calendar is doomed to failure, for the Church Calendar is, by definition, never at odds with the Biblical, canonical, and liturgical dictates of ecclesiastical life».
6Θεολογική θεώρηση του χρόνου, του Σεβασμ. Μητροπολήτου Χίου, Ψαρών και Οινουσσών κ. Μάρκου, http://www.imchiou.gr/i и на apologet.spb.ru
7См. . Русское Астрономическое Общество. Журалы заседаний Комиссии по реформе календаря в России. Приложение 1. Доклад Д. Меделеева, Приложение V Мнение профессора В. В. Болотова.
8 Just. Sermo de festis IV, 12 (Esbroeck 1968. P. 359. Ср. рус. пер. Кекелидзе 1905. С. 155)
9 Там же.
продолжение часть 3
Заключение
В нашей обзорной статье мы не стали заострять внимание на дальнейшем распространении празднования Рождества Христова по всей Церкви, поскольку это не входит в нашу задачу. Безусловно, и в V столетии шел дальнейший процесс встраивания этого праздника в литургическую жизнь церквей. Безусловно, большой интерес с точки зрения истории литургии представляет и дискуссия о праздновании Рождества Христова с Армянской Церковью.1 Однако, по этой проблематике существуют достаточно исчерпывающие по своему содержанию исследования и статьи.2
Мы лишь можем с нашей стороны константировать факт органичного усвоения этого праздника Рождества Христова, который происходил в контексте арианских споров, то есть борьбы Церкви с очень коварной ересью. Следовательно введение празднования Рождества Христова было своего рода и ответом Церкви на уровне литургической жизни и творчества, которые всегда стоят в непосредственной взаимосвязью с верой Церкви, её догматами, отражают и догматическое сознание Церкви, её взгляды на те догматические споры, которые охватили преимущественно большую часть Востока Римской империи. Как мы уже видели и замечали, все произносимые проповеди этого времени в день Рождества Христова Святыми Отцами Церкви были направлены, прежде всего, на раскрытие учения о действительном вочеловечении Бога Слова, раскрытие учения о совершенстве двух природ во Христе и т. д.
Относительно же даты празднования Рождества Христова 25 декабря мы остаемся убеждёнными сторонниками той мысли, что эта дата является всё же днём Рождения во плоти Бога Слова от Пречистой Девы Марии, как она была принята издревле, изначально, согласно словам свт. Иоанна Златоуста а Римской Церкви. И праздновалась эта дата по Юлианскому календарю.
Сохранившиеся же до нашего времени достаточно скудные памятники христианской письменности касательно празднования Рождества Христова, либо их отсутствие, нисколько не умаляет справедливости свидетельства свт. Иоанна Златоуста. Нам важно отчетливо осознавать, что те или иные сохранившиеся памятники раннехристианской письменности должны быть верно и беспристрастно оценены. То, что вплоть до IV в. не сохранилось прямых либо даже косвенных доказательств в пользу празднования Рождества Христова, это ещё не означает, что его не было, по крайней мере в Риме. Ссылки же на Климента Александрийского, Оригена относительно постыдности праздновать дни рождения, на подобие «рождения эллинских богов» неуместны для данного случая. Точно также из них не следовало бы выводить идеи о пренебрежительном отношении ранних христиан к плотскому рождению, поскольку это противоречит всему учению Церкви Христовой о человеке как бесценном творении Божии по образу и подобию Божию. Неслучайно в век отцов каппадокийцев и позже, когда пишутся знаменитые трактаты «об устроении человека», а также слова «О вочеловечинии Бога Слова». То подчеркивается факт прохождения Христом всех стадий человеческого развития, всех возрастов, «чтобы освятить всех и все». То есть и зачатие - Благовещение и Рождение являются теми стадиями человеческой жизни Бога Слова, которые были Им освящены в перспективе божественного домостроительства. Поэтому, мы ещё раз подчеркнём, что для сознания Церкви, её учения идеи о пренебрежении к рождению человека и празднования его, а данном случае Бога Слова по плоти, совершенно чужды.
Несколько слов относительно важности сохранения празднования Рождества Христова в Православной Церкви 25 декабря по Юлианскому календарю. Первый аргумент нами уже был не раз озвучен: ибо во времена Рождества Христова и после в основном пользовались Юлианским календарем. Мы не станем останавливаться на исторически известном факте применения параллельных календарей: лунного, эры Диоклетиана, Египетского календаря, поскольку они все имели свои пересчеты и согласования с официальным календарем империи.3 Но мы хотели бы прежде сделать ссылку на весьма важное замечание одного из известных литургистов-эортологов. Он говорит, что повсеместное введение празднование Рождества Христова ввело в литургическую жизнь Церкви наряду с ранее принятым Пасхальным кругом и круг месяцеловный. И оба эти круга составили единый круг литургического времени Церкви. «Несомненно, праздник Рождества Христова по богословским причинам его важности, что составляет вместе в праздником Пасхи два великих полюса вокруг которых вращается литургический год. Пасха является венцом подвижных, а Рождество Христово неподвижных праздников. Если говорить конкретнее - праздник Рождества Христова является «митрополией» праздников, согласно словам свт. Иоанна Златоуста, потому что событие, которое мы празднуем само по себе является предпосылкой, условием всех иных стадий нашего спасения. Если бы родился Христос, он бы и не крестился...».4 Итак, Рождество Христово в жизни Церкви обрело свое законное, богоопределенное место. И пересматривать то, что установлено обычаем, освященным авторитетом Вселенской Церкви - это признание утраты церковного сознания.
К сожалению, введение, подчеркнём, из чисто политических соображений и не имевших никакого отношения к нуждам Православной Церкви, в ряде поместных Православных Церквей «нового стиля», разрушило уникальный строй литургического времени церкви Христовой. Совершенно ложное мнение о возможности сохранения Александрийской Пасхалии при изменении месяцелова5, на котором уже по инерции привыкли настаивать и говорить, не дают возможности всей полноте Православной Вселенской Церкви вернуть прежний уникальный строй литургической жизни, имеющий свой небесный и пренебесный ритм, связывающий земное время с временем будущего века. Одним из таких уникальных примеров сочетания календаря и пасхалии - это празднование Кириопасхи, когда Благовещение совпадает с Пасхой Христовой. Что полностью исчезает из жизни новостильников.
И всё же, уходя от апофатических рассуждений о времени и о календаре, которые, безусловно важны, поскольку с момента Боговоплощения время приобретает несколько иное измерение, не математическое, а эсхатологическое, не как отсчёт земной истории, а как приближение в Царству Божию и вхождение в него6, мы остановимся ещё на простой математике. Некоторые математические важные выводы были сделаны во время заседания специальной Комиссии по вопросу о реформ календаря в России при Русском Астрономическом обществе в 1899г. Комиссия признала:
невозможность иметь совершенно и абсолютно точный календарь по причине подвижности вселенной,
неточности как Григорианского (в меньшей степени), так и Юлианского года при вычислении тропического года,
неверность реформы календаря, проведенной при папе Григории в 1582г., который не учёл накопившуюся разницу в 2 суток между временем ориентировочного года Рождества Христова (4г. до н. э) и 325г., годом проведения I Вселенского собора,
то есть Григорианский календарь неприемлем для православного мира, как заранее содержащий в себе ошибку.7
Однако важно то, что Юлианский, а вернее сказать Церковный Православный календарь уникальным образом соединяя через Великий индиктион Пасхалию и месяцеслов, учел абсолютно все реально теперь открываемые погрешности. Всё это доказывает, что празднование Рождества Христова 25 декабря по старому стилю должно быть неколебимо сохраняемо Русской Православной Церковью как «древнее правило и священный обычай» (ἄνωθεν καὶ ἐκ παλαιᾶς παραδόσεως αὐτὴν ἐπιτελοῦντες по свт. Иоанну Златоусту) Вселенской Церкви. В качестве подтверждения данной позиции мы можем привести и слова св. императора Юстиниана, который отстаивал в своё время празднование Рождества Христова в качестве отдельного праздника 25 декабря в Иерусалиме и по всей империи: «Из Святого Писания и от Благовещения видно, что иной день Рождества и иной день Крещения. Во время Рождества Христова полки ангелов, откровение света, удивление пастухов, пришествие волхвов, ведомых звездой с востока, и выпытывание времени Иродом. А о Крещении и о Богоявлении в Писании имеется другое свидетельство у святых евангелистов...»8. Послание Юстиниана завершается указанием на традиционность византийской литургической практики: «Ныне мы не что-то новое изыскиваем у вас, но то, что отцы и учители изыскали из священных книг и православные совершали изначала, совершается ныне нами, и вам также надлежит поступать, дабы согласно славить нам Отца и Сына и Святого Духа ныне и присно и во веки веков. Аминь».9
© С.Т. Специально для «Православного Апологета». 2012Г.
1Проф. И. Фунтулис упоминает о том, что к концу IV столетия почти вся Церковь приняла праздник Рождества Христова кроме Армянской, которая продолжала праздновать Богоявление. Ι. Μ. ΦΟΥΝΤΟΥΛΗ. «ΛΟΓΙΚΗ ΛΑΤΡΕΙΑ» Χριστούγεννα.
2См. например: Игумен Дионисий (Шленов). Празднование Рождества и Крещения согласно древним свидетельствам и памятникам полемической письменности середины XI века. На
3 Ι. Μ. ΦΟΥΝΤΟΥΛΗ. «ΛΟΓΙΚΗ ΛΑΤΡΕΙΑ»
4Там же
5A Scientific Examination of the Orthodox Church Calendar. Ch. 4. The Essence of the Church Calendar. By Hieromonk Cassian:«The Church Calendar is thus a combination of two harmoniously interwoven cycles, the Menaion cycle, which utilizes the solar Julian Calendar, and the Paschal cycle, which relies on the lunar Jewish Calendar, and it is only under these names that the Church Calendar is encountered in service books. The fruit of the ingenious efforts of numberless scholars and theologians, the Church Calendar alone fulfills the canonical and dogmatic requirements of the Orthodox Faith. All other calendars are unable to fulfill these requirements practically, because the combination of the movable and immovable cycles is univocal and unique. The Church Calendar is inseparable from the cycles of the sun and the moon, in much the same way that a replica of a picture is inseparable from its original: without the original, the replica would not exist, and in the same way, the Church Calendar reflects the solar and lunar cycles. Therefore, every effort to replace the Church Calendar is doomed to failure, for the Church Calendar is, by definition, never at odds with the Biblical, canonical, and liturgical dictates of ecclesiastical life».
6Θεολογική θεώρηση του χρόνου, του Σεβασμ. Μητροπολήτου Χίου, Ψαρών και Οινουσσών κ. Μάρκου, http://www.imchiou.gr/i и на apologet.spb.ru
7См. . Русское Астрономическое Общество. Журалы заседаний Комиссии по реформе календаря в России. Приложение 1. Доклад Д. Меделеева, Приложение V Мнение профессора В. В. Болотова.
8 Just. Sermo de festis IV, 12 (Esbroeck 1968. P. 359. Ср. рус. пер. Кекелидзе 1905. С. 155)
9 Там же.