Патриарх Кирилл превысил свои канонические права
Оценка организации встречи патриарха Кирилла с Римским папой Франциском с точки зрения канонического права
Патриарх есть живой и одушевленный образ Христа, делами и словами в себе самом живописующий истину.
Патриарху должно заботиться, во-первых, чтобы сохранить в благочестии и честности тех, кого принял он от Бога, -
а, потом, и всех еретиков, по возможности для него, обратить к Православию и единению церковному…
Иеромонах Матфей Властарь. Афинская Синтагма [1]
В качестве Введения
Для того чтобы иметь точное понимание смысла патриаршего служения, его необыкновенной духовной высоты, мы обратились к выдающемуся византийскому канонисту Матфею Властарю. Несомненно, что те или иные исторические обстоятельства, вынуждали патриархов выполнять и некие государственные задания. И это было не раз в истории Восточно-Римской империи-Византии. Характерным является случай с Константинопольским патриархом Иосифом, который уступая настойчивым просьбам императора Иоанна VIII Палеолога отправляется с собором епископов в Италию в Феррару (1437) на Собор. Император видел в союзе с Римским папой реальную возможность получить военную помощь от Запада и остановить активное завоевание территорий империи турками и тем самым предотвратить гибель Восточно-Римской империи. Однако, даже несмотря на твердую антилатинскую позицию патриарха и его делегации в самом начале богословского диалога, в стадии его завершения во Флоренции произошла измена Православию. Епископат Константинопольской Церкви пошел на уступки Римскому папе, стал оправдывать некоторые догматические нововведения Римской Церкви. Итоговый униональный документ, документ предательства Православия, был подписан фактически всеми епископами. Кроме свт. Марка Ефесского.
Как замечает известный византинист Г. Острогорский «Не приведя ни к какому политическому результату, переговоры в Ферраре и Флоренции вызвали гнев Мурада II, Иоанн VIII был вынужден умиротворять султана, питаясь внушить ему, что эти переговоры преследовали исключительно религиозные цели».[2] Кроме того, эта измена церковной иерархии Православию вызвала серьезную внутреннюю смуту [3]. Даже первоначальные военные успехи против турецкой армии в Греции и на севере Балках, в Сербии не могли остановить последующие трагические события. В итоге в 1453 году под натиском турок, и при явном попущении Божии для наказание за измену истинной вере [4], царица городов, «око вселенной» [5], пал. Падение Константинополя повергло всю цивилизованную Европу в невероятный страх и ужас. Оно рассматривалось современниками события как великая трагедия, ужас. Это говорит о том, что все сближения с Римским папой и попытки с помощью Ватикана решать политические вопросы, а тем более церковные, пусть даже и при первоначальном временном успехе, неизбежно приводят к самым тяжелым последствиям и на политическом уровне и на религиозном. Но принес ли этот исторический урок нашим современным политикам и религиозным деятелям? Полагаем, что - нет. История повторяется часто потому, что люди пренебрегают историей и не делают из нее никаких выводов.
Публикуя данную статью, мы не исходим из желания как-то оскорбить или обидеть личность Предстоятеля нашей Поместной Православной Церкви. Мы всегда Ему выражаем наше почтение и стараемся понять и осознать всю степень сложности несения им ответственнейшего послушания в Православной Церкви в условиях современной крайне сложной и даже взрывоопасной обстановки в мир, в условиях, которые явным образом обозначают апостасийно-эсхаталогическую направленность самой земной истории. Большинство этого не видит и не осознает. Причина такой духовной близорукости объясняется отсутствием настоящей духовной жизни, которая основывается на духе подвижничества и покаяния. Активный процесс секуляризации вызван не только сторонними внешними к Церкви силами, но прежде всего стиранием главных духовных ориентиров в самой церковной иерархии, о чем говорилось достаточно много.
Осознавая факт незнания некоторых важных канонических положений о патриаршем служении, а также низкий уровень знания иерархии и духовенства основ канонического церковного права, мы сочли необходимым дать каноническую оценку характеру подготовки и проведения встречи Его Святейшества с Римским папой Франциском. Основываясь на каноническом праве Православной Церкви, мы неизбежно приходим к такому выводу, что само поведение Его Святейшества, увы, подлежат каноническому осуждению, поскольку Его Святейшество превысил свои канонические права как православного патриарха. Мнение о том, что действия Его Святейшества всегда находятся вне некоего права на критику, противоречит всему каноническому праву Православной Церкви, в конце концов, оно противоречит в корне учению о кафоличности - соборности Церкви. Любое духовное лицо в Православной Церкви может подлежать суду и критике. В особенности, когда действия этих лиц вносят смущение в народ Божий, сеют смуту в Православной Церкви. И проблема здесь не в содержании беседы между лидерами Русской Православной Церкви и римо-католичеством, а, мы еще раз подчеркиваем, в характере и способе проведения и подготовки этой встречи. Однако наши выводы, мы еще раз это подчеркиваем, основываются не на личных каких-то антипатиях, или подобострастном отношении в личности Его Святейшества, это далеко не так, а на следовании букве и духе священных канонов.
Тем не менее, мы должны учитывать многие факторы, которые привели к этой встрече, и осознавать, что антиправославные силы делали ставку на эту встречу как на реальный повод для раскола в Русской Православной Церкви, который шел бы с двух сторон: со стороны порой резких протестов православного народа и духовенства, а с другой - со стороны иерархии Московского Патриархата, которая привыкла за многие годы налево и направо налагать запреты, извергать из сана не согласно духу и букве канонического права, а сообразно со своими внутренними крайне субъективными, страстными порывами и авторитарными побуждениями. При этом часто священноначалие забывает, что жесткие меры противоречат смыслу церковных прещений. Ибо они рассматривается каноническим правом не как наказание людей и духовенства в светском понимании судопроизводства и вынесения приговора, как способ уничижения и психологического уничтожения, а как средства «в духе отеческой любви» уврачевания ситуации, подверженности страсти [6].
Со своей стороны мы выражаем несогласие с теми лицами, которые в событии двусторонней встречи на Кубе видят повод для использования 15 правила Двукратного собора. Данное правило возможно применять и даже должно, но только тогда, когда епископ «проповедует какое-либо еретическое учение, явно противное Православной Церкви» [7]. Хотя в Итоговой Декларации Папы и Патриарха есть места выходящие за рамки православного богословия(п.5 [8], п. 7 [9]), и даже их можно расценивать как богохульство (п. 1 [10]), но их содержание пока что не является основанием для применения 15 правила Двукратного собора. Время и события нас должны настораживать и заставлять трезвиться и бодрстовать, осознавая то, что апостасийные процессы набирают силу. Но чтобы в этом процессе не утонуть, не захлебнуться, каждому необходимо приобретать опыт Иисусовой молитвы и направлять всю свою жизнь на творение добродетелей и приобретению чистого и непорочного сердца, жить в духе непрерывного покаяния.
+ + +
А) Встреча на Кубе и документ «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру» в свете некоторых рассуждений и оценок
В своих интервью относительно проведенной на Кубе встречи с Римским папой Франциском. Святейший Патриарх заявлял, что эта встреча готовилась в узком кругу, и о ней знали только 5 человек. « Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знали пять человек, не буду называть их святые имена. Почему было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно - слишком много противников. И даже не тех наших милых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в самой встрече, - есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить, что мы и сделали!».[11]
То есть такое важное мероприятие как встреча с лидером крупнейшей инославной, то есть еретической конфессии, как римо-католическая, Римским папой, готовилось в тайне от все церковной полноты, от всего епископата Русской Православной Церкви, от высшего управления Русской Православной Церкви, которым является Священный Синод Русской Православной Церкви и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. И делалось это Святейшим патриархом сознательно ради того, чтобы не вызвать сильного противодействия со стороны епископата духовенства и мирян. Следовательно, Патриарх Кирилл прекрасно был осведомлен о том, что подавляющее большинство членов Русской Православной Церкви, которое выражает сознание Поместной Церкви, категорически против такой встречи. То есть своим поступком Патриарх Кирилл пренебрег голосом Церкви, ее сознанием, он противопоставил себя и «малую кучку» своих сторонников-карьеристов всей Поместной Церкви. То есть, идя на этот шаг, Патриарх Кирилл преследовал только свои личные интересы, считая их за благо Русской Церкви во имя совершения глобального шага навстречу «искомого единства христиан» в Экуменическом понимании «единства Церкви». Экуменическое понимание «единства христиан» включает в себе несколько фундаментальных положений: а) христианство раздроблено на многочисленные конфессии - церкви, б) эти церкви, то есть каждая из них, не обладают полнотой истины, в) никакая из христианских церквей, в том числе и Православная, не имеют права претендовать на то, что только они являются истинной Церковью, носительницей полноты истины. Следовательно, и Православная Церковь, вступая в ряды ВСЦ и участвуя в Экуменическом движении, автоматически исповедует экклесиологию ВСЦ, теорию ветвей.[12]
Организация встречи папы Римского Франциска и патриарха Московского Кирилла проходила по инициативе главы Русской Православной Церкви, а не Ватикана. Столь активное стремление предстоятеля Русской Православно Церкви к такой «эпохальной» встрече с точки зрения православного церковного сознания является одним и видов поклонения главе римо-католической «церкви», а не типичной встречей с какой-то политической фигурой или главой какого-то государства, то есть личностью по своему статусу являющейся внеконфессиональной. Этот шаг был заранее продуман, так как он готовился в течение 2-х лет в условиях «строжайшей секретности». Не исключено то, что эта встреча являлась исполнением просьбы правительства Российской Федерации, а не исключено, что и неких других тайных политических сил. То есть правительство России в данном случае оказало недозволительное вмешательство в дела Русской Православной Церкви. Оно, как и патриарх Кирилл, не могло не знать, что даже тайком подготовленная встреча вызовет негодование и смуту в православном русской народе, духовенстве и епископате. Она вызовет в лоне Русской Церкви назревания полного недоверия к личности патриарха Кирилла и митрополита Иллариона и остальному окружению Его Святейшества, подготовит почву для последующего раскола в Русской Православной Церкви. А именно это и нужно явным и тайным врагам Русской Православной Церкви и всей Православной Церкви, дабы ослабить Православную Церковь, подорвать авторитет Русской Православной Церкви, как в России, так и на международном уровне.
Зная об этом, Патриарх Кирилл рассчитывал, скорее всего, на жесткую каноническую расправу с инакомыслящими и на всестороннюю поддержку со стороны правительства Российской Федерации. Каноническая расправа Патриарха Кирилла и епископов Русской Православной Церкви с инакомыслящими будет основана, вполне вероятно, на определении последнего Архиерейского собора, который одобрил все документы-проекты для Всеправославного Собора. И в первую очередь это касается такого важного с точки зрения православной догматики документа как «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру». Прописывая в качестве цели участия в межхристианском экуменическом движении и диалоге «восстановление утраченного единства христианского мира», в этом документе прикровенным образом и с помощью подмены ключевых экклесиологических понятий, их размывания и двусмысленности, навязываются еретическая экклесиология о т.н. «Разделенной Церкви», теория ветвей и равноправии всех церквей и о поиске «желанного единства», которое, очевидно, утрачено в самой Православной Церкви.[13] И это потому, что в самом тексте документа нигде не просматривается свидетельства о том, что только Православная Церковь является идентичной Древней Церкви, а ее вера как единственно правильная (ὀρθός). Кроме того, этим документом выносится осуждение «любым попыткам разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению» (п.22). То есть речь идет о тех православных христиан, которые придерживаются святоотеческой православной экклесиологии, будут ее отстаивать и противодействовать тем действиям церковной иерархии, которые будут направлены на «восстановления единства христиан» в интерпретации Экуменического движения и его понимания «единства Церкви»[14].
Кроме того, сам факт принятия этого важного догматического документа[15] без тщательного изучения и критического анализа епископатом Русской Православной Церкви, духовенством, монашествующими, богословами, без создании специальной богословской комиссии при Священном Синоде для богословской оценки как выше указанного документа, так и остальных, «принятых» кулуарно в Шамбези на V Всеправославном Предсоборном Совещании документов, является грубейшим попиранием «соборного строя Православной Церкви», который, как считается в этом документе, «издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры» (п.22), свидетельством о том, что он не работает в рамках Русской Православной Церкви, и неверно понимается. Понятием «соборный строй»(συνοδικό σύστιμα), под которым понимается созыв и проведения соборов, поменяется подлинные критерий истины в вопросах веры Православной Церкви - «сознание церковной полноты» или кафоличность (καθολικότητα), которая в истории Церкви выражалась часто не иерархами Церкви, ни соборами, а отдельными личностями, борцами за чистоту Православия.[16] Иерархия достаточно часто в истории Церкви проявляла себя в качестве носителем и распространителем ереси, также как и соборы были «разбойничьими», «ложными».
Б) Патриарх и его некоторые важные канонические права и обязанности
Перейдем к вопросу о канонических правах патриарха, то есть затронем вопрос о правах Патриарха и ограниченности его власти в Поместной Церкви. Основные положения, касающиеся власти Патриарха изложены в Уставе Русской Православной Церкви[17], которые в своей основе должны опираться на основы канонического права Вселенской Православной Церкви, выработанные еще в Византии и всецело унаследованные Русской Православной Церкви.
В основу прав патриарха в поместной церкви лежат важные канонические правила. Это, прежде всего 34 правило святых Апостолов, которое говорит о необходимости «епископам каждого народа ….знати первого из них (τόν ἐν αὐτοῖς πρῶτον), и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения». Сюда же необходимо отнести и 9 правило Антиохийского собора, которое по букве следует Апостольскому правилу. Эти правила указывают на фундаментальный принцип сохранения единства и большей мощи в поместной Церкви и во всей Православной Церкви в целом, который восходит еще к апостольским временам.[18] Однако власть первого епископа (τό πρῶτον) в делах общецерковного характера строго ограничивалась принципом «но и первый ничего да не творит без рассуждения всех(μηδέ ἐκεῖνος ἄνευ τῆς πάντων γνώμης ποιείτω τι¨)». Правило вносит очень важное уточнение, что при управлении поместной церковью первый старейший епископ(τό πρῶτον) , епископом материнской церкви или епископ главного города области должен действовать с рассуждением со всеми, а не некоторыми епископами. Известный византийский канонист Зонара добавляет, что «впрочем, и первенствующему епископу правило не позволяет, по злоупотреблению честию, превращать оную в преобладание, действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное. Ибо правило хочет, чтобы архиереи были единомысленны, связуемы союзом любви, и как для подчиненного клира, так и для народа были примером любви и единомыслия». [19]
Поэтому совершенно естественно Устав Русской Православной Церкви в положении «IV. Патриарх Московский и всея Руси» говорит, что Патриарх Московский и всея Руси: «в) поддерживает единство иерархии Русской Православной Церкви». Однако Устав РПЦ считает, что 34 Апостольское правило применимо только во взаимоотношениях Святейшего Патриарха с членами Священного Синода, вместе с которым Святейший Патриарх управляет Русской Православной Церковью (Устав РПЦ. IV. Патриарх Московский и всея Руси, п.4) [20]. Это положение тем самым ограничивает действие апостольского правила.
Здесь мы сразу же видим первое и принципиальное нарушение Святейшим Патриархом Кириллом основополагающего канонического древнейшего правила Православной Церкви. То есть патриарх Кирилл даже начало «подготовки свое встречи с Римским папой» обязан был согласовывать со всеми епископами не своей епархии, которой является г. Москва и некоторые города ближайшего Подмосковья, то есть все то, что входит в состав понятия «Патриаршая область», а со всеми епископами Русской Православной Церкви. Это наиболее правильно делать на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви. Аристин указывает на повиновение первому епископу подчиненных ему по юрисдикции и первому делать все, что превышает его реальную каноническую власть, только с ведома подчиненных ему епископов как на важный принцип сохранения единомыслия в Церкви.
Нарушение этого Апостольского правила в его целом понимании, является не просто грубейшим каноническим преступлением, но и грубым попиранием принципа единства и соборности Поместной Церкви. Иной интерпретации деянию патриарха дано быть не может. Собственно говоря, Его Святейшество совершил шаг, который является каноническим преступлением и может расценен еще как заявление о некоем подобно Римскому папе особом преимуществе власти в Поместной Церкви. Посему он за свои демостративные действия, идущие в разрез с основным каноническим строем, подлежит церковному суду. [21]
Права и обязанности Патриарха также основываются не тех правах, которые канонически закреплены преимущественно IV Вселенским собором, и которые вполне естественно описывают права Константинопольского патриарха. Это правила 9, 17, которые закрепляют за патриархом право верховного суда по церковным вопросам. [22] Тем не менее, хотя каноническое право Православной Церкви считает суд Патриарха и императора конечной и высшей инстанцией. Однако оба полежат и сами церковному суду, если они погрешают в вере и попирают священные каноны Православной Вселенской Церкви.
в) О незаконности налагаемых запретов на Священников применительно к современной ситуации в Русской Православной Церкви
На сегодня в Русской Православной Церкви в связи с фактически насильственным и обманным навязыванием духовенству и мирянам документов, принятых Совещании Предстоятелей Поместных Церквей в Женеве (19-21. 02. 2016), которые носят скрытый и откровенно антиправославный характер, а некоторые из них являются по своему содержанию догматическими (Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру), возникла фактически взрывоопасная ситуация. Она, несомненно, усугубилась и встречей Патриарха Кирилла с папой Франциском на Кубе. Некоторые статьи пытаются в этой встрече видеть исключительно положительные черты, проявляя тем самым откровенно духовную близорукость, несмотря на академическое образование. Другие высказывают крайне радикальные взгляды. Скажем сразу, эта встреча не является так сказать «нейтральной и безобидной», а тем более исторически выдающейся и значимой в положительном смысле слова. Не является принятая двумя религиозными лидерами Декларация «равной Апостольким посланиям», как беззастенчиво и даже глупо заявляет в своем выступлении на телеканале «Россия 24», председатель Синодальной комиссии по катехизации и религиозному образованию митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий. [23] Поражает то, что тако видный иерарх Русской Православной Церкви не только высказывает такие мнения, но и занимает председательское место в отделе по катехизации и образованию. Возникает вопрос, а где и как и чему Его Высокопреосвященство учился? И неужели глупость станет нормой для образования? Сея соблазн во всероссийской пастве, он должен быть призван Священным Синодом на церковный суд.
Встреча в Гаване является знаковой как для Православной Церкви, так и для всего мира не с точки зрения секулярных понятий и представлений, которые на ура воспринимают все религиозно-синкретические мероприятия и встречи, а духовных. А для этого необходимо не просто принять к сведению высказывания Святых Отцов и великих подвижников благочестия Православной Церкви о Папизме и фигуре Римского понтифика, а считаться с ними и руководиться ими. Ибо эти позиции и оценки Святых Отцов и подвижников веры едины, лишь дополняя одна другую и углубляя понимание сути римо-католицизма и Римского папы. Если резюмировать эти высказывания, то Римский папа является архиересиархом [24], прообразом антихриста, символом отступления. [25] И любая встреча с Римским папой, а в особенности обращения к нему за поддержкой в политических и религиозных вопросах является признанием его высокого авторитета и является формой поклонения ему. Некоторые будут оспаривать и не соглашаться с нашим мнением. Однако, оно не является нашим личным, но представляет собой резюме святоотеческих высказываний. То есть эта встреча носит и апостасийный характер и апокалипсический, является знаком «грядущих бед». И именно с таких позиций и в такой перспективе необходимо оценивать и рассматривать встречу на Кубе. Кроме того важно знать и том. Что Римский папа на сегодня не является просто предстоятелем и главой римо-католической «церкви», а он является координатором международного движения по построению единой мировой религии на тех началах, которые были выражены известным современным католическим богословом, профессором Хансом Кюнгом. В основу кодекса положены «социальная справедливость, экуменизм, плюрализм, толерантность, феминизм и соблюдение “прав человека”». [26] При этом все религии признаются равнозначными, но сохраняют «свои представления об истине» и свои обряды. Иными словами, провозглашается абсолютная толерантность и общая вера в то, что все религии так или иначе ведут к одному Богу и имеют божественное происхождение. [27] Финансово все проводимые межрелигиозные мероприятия Римский понтификом финансируются крупнейшими банкирами и мировой закулисой.
Потому данная встреча вполне справедливо, по чутью верующего сердца, встретила отрицательную реакцию у большинства клириков и мирян Русской Православной Церкви. И данная реакция, которая выражалась в разной форме, не является проявлением религиозного экстремизма, фанатизма, ревностью не по разуму, а проявлением здравого чувства веры, религиозным безкопокойством, проявлением живой православной соборности. Несомненно, в некоторых формах эти протесты были неверны. Но наше задача не состоит в том, чтобы дифференцировать разные проявления протеста и давать им психологическую и каноническую оценки. Мы в данном случае лишь оцениваем само явление протеста, и считаем его вполне естественным и оправданным.
Тем не менее, уже известны случаи прекращения поминовения имени Святейшего Патриарха Кирилла и отделения от епископата на основании якобы 15 правила Двукратного собора некоторых клириков и монашествующих. Скажем сразу, что мы считаем такие действия духовенства преждевременными и неоправданными. Они противоречат по букве, а тем более по духу этому правилу. Этим правилом допускается и даже похваляется разрыв епископата с патриархом и духовенства, соответственно духовенства с епископом только в случае «ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит о ней открыто в церкви». [28] Это правило ценно тем, что, по словам составителя Афинский Синтагмы иеромонаха Властаря, оно ограничивает власть епископа и не допускает ему творить в Церкви произвол. Несомненно, что встреча Патриарха Кирилла и папы Франциска будет иметь свое продолжение, а вектор ее направленности будет строго направлен на «восстановление утраченного единства христиан» в понимании Экуменического движения, то есть на основании т.н. «Диалога любви». Такая форма диалога была определена Константинопольским патриархом Афинагором в 60-е гг. прошлого столетия. Этот диалог был призван развивать тесное сотрудничество во всех областях общественно-социальной жизни и религиозной жизни, на основе «общих воззрений и мнений», догматического минимализма и «закрытия догматов в сундук», согласно высказыванию самого патриарха Афинагора.
С другой стороны, к нам поступает информация о случаях отправления за штат и запрещения в священнослужении некоторых клириков за критические оценки и высказывания встречи на Кубе, которые прозвучали в виде выступлений на радио или в печати. Несомненно, что внутри Православной Церкви, где соборность является одним из наиважнейших принципов полноценной церковной жизни,.. должна звучать критика в адрес тех епископов, которые поступают вопреки «голосу церковной совести», «вопреки вере и священным канонам Православной Церкви». Мы напомним замечательные слова мужественного исповедника православной веры прп. Феодора Студита: «Это заповедь Господа - не молчать, когда вера находится в опасности из-за еретиков. Посему говорю, говори слова и не молчи и если ты отступишь, то не станет благоволить тебе моя душа (Евр. 10, 38), и если они замолчат, то камни возопиют (Лук. 19, 40). Так что когда речь идет о вере, то мы не можем молчать. Кто я? Священник? Никогда. Начальник? И он никогда. Воин? Пахарь? И он никогда также». [29] Но их содержание должно быть без личных выпадов и оскорблений в адрес высшей иерархии. Однако данный процесс искусственно впихивать в какие-то стандарты и рамки практически невозможно. И это доказывает вся история Церкви периода Вселенских соборов. Тем не менее, клирик, дающий критические замечания в СМИ на действия высшей иерархии в формате живого слова, всегда должна работать некая аналитическая память, которая заставляет с полной ответственностью относиться к содержанию выступления. Священник должен осознавать то, что слушающая его аудитория в основном далеко не воцерковленная или мало воцерковленная, а СМИ чаще всего являются не доброжелателями Церкви, а наоборот, ее скрытыми врагами. Аргументация в оценках должна быть всесторонне взвешенной, учитывающие многие факторы современной действительности. Должно всегда работать правило - «не навредить» Церкви. Это «не навредить» мы считает должно стоять в центре всех оценок и принципов любого интервью и слова клирика и епископа.
Епископат и высший и низший должен относиться к критическим выступлениям с глубоким вниманием, и не стремиться подавлять всех и вся. Важно помнить, что Церковь Христова это не предприятие, не светская организация, а живое Тело Христово, в котором каждый православный христианин является чадом Божиим. Паства Божия это не собственность епископа, а божественно достояние (см. Божественной литургии, молитва 2-я тайная после 2-го антифона: «спаси Боже люди Твоя и благослови достояние Твое»).
Возвращаясь к вопросу о наложении каноническим наказаний на клириков, мы хотели бы указать на некоторые важные принципы православного канонического права.
Наказания, выносимые Церковным судом для согрешившего и преступившего божественное право, носят характер врачевания. [30]
Налагаемые наказания - это средства для исправления, предупреждения для появления дальнейших преступлений «для сохранения блага всей Церкви». [31]
Наказания для клириков могут быть четырех видов: замечание, отлучение, извержение и анафема. [32]
Все виды наказания делятся на два типа по своей цели:
наказания для исправления (τιμωρία διορθοῦσαι, poenae obsecratio) и наказания в строгом смысле слова (τιμωρία σωφρονίζουσαι poenae vindicativae).
Все эти наказания накладываются при тщательном исследовании состава преступления, причин совершенного преступления, дабы церковный суд не погрешил против божественной справедливости, правды Божией и делал свои решения предметом серьезного соблазна. «Есть несколько канонических постановлений, на которые церковные суды должны обращать внимание при наложении наказаний, чтобы приговор их соответствовал духу христианства и был свободен от всего, что могло бы бросить тень подозрения на его справедливость» [33], - подчеркивает епископ Никодим (Милаш). Для этого церковный суд любо инстанции должен четко выявлять обстоятельства совершенного преступления и мотивы, побудившие ко греху. Православная Церковь наиболее тяжелые наказания налагала за еретические учения, высказываемые иерархами и клириками, за учинение любого вида раскола и за блудные грехи. Расшвыриваясь запретами и не желая с полной степенью ответственности разрешать возникающие трения с духовенством, правящие архиерей еще в большей степени способствуют расколу, его углублению. И если налагаемые запреты не соответствуют букве и духе канонического права, что бывает достаточно часто, то такие запреты являются недействительными. Священные каноны, напоминаем, не являются орудием и средством наказания человека, клирика, как уврачевания страсти, немощи, разрешение спорных и конфликтных вопросов. К глубокому сожалению, у нашей иерархии часто не работает именно в таком направлении мышление. Жесткость, а порой, и жестокость преобладает над правдой и милостью Божией. В таком случае очень важно вспоминать слова Господа нашего Иисуса Христа «милости хочу, а не жертвы».
Поэтому в наше время и в нашей Церкви, когда произвол епископа чаще всего преобладает и выходит за рамки даже буквы священных канонов, в особенности когда это касается вполне объективной критики отступлении в вероучительных вопросах, ошибок в вероучительных вопросах, все это говорит о том, что «принцип соборности» в нашей Поместной Церкви не работает. Но проявляя духовное рассуждение и мудрость, безпокоясь о нашей матери Церкви, очень важно любыми способами избегать преждевременных и необдуманных шагов, которые ведут к расколу Церкви, тем самым ее ослабляя и делая ее более уязвимой для ее врагов. Нужна усиленная молитва и покаяние, смиренномудрие для всех. Ибо если человек не обладает даром духовного рассуждения, а в первую очередь епископ и священник, который подается только человеку с очищенным сердцем, ведущим не внешнюю церковную жизнь, а внутреннюю духовную жизнь, то по действию страсти он будет принимать неверные решения, вредить пастве и Церкви Христовой при мысли, что он поступает правильно. Святоотеческая мудрость говорит нам о том, что дьявол очень легко подстраивается под личину справедливости и правды. Но такая правда оказывается противной воли Божией, а по сути своей является не правдой, а лжеправдой. [34] С другой стороны, помня о том, что за чистоту веры должен бороться каждый христианин, не зависимо от иерархической принадлежности, ибо это есть заповедь от Бога говорить о вере и ее защищать, по словам прп. Феодора Студита Исповедника. Ибо «молчанием предается Бог», по словам свт. Григория Богослова. Православный Апологет