Психодиагностика чиновников 2
Уровень зрелости личности
О том, что чиновник должен быть психологически зрелой личностью, говорится все больше и больше, но разговорами, как правило, все и ограничивается.
Методик определения уровня зрелости, созданных на взрослой выборке, мне к 2003 году не встретилось. Пришлось разрабатывать свою. Не могу похвастаться, что опросник был "на ура" встречен всеми ознакомившимися с ним теоретиками психологии: кое-кому, как сказал мне один из сотрудников РАГС, "режет уши" метафоричность названий уровней - Малыш, Дошкольник, Подросток, Юноша, Взрослый. Названия, оказывается, непременно должны звучать очень научно, т.е. весьма туманно, заумно, чтобы никто с первого раза не догадался о чем речь.
Поскольку в моей диссер есть только текст опросников, некоторые активные аспиранты из России и ближне-дального зарубежья обращались ко мне с просьбой дать ключи к тестам. А вот от "ответственных лиц" ОГВ, руководителей организаций ни вопросов, ни просьб провести исследование персонала пока не поступало. Как заметил руководитель одного крупного предприятия: "Я не готов ответить на тест зрелости, потому что вдруг у меня самого что-то не так?".
Однако страхи, что может выявиться "что-то не так", не мешают топ-менеджменту "учить жизни" подчиненный персонал, принимать судьбоносные решения и т.п.
Зрелость личности (или недостаточная зрелость) во многом определяет:
- направленность и характер принимаемого управленческого решения;
- поведение в сложной, конфликтной ситуации;
- особенности ответственности при выполнении важных заданий;
- тип лояльности и мотивации деятельности работника.
Если это так здорово, почему нет движения дальше от теоретизирования о необходимости выявления зрелости личности чиновника, управленца к практике? Другими словами, почему нет заказчика аналитических исследований? Что мешает применять эффективный и не сложный в использовании фильтр для отбора персонала на госслужбу?
Ответ выше: Зрелость личности (или недостаточная зрелость) во многом определяет...
О том, что чиновник должен быть психологически зрелой личностью, говорится все больше и больше, но разговорами, как правило, все и ограничивается.
Методик определения уровня зрелости, созданных на взрослой выборке, мне к 2003 году не встретилось. Пришлось разрабатывать свою. Не могу похвастаться, что опросник был "на ура" встречен всеми ознакомившимися с ним теоретиками психологии: кое-кому, как сказал мне один из сотрудников РАГС, "режет уши" метафоричность названий уровней - Малыш, Дошкольник, Подросток, Юноша, Взрослый. Названия, оказывается, непременно должны звучать очень научно, т.е. весьма туманно, заумно, чтобы никто с первого раза не догадался о чем речь.
Поскольку в моей диссер есть только текст опросников, некоторые активные аспиранты из России и ближне-дального зарубежья обращались ко мне с просьбой дать ключи к тестам. А вот от "ответственных лиц" ОГВ, руководителей организаций ни вопросов, ни просьб провести исследование персонала пока не поступало. Как заметил руководитель одного крупного предприятия: "Я не готов ответить на тест зрелости, потому что вдруг у меня самого что-то не так?".
Однако страхи, что может выявиться "что-то не так", не мешают топ-менеджменту "учить жизни" подчиненный персонал, принимать судьбоносные решения и т.п.
Зрелость личности (или недостаточная зрелость) во многом определяет:
- направленность и характер принимаемого управленческого решения;
- поведение в сложной, конфликтной ситуации;
- особенности ответственности при выполнении важных заданий;
- тип лояльности и мотивации деятельности работника.
Если это так здорово, почему нет движения дальше от теоретизирования о необходимости выявления зрелости личности чиновника, управленца к практике? Другими словами, почему нет заказчика аналитических исследований? Что мешает применять эффективный и не сложный в использовании фильтр для отбора персонала на госслужбу?
Ответ выше: Зрелость личности (или недостаточная зрелость) во многом определяет...