Холманских не одобряет качество образования в УрФУ?
Российская газета. 22 июня 2012.
"Требуются профи.
Игорь Холманских: быть рабочим - почетно, современно, круто"
Цитата:
"Я убежден: чтобы высшее образование было качественным, должно выполняться одно элементарное правило: высокий конкурс при поступлении. Одно дело, когда студентом становится, в среднем, один из четырех претендентов. Другое дело - когда практически все желающие не в этом вузе, так в другом, не на этом факультете, так на другом."
Субъективное осмысление цитаты (в данном размышлении нет какого-либо неуважения к власти, ее представителям, законам и общественной морали).
В 1982 году, закончив школу с золотой медалью, я подала документы на одну из специальностей торгово-экономического факультета Свердловского института народного хозяйства - СИНХ (УрГЭУ). Конкурс после вычета тех, кто поступил через рабфак (было и такое явление в наше время), нацкадров (а куда без них) и пары-тройки блатных по направлениям-договоренностям от торговых организаций, составил 15 человек на 1 место. Бюджетное. Потому что других тогда не было.
Спустя лет 7-8 после моего успешного поступления в свердловский вуз, в Нижнем Тагиле подал документы в местный филиал УПИ молодой парень - Игорь Холманских. Не знаю, сколько уж там было человек на место, но не поступал в тагильский филиал разве что ленивый. Сегодня Нижнетагильский технологический институт - структурное подразделение УрФУ.
И хотя конкурс на 1 место в моем вузе был в разы выше по сравнению с тем, в котором учился Холманских, мне ни разу не пришло в голову написать, что единственным условием качественного образования должен быть высокий конкурс на место.
Что вообще значит сегодня "высокий конкурс на место"?
Если речь о конкурсе на 5 бюджетных мест на весь регион, а оставшиеся 50 мест на ту же самую специальность - только для целевиков и платные - о каком конкурсе и о каком качестве образования можно говорить?
Уважаемый полпред!
Если Вас действительно волнует проблема профессионального образования, выступите с инициативой о полной отмене платного профессионального образования.
Обществу, экономике, действительно, нужны профессионалы.
Но профессионализм определяется тем, что в голове, а не тем, сколько в кошельке у родителей!
Образование должно быть доступным. Конкурс так конкурс - один для всех, на равных условиях.
Предложите отменить "целевиков", сдающих ЕГЭ всего по 3-м предметам, лишь бы преодолеть минимальный порог, и благополучно улетающих учиться по направлению от НТМК - в Москву, а по направлению от УВЗ - в Питер. А что в родном-то нижнетагильском филиале УрФУ не учатся? Некачественное образование? Не тому и не так учат?
Или просто совсем слабо поступить по конкурсу 15 человек на 1 место?
Деньги кадры решают все?
"Требуются профи.
Игорь Холманских: быть рабочим - почетно, современно, круто"
Цитата:
"Я убежден: чтобы высшее образование было качественным, должно выполняться одно элементарное правило: высокий конкурс при поступлении. Одно дело, когда студентом становится, в среднем, один из четырех претендентов. Другое дело - когда практически все желающие не в этом вузе, так в другом, не на этом факультете, так на другом."
Субъективное осмысление цитаты (в данном размышлении нет какого-либо неуважения к власти, ее представителям, законам и общественной морали).
В 1982 году, закончив школу с золотой медалью, я подала документы на одну из специальностей торгово-экономического факультета Свердловского института народного хозяйства - СИНХ (УрГЭУ). Конкурс после вычета тех, кто поступил через рабфак (было и такое явление в наше время), нацкадров (а куда без них) и пары-тройки блатных по направлениям-договоренностям от торговых организаций, составил 15 человек на 1 место. Бюджетное. Потому что других тогда не было.
Спустя лет 7-8 после моего успешного поступления в свердловский вуз, в Нижнем Тагиле подал документы в местный филиал УПИ молодой парень - Игорь Холманских. Не знаю, сколько уж там было человек на место, но не поступал в тагильский филиал разве что ленивый. Сегодня Нижнетагильский технологический институт - структурное подразделение УрФУ.
И хотя конкурс на 1 место в моем вузе был в разы выше по сравнению с тем, в котором учился Холманских, мне ни разу не пришло в голову написать, что единственным условием качественного образования должен быть высокий конкурс на место.
Что вообще значит сегодня "высокий конкурс на место"?
Если речь о конкурсе на 5 бюджетных мест на весь регион, а оставшиеся 50 мест на ту же самую специальность - только для целевиков и платные - о каком конкурсе и о каком качестве образования можно говорить?
Уважаемый полпред!
Если Вас действительно волнует проблема профессионального образования, выступите с инициативой о полной отмене платного профессионального образования.
Обществу, экономике, действительно, нужны профессионалы.
Но профессионализм определяется тем, что в голове, а не тем, сколько в кошельке у родителей!
Образование должно быть доступным. Конкурс так конкурс - один для всех, на равных условиях.
Предложите отменить "целевиков", сдающих ЕГЭ всего по 3-м предметам, лишь бы преодолеть минимальный порог, и благополучно улетающих учиться по направлению от НТМК - в Москву, а по направлению от УВЗ - в Питер. А что в родном-то нижнетагильском филиале УрФУ не учатся? Некачественное образование? Не тому и не так учат?
Или просто совсем слабо поступить по конкурсу 15 человек на 1 место?
Деньги кадры решают все?