Почему популяцию филологов стоит децимировать.
"Легко переучиваться со сложной профессии на более простую, но не наоборот; бывшему инженеру проще стать юристом, чем юристу - инженером."
Это сказал чувак, который никогда не был ни инженером, ни юристом. Он филолог. И даже доктор наук, лол.
Конечно, инженера-технолога можно переучить в юриста на договорах, а юрист легко становится инженером-технологом заготовительного производства, а вот бывшего технолога к нормотворчеству лучше не подпускать, как и бывшего юриста делать ведущим конструктором - без соответствующей многолетней подготовки, ессесна.
Вот тут производится интересный разбор книги вышеупомянутого филолога, с обширными размышлениями аффтра и весёлыми камментами, советую причаститься, самый общий посыл разбираемого крео - что у нас слишком много лишней научпопной хуйни в школьной программе, которую следует заменить хуйнёю гуманитарной (весьма спорной, к слову) и тогда мы получим элитное образование, будет ваще всё заебись. Давайте поговорим об образовании.
В случае образования мы имеем изначально ошибочный посыл относительно того, что школа должна развивать человека и делать из него интеллектуала или ещё кого-то там. На деле, школа, финансируемая государством, выполняет одну функцию - изготовление заготовки специалиста, который, при последующей обрубке припусков в высших учебных заведениях должен относительно без проблем встроиться в индустрию во всём многообразии её проявлений - от юристов до инженеров-технологов. Потом его можно обработать напильником, отшлифовать и отполировать - чтобы получился хороший, годный винтик, но всё начинается с заготовки. Поэтому школа дает набор комплексированных (в идеале) знаний, от которых потом отрезается "ненужное". Конечно, с класса этак девятого можно возвопить про то, что одинаковая программа нужна не всем и надо разделять направления главных ударов, но тут вопрос - а как конкретно затачивать человека? Схема "гуманитарные - научпопные" уже хуй знает когда стала слишком плоской, слишком велико разнообразие отраслей знаний, но всё это решалось и сейчас решается успешно так называемым "экзаменом на выбор", когда каждый сам решал за себя, по какой схеме он будет продвигаться и в соответствующем направлении углублялся. Таким образом, задачу подготовки заготовок образование, как система, решает успешно, правда, аппаратная часть в виде того шлама, который изливается из педвузов губит хорошую идею на корню (к слову, у меня в школе лучшие учителя никогда не были профессиональными педагогами), но это совсем другая история.
Из этого растет вторая надуманная проблема - это проблема "ненужных знаний". Да, действительно, среднему человеку большинство знаний, полученных им в школе или в институте решительно не пригождаются. Даже для несреднего человека, который учился в языковом классе, потом поступил на филфак и пошел двигать филологическую науку и даже куда-то там её продвинул большая часть научпопа так и останется невостребованной. Только немногим доводится быстро соображать на морозе, как разбавить солярку керосином, чтобы этот кусок говна доехал до парка или как из бидонов и палок соорудить маслоочистной агрегат - тут даже школьные знания начинают идти в ход. Каждый проживает свою жизнь - и я считаю, что это даже хорошо, что человеку не пришлось пользовать знания из справочника фельдшера, учебника органической химии или воспользоваться поисковым дозиметром, никто из нас не знает, что будет наперед, хехе.
Основная же проблема российского образования в том, что в нем нет отсева. Мне в этом отношении тоже повезло - начиная с седьмого класса я попал в жернова отбора, причем довольно жесткого - классы адово тусовались соответственно уровню подготовки каждого конкретного опездола и к девятому классу уже выстроилась система - илитка собралась в моем "Б", "А" и "В" классы содержали "крепких середнячков", буквы с "Г" по "Ж" заполнялись откровенным шлакоматериалом. Естественно, что олимпиады и "открытые уроки" собирали в основном мы и троечник у нас уделывал отличника из "Г". В принципе, я не жалуюсь на школу - базис, который она мне дала, пригодился мне практически целиком. А уже в высшем учебном заведении отбор начался по хардкору - нам с самого начала объявили, что крупного плана по выпуску специалистов нет, поэтому из сорока человек нас к выпуску осталось восемь, при том, что выкидывали не за неуспеваемость, а только за то, что не вошел в ТОП-30 -20 -10, поэтому въёбывать приходилось самому, помногу и осознанно, ибо, как сказал начальник курса, "вам придется посылать людей на смерть, вы не имеете права быть говном".
А "элитность" как раз и образуется путем отбора из массы (в общем-то, "элита" - это сельскохозяйственный термин, обозначающий просто отбор наиболее удачных с точки зрения нужных свойств образцов семян и осеменителей), поэтому вопрос любой элиты - это вопрос сит, а какие уж сита будут применены к людской массе - это тот ещё вопрос.
А пока полюбуйтесь на куклу.
Это сказал чувак, который никогда не был ни инженером, ни юристом. Он филолог. И даже доктор наук, лол.
Конечно, инженера-технолога можно переучить в юриста на договорах, а юрист легко становится инженером-технологом заготовительного производства, а вот бывшего технолога к нормотворчеству лучше не подпускать, как и бывшего юриста делать ведущим конструктором - без соответствующей многолетней подготовки, ессесна.
Вот тут производится интересный разбор книги вышеупомянутого филолога, с обширными размышлениями аффтра и весёлыми камментами, советую причаститься, самый общий посыл разбираемого крео - что у нас слишком много лишней научпопной хуйни в школьной программе, которую следует заменить хуйнёю гуманитарной (весьма спорной, к слову) и тогда мы получим элитное образование, будет ваще всё заебись. Давайте поговорим об образовании.
В случае образования мы имеем изначально ошибочный посыл относительно того, что школа должна развивать человека и делать из него интеллектуала или ещё кого-то там. На деле, школа, финансируемая государством, выполняет одну функцию - изготовление заготовки специалиста, который, при последующей обрубке припусков в высших учебных заведениях должен относительно без проблем встроиться в индустрию во всём многообразии её проявлений - от юристов до инженеров-технологов. Потом его можно обработать напильником, отшлифовать и отполировать - чтобы получился хороший, годный винтик, но всё начинается с заготовки. Поэтому школа дает набор комплексированных (в идеале) знаний, от которых потом отрезается "ненужное". Конечно, с класса этак девятого можно возвопить про то, что одинаковая программа нужна не всем и надо разделять направления главных ударов, но тут вопрос - а как конкретно затачивать человека? Схема "гуманитарные - научпопные" уже хуй знает когда стала слишком плоской, слишком велико разнообразие отраслей знаний, но всё это решалось и сейчас решается успешно так называемым "экзаменом на выбор", когда каждый сам решал за себя, по какой схеме он будет продвигаться и в соответствующем направлении углублялся. Таким образом, задачу подготовки заготовок образование, как система, решает успешно, правда, аппаратная часть в виде того шлама, который изливается из педвузов губит хорошую идею на корню (к слову, у меня в школе лучшие учителя никогда не были профессиональными педагогами), но это совсем другая история.
Из этого растет вторая надуманная проблема - это проблема "ненужных знаний". Да, действительно, среднему человеку большинство знаний, полученных им в школе или в институте решительно не пригождаются. Даже для несреднего человека, который учился в языковом классе, потом поступил на филфак и пошел двигать филологическую науку и даже куда-то там её продвинул большая часть научпопа так и останется невостребованной. Только немногим доводится быстро соображать на морозе, как разбавить солярку керосином, чтобы этот кусок говна доехал до парка или как из бидонов и палок соорудить маслоочистной агрегат - тут даже школьные знания начинают идти в ход. Каждый проживает свою жизнь - и я считаю, что это даже хорошо, что человеку не пришлось пользовать знания из справочника фельдшера, учебника органической химии или воспользоваться поисковым дозиметром, никто из нас не знает, что будет наперед, хехе.
Основная же проблема российского образования в том, что в нем нет отсева. Мне в этом отношении тоже повезло - начиная с седьмого класса я попал в жернова отбора, причем довольно жесткого - классы адово тусовались соответственно уровню подготовки каждого конкретного опездола и к девятому классу уже выстроилась система - илитка собралась в моем "Б", "А" и "В" классы содержали "крепких середнячков", буквы с "Г" по "Ж" заполнялись откровенным шлакоматериалом. Естественно, что олимпиады и "открытые уроки" собирали в основном мы и троечник у нас уделывал отличника из "Г". В принципе, я не жалуюсь на школу - базис, который она мне дала, пригодился мне практически целиком. А уже в высшем учебном заведении отбор начался по хардкору - нам с самого начала объявили, что крупного плана по выпуску специалистов нет, поэтому из сорока человек нас к выпуску осталось восемь, при том, что выкидывали не за неуспеваемость, а только за то, что не вошел в ТОП-30 -20 -10, поэтому въёбывать приходилось самому, помногу и осознанно, ибо, как сказал начальник курса, "вам придется посылать людей на смерть, вы не имеете права быть говном".
А "элитность" как раз и образуется путем отбора из массы (в общем-то, "элита" - это сельскохозяйственный термин, обозначающий просто отбор наиболее удачных с точки зрения нужных свойств образцов семян и осеменителей), поэтому вопрос любой элиты - это вопрос сит, а какие уж сита будут применены к людской массе - это тот ещё вопрос.
А пока полюбуйтесь на куклу.