True History of the Kelly Gang/Подлинная история банды Келли (2019)
В самом начале титр предупреждает нас, что это на самом деле, конечно, никакая не "подлинная история".
Но при том, что тут собран просто цветник - Джордж МакКей, Николас Холт, Чарли Ханнем, Томасин МакКензи, а еще и Рассел Кроу, Эрл Кейв и Эсси Дэвис, смотреть это произведение решительно невозможно.
Сначала кажется, что нам действительно рассказывают какую-то историю - начинают, что логично, с детства героя, которое, конечно же, не задалось. Честно говоря, портрет матери тут такой, что мне было очень, очень жаль, что средства предохранения были недоступны этой женщине в Австралии в XIX веке. потомк что она рожала и рожала, а ее воспитание просто чудовищно. Понятно, что она учила своих детей выживать, но, блин, они же у нее все покалеченные напрочь.
Но через какое-то время становится понятно, что истории не будет, а покажут нам набор плохо связанных между собой сцен, мотивация героев чаще всего будет оставаться загадкой, и собственно про Неда Келли и его банду вы узнаете самый минимум, какой возможно - то есть практически ничего.
Не буду говорить про анахронизмы - они в некоторой мере оправданы тем, что режиссер пытается играть с уже накопленным пластом образов героев.
Но, блин, кроссдрессерство, которое ну никак не мотивируется почти весь фильм, кроме очень мало внятного пояснения, промямленное между делом, выглядит просто дико. Не говоря уже о гипюре (МакКею идет, если что)
МакКей, вообще, явно старается, а еще у него такие четко обрисованные мышцы (в фильме много обнаженки, пусть и без full frontal), что подозреваю, что мальчика "сушили". К сожалению, никакой химии между ним и МакКензи нет, это дикая печаль.
Единственные, между кем есть химия - это МакКей и Холт. У них есть отличная сцена в борделе, с мини-лошадкой, и из одежды на Холте лишь гольфы на подтяжках.
Пока в сети, к сожалению, довольно размытый скриншот (и с общим планом), надеюсь, что скоро это кто-нибудь эту сцену вырежет и выложит в сеть отдельно)
Также режиссер очень увлекается собственными находками - стробоскопом, электрическим светом там, где его явно не может быть, обнаженными мужскими телами и пенисами. У него на них, кажется, серьезная фиксация, поэтому они будут везде - к месту и не к месту.
Да и о чем вообще говорить, если после титров нам первым делом показывают сцену орального секса?
При этом картинку часто показывают ну такую красивую, такую насыщенную, что глаза радуются. И очень хороши звуки австралийской природы, кстати.
Но в целом - ни уму, ни сердцу.
Необходимый апдейт. Недавно я обсудила этот фильм с человеком, имевшим совершенно иное от него впечталение - скажем прямо, противоположное моему.
Я придерживаюсь если не правила, то идеи, что про фильм до его просмотра не стоит узнавать много. Просто для чистоты ощущений и впечатлений.
После киносеанса я часто и критику читаю, и какую-то информацию проверяю (если снято по реальным событиям, например), и интервью с создателями могу посмотреть. Мой любимый канал, если что - DP/30.
Но для данного фильма критически необходимо иметь определенный культурный бэкграунд, и более-менее представлять себе, кто такой Нед Келли (а еще лучше заранее почитать материалов вокруг да около). Я все так же продолжаю считать, что, если фильм становится понятен только после пояснений режиссера/изучения дополнительных материалов, с этим произведением что-то не так.