Континуум нравственных писем. Часть диалогическая.
Доброй вечности, А.N.!
Этим письмом хотелось бы открыть новый цикл нашей активной коммуникации в сети - как на платформе Живого журнала, так и по электронной почте. Недавно пришло в голову, что со времени получения последнего нравственного письма (и, соответственно, ответа на него, хотя такие, увы, получались не всегда) прошел почти год - поводом для начала их ты избрал мое семнадцатилетие. Вот-вот и восемнадцать нагрянет. Весьма печально также то, что я давно не писал новых текстов в свой блог. Для такого затишья в нашей коммуникации были свои основания - твоя работа, мое шествие сквозь ловушки и западни университетских атлантистов (почти ницшествие, как было в НП :-) ). Да и еще важный момент - читая твои, Ант., тексты, и тексты некоторых других современников на Аркто.ру и ЖЖ, я понимал, что не могу сказать ничего нового. И выход был только один - читать. Сейчас, по завершению последней сессии первого курса, у меня появилось множество свободного времени, которое я намерен использовать для рывка вперед - в интеллектуальном развитии. Я потому и не спешу с комментариями к твоей переписке с Д., потому как работаю над ней, да и вообще медленно, но верно погружаюсь в дискурс консервативной революции. Недавно был в книжном и купил себе "Люди и руины" Юлиуса Эволы. Книга натолкнула меня на множество интереснейших интенций, в процессе рефлексии я ухватился за нить собственных размышлений на основе концептов автора, которыми намерен вскоре поделиться с тобой. Но еще более важный момент состоит в том, что последовательное и увлекательное повествование Эволы дало возможность разобраться с теми многими понятиями, которые были мне непонятны в твоих текстах касающихся в первую очередь Традиции, ДД и ДГ. Далее я намерен дочитать этот труд, и одновременно вникнуть более вдумчиво в твои последние тексты (в т.ч. указанные в переписке с И.Д.). Многое уже начало проясняться, в том числе и переписке в комментариях с "Коллективом бесов". Действительно, Чернов - человечище. На этом буду заканчивать, пора возвращаться к чтению. Надеюсь на твою поддержку моей инициативы. Вскоре напишу тебе отдельное письмо с вопросами и, возможно, комментариями к переписке с И.Д. До связи!
An.M.
========================================
Доброй вечности, Анд.
Рад был получить от тебя письмо, тем более, с подобным содержанием. Рад, что ты, несмотря на отсутствие интеракции с моей стороны, не потерял интереса к нашему общему делу (Способствованию Прогрессу и Дальнейшему Улучшению Ситуации) - это самое значительное и ценное достижение, именно в перспективе Прогресса et ceteris.. В моём же сегменте сообщества Консервативной Революции всё гораздо менее радужно. Что не приводит меня в отчаянье, но всё же удручает своей монотонностью развёртывания Предистинации (или Преопределения - запомни эти дефиниции, потому как в дальнейцшем они будут неоднократно применяться в качестве основополагающих). Что такое Предопределение? Это то самое примордиальное (первичное) Благо и из-начальное Наказание, "сбывающиеся" (т.е. проявляющиеся онтологически) внеположно вторичным, производным причинам и следствиям. Ache по этому поводу высказался недвусмысленно: "в слепящем свете диалектики действительно ничего не увидеть".
И посетила меня печаль... В НП я пространно и многословно рассказывал о Фатуме европейской и азиатской, а после и "высшей", - евразийской, - цивилизации (в проекте). А ведь что такое аристотелевское "ананке", "фатум" латинян? Если рассуждать о них в свете общеевропейской рациональности, мы опять упрёмся в пан-биологизм, пан-экономизм, в позитивизм, в конце концов.
Проблема моя в том, что на протяжении тридцати без малого писем я компоновал и редактировал, по сути - гуманитарную чепуху, которая sub specie Традиции (а ведь куда нам, если не к ней?) не столько опасна и вредна, сколько бессмысленна. Можно было бы в порядке "ресоциализации" продолжать прилежно навёрствывать "гонорарные длинноты", а нашим традиционным соратникам выдать дежурную аннотацию про "поверхностную обработку аудитории".
Но, ты же понимаешь, что пишу НП для тебя, а не для некой референтной группы рессентименталистов (о которых позавчера[*] писал в другом журнале). И впредь продолжать "стратегему" своеобразного, пусть и незаурядного (чтобы не сказать - маргинального), "просвещенца", я не могу; не имею права, - прежде всего потому, что это было бы несправедливо (лучше по Аристотелю - неправосудно), в отношении тебя. И в течении последних трёх сезонов я только и делал, зачастую, в ущерб профессиональной занятости, что переучивался, в самом непосредственном смысле этого слова - фундаментально и конструктивно разрушал и восстанавливал миросозерцание. Обучался новому мироощущению. И теперь мне предстоит ещё более сложная задача - каким образом будут организованы, как офорлены последующие НП?
_________________________________________
Прим. [*] - 7.06.2008
Представь себе ситуацию, - некто сначала пишет об эллинах как Фуко и Деррида, затем сразу же перескакиваети в пан-германизм Гегеля, оттуда возвращает в Аттику с Ницше и Шпенглером, а потом вдруг заявляет, что всё предыдущее суть гуманитарное вредительство, и принимается пересказывать лекции и эссе Евгения Всеволодовича Головина. Можно было бы поступить по-модернистски, - благо что евразийцы, по крайней мере, поймут и оценят, Дугин ведь взял курс на модернизацию: написать пяти-шестистраничное исповедальное письмо, отчасти покаянное, отчасти анонсирующее способствование Прогрессу и дальнейшему Улучшению Ситуации. Но это самый простой и достаточно "скользкий" путь, - в настоящее время такая реконфигурация субъекта / индивида способна "обмануть" (не в обыденном смысле этого слова) только тех же самых рессентименталистов, а мы (договорились?) стремимся к обратному желаемому ими итогу Работы.
Понимаешь, сейчас в той среде, которая наиболее близка к моим представлениям о прогрессивности и "хорошей" (не наилучшей) ситуации, складываются не самые благоприятные обстоятельства. Дугин призвал "лучшие умы России" (и Евразии, само собой) к модернизации. Это означает, что работать с тем, или иным контентом придётся, приняв за референтный минимум вот эту пост-современную рессентиментально-гедонистическую погань в ЖЖ-ах и Контактах, считающая себя «современной» - которая, если и кликнет спьяну на ссылку «Арктогеи» или России3, ищет там тривиальный лулз, анекдоты (у Дугина - политические, у Головина - пикантные), и [ненормативное] (потому что через фалл, а не через анус) разбирающиеся во всём, что не фундировано в их мозги ДД образовательных учреждений. Не способные к соблазну не в бодрийяровском смысле (соблазн симуляции), но в традиционном. Ради чего и стоит жить, согласно Ache. И, когда приходится наводить порядок в расшатанную и рассыпчатую идеологию, держащуюся, кстати, за счёт керигматических "шурупов" на бесчестном слове - того и гляди, - слетит, мне становится тошно. Как ни импровизируй, чем и как ни насыщай повествование и описание это РУТИНА.
Завершая письмо, добавлю ещё вот что. К вопросу о том, как может быть продлена коммуникация (не только между нами, с нашим контентом).
Давеча заглянул на знакомый тебе сетевой форум по случаю появления там Д., наткнулся на умилившую меня дискуссию юного рессентименталиста и Ментора (Фнр. и Дсм. соответственно). Как ни странно, эта дискуссия наилучшим образом иллюстрирует культуральную (гуманитарную) доминацию, которая в диалектической форме выражена в большинстве НП. Имеем причину А, производим следствие В, делаем вывод С. Не имея представления о том, каким должно быть "С", и весьма поверхностные представления о причине "А", которая замещает собой Предистинацию (в слепящем свете диалектики), из которой ис-ходят и причины, и следствия, и которая уже подспудно содержит в себе выводы ("С"). Получает унификация (большей частью - керигматическая) формулы AВC, которые образуют собой в идеале не одну прямую, но треугольник. Но в керигме не получается геометрической фигуры, получается только прямая, - едва она встречает препятствие, она преломляется, искажается, "кривится".
Эта унификация со всеми рессентименталистами, силящимися отыскать ответы на резонные вопросы (которые изобретать у них получается гораздо лучше) сыграла недобрую "шутку": имя ей Фатум. Разнообразная фатальность, ввергающий в депрессию невроз диалектики - это она, родимая, Керигма. Sic, унификация позволяет многим рессентименталистам достоверно имитировать даже Традицию. В настоящее время можно "с успехом" практиковать алхимию, чёрную магию, демонолатрию, некромантию, мантику, со "священной" уверенностью, что это и есть всё вышеперечисленное per se, а не унифицированные вариации Magna Opus и т.п., не дающие результатов, сопоставимых с тем, которые известны самой Традиции. Я знаю очень немногих людей, у которых Великое Деланье не разошлось с их мироощущением и чувственной жизнью (не имея в виду "жизнь биологического тела, который только эмпирический придаток, гробница души). Коллектив Бесов, напр., в этом отношении очень строг, - от него не дождёшься "сиюминутной слабости", каких-то лишних слов, жестов, актов, вопросов не по существу и бессодержательных ответов (Неготовых ответов не существует. Неготовое - это вопрос; мем Ache). И не в последнюю очередь потому, что для него важнее категория Предистинации, Прединстанции, Примордиального (Первичного), а не многочисленные рефлексивные и пострефлексивные производные от них.
Обратное тому представляют собой многочисленные "традиционалисты по долгу службы", - получившие "блестящее" гуманитарное образование со всем довеском коллективной психики интеллигенции. Они интеллектуалы, литературно одарены, отличаются превосходным вкусом (sub specie европейской культуры XVII века, реже - ранней), они владеют многими языками, занимаются переводами и апологетикой признаных Адептов. Они не являются "профанаторами", в обыденном смысле этого слова, обросшем негативными смыслами; привнося свой вклад в Прогресс и Дальнейшее Улучшение Ситуации своей профессиональной деятельностью. Если бы они были именно "пневматиками" а не "психиками" (оба эпитета - в гностическом смысле, а не в физическом) ими оставалось только восхищаться и возвеличивать их. Но исследования в области герметики, алхимии, древнейшей философии, магических практик на пользу им не идёт, - на поверхность информационных полей время от времени высыпается ворох листов из "амбулаторной карты" - раздражительность, невротическая "ранимость", мелочная мстительность, одним словом - resséntiment, и, как непосредственное его производное - слабоумная рациональность. Выраженная в фразе: вы не правы, потому что я (!) знаю, то, что не знаете вы (не рассматривая ситуацию в отражении, обратной перспективе). Хотя это прочитывается как оксюморон, рациональность и в самом деле слаба по сравнению с Умом, должным быть Оружием (как и Знание), для нападения и оборонительным, обоюдоострым.
A.N.
Приложение:
Пока ты готовишь конспективные вопросы к переписке с И.Д.Л. (Л. - это его псевдоним в евразийской печати), in brevi отвечу на твой вопрос о "силовом образе" культур Евразии. Хотя эта тема заслуживает, по меньшей мере, одной средней пространности научной монографии. Дело в том, что типизация культур, как и типизация индивида (в единственном числе, как совокупность общих черт, свойств, качеств, самой природы того, или иного общества) безотносительно иерархической системы Диспозитива Господства и а-иерархической, субодинационной, системы Дисциплинарного Диспозитива не имеют смысла. Не ищи в сочинениях братьев Юнгеров, Юлиуса Эволы и Рене Генона неких эквивалентных ДГ и ДД терминов; это всё равно, что искать у "средних" неоплатоников, таких, как Ямвлих и Порфирий, называвших себя просто "platonicus" (т.е. "платоник") свидетельств о платониках "ранних", напр., Евдоксе Книдском или Ксенократе. Знание о ДД появилось благодаря Мишелю Фуко, индифферентного Традиции, в 70-х годах прошлого века, - т.е. к тому времени, когда знание о дисциплинарных техниках окончательно вышло за пределы монашеских орденов, тайных обществ и сект, а сами ДД стали общепринятым на Западе modus operandi (способ действия) механизмов власти.
Иерархия, основанная на представлении о примордиальном (первичном) сакральном миропорядке, полярно противоположна самой сущности ДД: дисциплинарный диспозитив - это властность биологии и экономии, где каждый дивид, "любое живое существо" - функциональная "клетка" одного организма. Между микро-организмами (кстати, оскорбительное значение слова "одноклеточное" очень характерно для системы коммуникаций ДД) властные взаимоотношения не имеют силового вектора, подобного тому, что присутствует, напр., в Мифе, власти в модусе Господства. Эта власть не "мягкая" и не "жесткая", она оперирует не свойствами и качествами, но исключительно величинами. Важно заметить, что "услуга" в условиях ДД становится также - величиной, потому как дисциплинарные общества основываются на экономии. В свою очередь, подразумевающей введение некой универсальной метрики и эквиваленции, - таков "капитал" в дисциплинарном диспозитиве. Мишель Фуко в генеалогии ДД непосредственно соотносит возникновение дисциплинарного общества с "эпохой накопления людей", восстанием масс, которое не было революцией, как и не было бунтом, - это была трансформация властных взаимоотношений между дивидами. В единственном числе амбивалентным множественному.
Sic, схожие отношения между "государем" и "слугой" в настоящее время можно обнаружить в коммуникации врача и пациента, официанта и клиента кафе, библиотекаря и читателя; точнее, не сами от-ношения (как функции и присущие качества механизмам осуществления власти), но их внешние образы и отдельные элементы. Когда врач "командует" - "Раздевайтесь!", пациент знает, что снять одежду ему так или иначе придётся. Он не может в ответ на приказ, понимаемый именно как приказание, в силу представлений о необходимости, - встать и выйти из кабинета. Иначе его сочтут а-нормальным, этот же врач, если не заподозрит опасного (и сообщит психиатру), в следующий раз не примет этого пациента. Получается, что не сколько необходимость "обследоваться", выявить заболевание и по возможности вылечить, пациент остаётся в кабинете врача и повинуется повелительным репликам "владельца" кабинета, в силу самих приказов. Эта власть на самом деле - безличная, она не принадлежит самому врачу-командующему. Она содержится как бы в самом кабинете, где пациент, во-первых, наблюдаем доверенным лицом ДД ("врач"), во-вторых, во избежании вреда ("болезнь") ещё большего подвергается "малому злу", - поведенческому модусу "нормированный дивид".
Иначе организуется властные отношения в ДГ. За пример можно взять индуистскую кастовую систему. От примордиальной касты Варн произошли Брахманы - жрецы, Кшатрии - войны, Вайшьи - ремесленники и крестьяне, «Чистые» шудры - слуги, которым позволялось образование и которые были допущены к сакральным мистериям, "Низшие" шудры - занимающиеся услугами "неквалифицированными"", напр., работали золоторями; и Неприкасаемые, Парии, нищенствующие, или становящиеся рабами. От первых, - Лучших, - происходят "хорошие", те, кто не достиг уровня "хорошего", "рождается" средним, худшие из средних становятся просто "плохими", а худшим из "дурных" прямой путь на дно иерархии. Брахманы совершенствуются в тайных науках, кшатрии - в воинском деле, вайшьи - в ремёслах; представить себе в рамках такого общества, чтобы шудра, с присущими ему "органически" мироощущением и мышлением, которое основано не только на воспитании, но и на его всём его жизненном опыте, проник в касту кшатриев, [например], и привнёс в неё собственные "инновации" - немыслимо в традиционном обществе.
Кастовая система была известна и европейцам до эпохи Просвещения, она выстояла даже после кромвелевской революции в Британии, но только потому, что при Кромвеле были вполне традиционно мыслящие философы и духовенство. Но уже несколько лет спустя после "реставрации", возвращения к "династической" преемственной монархии, аппараты европейской государственности все, как один, начали "сбоить". Почему? Потому что буржуазные революции в Англии, в Нидерландах, и - самая значительная из них - "Великая" Французская, "подсказали" буржуазии, касте накопителей и слуг, какими методами можно добиться реконфигурации властных отношений, при которых они раннее оставались "кругом неправы".
Они начинали осторожно, но методично: уже в XV веке дворянские титулы в Европе продавались "направо и налево". Особенно преуспел в том Король-Солнце, абсолютист, Людовик XIV, унизивший тем самым аристократию подлинную. Считается, что аристократия в Европе и России in specie "выродилась" сама по себе.
Вздор. Вырождались, преимущественно, те роды, которые покупали титулы и поместья, в аристократию вломившись вместе со всеми своими "буржуазностью", "бюргерством" и, в России, "мещанством". Они "страдали" всеми известными буржуазии пороками - ленью, скудоумием, скаредностью, или, напротив - чрезмерным расточительством. Вспомни персонажей гоголевского "Ревизора" и "Мёртвых душ". Это не аристократия per se, это "мещане во дворянстве" (по аналогии с пьесой Мольера), - или те, чьим "недалёким предкам" посчастливилось отличиться перед Петром Великим (Пётр I вообще был крайне невоздержан и в наградах, и в наказаниях), но происходили из рода "невысокого"; или же это "аристократия" неоднократно смешивалась с буржуа, через экономически "выгодные" браки (хорошее этим словом не назовут).
Действительно "старшие" роды аристократии, Строгановы, Морозовы, Ртищевы, - отличались от этих социальных бастардов как мифический богатырь-славянин от персонажей "эпических" комиксов.
Ты спросишь - причём же здесь расовый и национальный характер, Душа Народа? Притом, что традиционное общество, культура, сама цивилизация Традиции, с присущей ей иерархической системой Власти, Знаний, Культуры, Религии и многого другого, - это и есть воплощение Народной Души. Никакая типизация, периодизация, классификация не может сравниться с этим определением, которое же и Предистинация. Подлинно великий народ - тот, который вопреки всем контртрадиционным тенденциям продолжает сохранять своё подлинное естество. В традиционном обществе такие категории как "активное начало" и "пассивное начало" рода - это не релятивные "величины" (которые обусловливают культуру интровертного, или экспансивного "характера"); это взаимодополняющие в Целом компоненты сущности цивилизации, государства и общества. В античной Спарте, как ни парадоксально это звучит, пассивное начало было выражено более сильно, чем у микенцев и афинян - чтобы инициировать процессы реакционного или реставрационного характера, спартанцам "понадобилось" пережить интервенцию малой Азии (Троянская война) и экспансию персов. Аналогично тому, как вне конкуренции с Афинами за доминирование в Элладе Спарта - провинция, уединённо живущая согласно суровой архаике. И, как и всякое традиционное общество, когда приходит время [необходимость] молниеносных инициатив, Спарта уничтожает собственными силами, внутренним "огнём" это пассивное начало, и... погибает. "Силовой тип" спартанца оказался уязвим для внешней ему политэкономической "мягкой власти" торговых городов, основанных на фундаментально иной иерархической системе, (обусловленной также геополитически - эти города возникали в связи со всеми культурами средиземноморья и континентальной Евразии, ни к одной из них не принадлежа в целом). Таковая закономерность обнаруживается почти у всех цивилизаций, и культур, - и у Аполлонической по Шпенглеру, и у Фаустовской, согласно ему же. Пока средневековая и возрожденческая (эпохи ренессанса) иерархия, сопряжённая с сакральным миропорядком, были укоренены в культуре императивно, возможно было различать "силовые элементы" и "слабости" какого-либо народа, расы, их культуры и их цивилизации.
A.N.
Этим письмом хотелось бы открыть новый цикл нашей активной коммуникации в сети - как на платформе Живого журнала, так и по электронной почте. Недавно пришло в голову, что со времени получения последнего нравственного письма (и, соответственно, ответа на него, хотя такие, увы, получались не всегда) прошел почти год - поводом для начала их ты избрал мое семнадцатилетие. Вот-вот и восемнадцать нагрянет. Весьма печально также то, что я давно не писал новых текстов в свой блог. Для такого затишья в нашей коммуникации были свои основания - твоя работа, мое шествие сквозь ловушки и западни университетских атлантистов (почти ницшествие, как было в НП :-) ). Да и еще важный момент - читая твои, Ант., тексты, и тексты некоторых других современников на Аркто.ру и ЖЖ, я понимал, что не могу сказать ничего нового. И выход был только один - читать. Сейчас, по завершению последней сессии первого курса, у меня появилось множество свободного времени, которое я намерен использовать для рывка вперед - в интеллектуальном развитии. Я потому и не спешу с комментариями к твоей переписке с Д., потому как работаю над ней, да и вообще медленно, но верно погружаюсь в дискурс консервативной революции. Недавно был в книжном и купил себе "Люди и руины" Юлиуса Эволы. Книга натолкнула меня на множество интереснейших интенций, в процессе рефлексии я ухватился за нить собственных размышлений на основе концептов автора, которыми намерен вскоре поделиться с тобой. Но еще более важный момент состоит в том, что последовательное и увлекательное повествование Эволы дало возможность разобраться с теми многими понятиями, которые были мне непонятны в твоих текстах касающихся в первую очередь Традиции, ДД и ДГ. Далее я намерен дочитать этот труд, и одновременно вникнуть более вдумчиво в твои последние тексты (в т.ч. указанные в переписке с И.Д.). Многое уже начало проясняться, в том числе и переписке в комментариях с "Коллективом бесов". Действительно, Чернов - человечище. На этом буду заканчивать, пора возвращаться к чтению. Надеюсь на твою поддержку моей инициативы. Вскоре напишу тебе отдельное письмо с вопросами и, возможно, комментариями к переписке с И.Д. До связи!
An.M.
========================================
Доброй вечности, Анд.
Рад был получить от тебя письмо, тем более, с подобным содержанием. Рад, что ты, несмотря на отсутствие интеракции с моей стороны, не потерял интереса к нашему общему делу (Способствованию Прогрессу и Дальнейшему Улучшению Ситуации) - это самое значительное и ценное достижение, именно в перспективе Прогресса et ceteris.. В моём же сегменте сообщества Консервативной Революции всё гораздо менее радужно. Что не приводит меня в отчаянье, но всё же удручает своей монотонностью развёртывания Предистинации (или Преопределения - запомни эти дефиниции, потому как в дальнейцшем они будут неоднократно применяться в качестве основополагающих). Что такое Предопределение? Это то самое примордиальное (первичное) Благо и из-начальное Наказание, "сбывающиеся" (т.е. проявляющиеся онтологически) внеположно вторичным, производным причинам и следствиям. Ache по этому поводу высказался недвусмысленно: "в слепящем свете диалектики действительно ничего не увидеть".
И посетила меня печаль... В НП я пространно и многословно рассказывал о Фатуме европейской и азиатской, а после и "высшей", - евразийской, - цивилизации (в проекте). А ведь что такое аристотелевское "ананке", "фатум" латинян? Если рассуждать о них в свете общеевропейской рациональности, мы опять упрёмся в пан-биологизм, пан-экономизм, в позитивизм, в конце концов.
Проблема моя в том, что на протяжении тридцати без малого писем я компоновал и редактировал, по сути - гуманитарную чепуху, которая sub specie Традиции (а ведь куда нам, если не к ней?) не столько опасна и вредна, сколько бессмысленна. Можно было бы в порядке "ресоциализации" продолжать прилежно навёрствывать "гонорарные длинноты", а нашим традиционным соратникам выдать дежурную аннотацию про "поверхностную обработку аудитории".
Но, ты же понимаешь, что пишу НП для тебя, а не для некой референтной группы рессентименталистов (о которых позавчера[*] писал в другом журнале). И впредь продолжать "стратегему" своеобразного, пусть и незаурядного (чтобы не сказать - маргинального), "просвещенца", я не могу; не имею права, - прежде всего потому, что это было бы несправедливо (лучше по Аристотелю - неправосудно), в отношении тебя. И в течении последних трёх сезонов я только и делал, зачастую, в ущерб профессиональной занятости, что переучивался, в самом непосредственном смысле этого слова - фундаментально и конструктивно разрушал и восстанавливал миросозерцание. Обучался новому мироощущению. И теперь мне предстоит ещё более сложная задача - каким образом будут организованы, как офорлены последующие НП?
_________________________________________
Прим. [*] - 7.06.2008
Представь себе ситуацию, - некто сначала пишет об эллинах как Фуко и Деррида, затем сразу же перескакиваети в пан-германизм Гегеля, оттуда возвращает в Аттику с Ницше и Шпенглером, а потом вдруг заявляет, что всё предыдущее суть гуманитарное вредительство, и принимается пересказывать лекции и эссе Евгения Всеволодовича Головина. Можно было бы поступить по-модернистски, - благо что евразийцы, по крайней мере, поймут и оценят, Дугин ведь взял курс на модернизацию: написать пяти-шестистраничное исповедальное письмо, отчасти покаянное, отчасти анонсирующее способствование Прогрессу и дальнейшему Улучшению Ситуации. Но это самый простой и достаточно "скользкий" путь, - в настоящее время такая реконфигурация субъекта / индивида способна "обмануть" (не в обыденном смысле этого слова) только тех же самых рессентименталистов, а мы (договорились?) стремимся к обратному желаемому ими итогу Работы.
Понимаешь, сейчас в той среде, которая наиболее близка к моим представлениям о прогрессивности и "хорошей" (не наилучшей) ситуации, складываются не самые благоприятные обстоятельства. Дугин призвал "лучшие умы России" (и Евразии, само собой) к модернизации. Это означает, что работать с тем, или иным контентом придётся, приняв за референтный минимум вот эту пост-современную рессентиментально-гедонистическую погань в ЖЖ-ах и Контактах, считающая себя «современной» - которая, если и кликнет спьяну на ссылку «Арктогеи» или России3, ищет там тривиальный лулз, анекдоты (у Дугина - политические, у Головина - пикантные), и [ненормативное] (потому что через фалл, а не через анус) разбирающиеся во всём, что не фундировано в их мозги ДД образовательных учреждений. Не способные к соблазну не в бодрийяровском смысле (соблазн симуляции), но в традиционном. Ради чего и стоит жить, согласно Ache. И, когда приходится наводить порядок в расшатанную и рассыпчатую идеологию, держащуюся, кстати, за счёт керигматических "шурупов" на бесчестном слове - того и гляди, - слетит, мне становится тошно. Как ни импровизируй, чем и как ни насыщай повествование и описание это РУТИНА.
Завершая письмо, добавлю ещё вот что. К вопросу о том, как может быть продлена коммуникация (не только между нами, с нашим контентом).
Давеча заглянул на знакомый тебе сетевой форум по случаю появления там Д., наткнулся на умилившую меня дискуссию юного рессентименталиста и Ментора (Фнр. и Дсм. соответственно). Как ни странно, эта дискуссия наилучшим образом иллюстрирует культуральную (гуманитарную) доминацию, которая в диалектической форме выражена в большинстве НП. Имеем причину А, производим следствие В, делаем вывод С. Не имея представления о том, каким должно быть "С", и весьма поверхностные представления о причине "А", которая замещает собой Предистинацию (в слепящем свете диалектики), из которой ис-ходят и причины, и следствия, и которая уже подспудно содержит в себе выводы ("С"). Получает унификация (большей частью - керигматическая) формулы AВC, которые образуют собой в идеале не одну прямую, но треугольник. Но в керигме не получается геометрической фигуры, получается только прямая, - едва она встречает препятствие, она преломляется, искажается, "кривится".
Эта унификация со всеми рессентименталистами, силящимися отыскать ответы на резонные вопросы (которые изобретать у них получается гораздо лучше) сыграла недобрую "шутку": имя ей Фатум. Разнообразная фатальность, ввергающий в депрессию невроз диалектики - это она, родимая, Керигма. Sic, унификация позволяет многим рессентименталистам достоверно имитировать даже Традицию. В настоящее время можно "с успехом" практиковать алхимию, чёрную магию, демонолатрию, некромантию, мантику, со "священной" уверенностью, что это и есть всё вышеперечисленное per se, а не унифицированные вариации Magna Opus и т.п., не дающие результатов, сопоставимых с тем, которые известны самой Традиции. Я знаю очень немногих людей, у которых Великое Деланье не разошлось с их мироощущением и чувственной жизнью (не имея в виду "жизнь биологического тела, который только эмпирический придаток, гробница души). Коллектив Бесов, напр., в этом отношении очень строг, - от него не дождёшься "сиюминутной слабости", каких-то лишних слов, жестов, актов, вопросов не по существу и бессодержательных ответов (Неготовых ответов не существует. Неготовое - это вопрос; мем Ache). И не в последнюю очередь потому, что для него важнее категория Предистинации, Прединстанции, Примордиального (Первичного), а не многочисленные рефлексивные и пострефлексивные производные от них.
Обратное тому представляют собой многочисленные "традиционалисты по долгу службы", - получившие "блестящее" гуманитарное образование со всем довеском коллективной психики интеллигенции. Они интеллектуалы, литературно одарены, отличаются превосходным вкусом (sub specie европейской культуры XVII века, реже - ранней), они владеют многими языками, занимаются переводами и апологетикой признаных Адептов. Они не являются "профанаторами", в обыденном смысле этого слова, обросшем негативными смыслами; привнося свой вклад в Прогресс и Дальнейшее Улучшение Ситуации своей профессиональной деятельностью. Если бы они были именно "пневматиками" а не "психиками" (оба эпитета - в гностическом смысле, а не в физическом) ими оставалось только восхищаться и возвеличивать их. Но исследования в области герметики, алхимии, древнейшей философии, магических практик на пользу им не идёт, - на поверхность информационных полей время от времени высыпается ворох листов из "амбулаторной карты" - раздражительность, невротическая "ранимость", мелочная мстительность, одним словом - resséntiment, и, как непосредственное его производное - слабоумная рациональность. Выраженная в фразе: вы не правы, потому что я (!) знаю, то, что не знаете вы (не рассматривая ситуацию в отражении, обратной перспективе). Хотя это прочитывается как оксюморон, рациональность и в самом деле слаба по сравнению с Умом, должным быть Оружием (как и Знание), для нападения и оборонительным, обоюдоострым.
A.N.
Приложение:
Пока ты готовишь конспективные вопросы к переписке с И.Д.Л. (Л. - это его псевдоним в евразийской печати), in brevi отвечу на твой вопрос о "силовом образе" культур Евразии. Хотя эта тема заслуживает, по меньшей мере, одной средней пространности научной монографии. Дело в том, что типизация культур, как и типизация индивида (в единственном числе, как совокупность общих черт, свойств, качеств, самой природы того, или иного общества) безотносительно иерархической системы Диспозитива Господства и а-иерархической, субодинационной, системы Дисциплинарного Диспозитива не имеют смысла. Не ищи в сочинениях братьев Юнгеров, Юлиуса Эволы и Рене Генона неких эквивалентных ДГ и ДД терминов; это всё равно, что искать у "средних" неоплатоников, таких, как Ямвлих и Порфирий, называвших себя просто "platonicus" (т.е. "платоник") свидетельств о платониках "ранних", напр., Евдоксе Книдском или Ксенократе. Знание о ДД появилось благодаря Мишелю Фуко, индифферентного Традиции, в 70-х годах прошлого века, - т.е. к тому времени, когда знание о дисциплинарных техниках окончательно вышло за пределы монашеских орденов, тайных обществ и сект, а сами ДД стали общепринятым на Западе modus operandi (способ действия) механизмов власти.
Иерархия, основанная на представлении о примордиальном (первичном) сакральном миропорядке, полярно противоположна самой сущности ДД: дисциплинарный диспозитив - это властность биологии и экономии, где каждый дивид, "любое живое существо" - функциональная "клетка" одного организма. Между микро-организмами (кстати, оскорбительное значение слова "одноклеточное" очень характерно для системы коммуникаций ДД) властные взаимоотношения не имеют силового вектора, подобного тому, что присутствует, напр., в Мифе, власти в модусе Господства. Эта власть не "мягкая" и не "жесткая", она оперирует не свойствами и качествами, но исключительно величинами. Важно заметить, что "услуга" в условиях ДД становится также - величиной, потому как дисциплинарные общества основываются на экономии. В свою очередь, подразумевающей введение некой универсальной метрики и эквиваленции, - таков "капитал" в дисциплинарном диспозитиве. Мишель Фуко в генеалогии ДД непосредственно соотносит возникновение дисциплинарного общества с "эпохой накопления людей", восстанием масс, которое не было революцией, как и не было бунтом, - это была трансформация властных взаимоотношений между дивидами. В единственном числе амбивалентным множественному.
Sic, схожие отношения между "государем" и "слугой" в настоящее время можно обнаружить в коммуникации врача и пациента, официанта и клиента кафе, библиотекаря и читателя; точнее, не сами от-ношения (как функции и присущие качества механизмам осуществления власти), но их внешние образы и отдельные элементы. Когда врач "командует" - "Раздевайтесь!", пациент знает, что снять одежду ему так или иначе придётся. Он не может в ответ на приказ, понимаемый именно как приказание, в силу представлений о необходимости, - встать и выйти из кабинета. Иначе его сочтут а-нормальным, этот же врач, если не заподозрит опасного (и сообщит психиатру), в следующий раз не примет этого пациента. Получается, что не сколько необходимость "обследоваться", выявить заболевание и по возможности вылечить, пациент остаётся в кабинете врача и повинуется повелительным репликам "владельца" кабинета, в силу самих приказов. Эта власть на самом деле - безличная, она не принадлежит самому врачу-командующему. Она содержится как бы в самом кабинете, где пациент, во-первых, наблюдаем доверенным лицом ДД ("врач"), во-вторых, во избежании вреда ("болезнь") ещё большего подвергается "малому злу", - поведенческому модусу "нормированный дивид".
Иначе организуется властные отношения в ДГ. За пример можно взять индуистскую кастовую систему. От примордиальной касты Варн произошли Брахманы - жрецы, Кшатрии - войны, Вайшьи - ремесленники и крестьяне, «Чистые» шудры - слуги, которым позволялось образование и которые были допущены к сакральным мистериям, "Низшие" шудры - занимающиеся услугами "неквалифицированными"", напр., работали золоторями; и Неприкасаемые, Парии, нищенствующие, или становящиеся рабами. От первых, - Лучших, - происходят "хорошие", те, кто не достиг уровня "хорошего", "рождается" средним, худшие из средних становятся просто "плохими", а худшим из "дурных" прямой путь на дно иерархии. Брахманы совершенствуются в тайных науках, кшатрии - в воинском деле, вайшьи - в ремёслах; представить себе в рамках такого общества, чтобы шудра, с присущими ему "органически" мироощущением и мышлением, которое основано не только на воспитании, но и на его всём его жизненном опыте, проник в касту кшатриев, [например], и привнёс в неё собственные "инновации" - немыслимо в традиционном обществе.
Кастовая система была известна и европейцам до эпохи Просвещения, она выстояла даже после кромвелевской революции в Британии, но только потому, что при Кромвеле были вполне традиционно мыслящие философы и духовенство. Но уже несколько лет спустя после "реставрации", возвращения к "династической" преемственной монархии, аппараты европейской государственности все, как один, начали "сбоить". Почему? Потому что буржуазные революции в Англии, в Нидерландах, и - самая значительная из них - "Великая" Французская, "подсказали" буржуазии, касте накопителей и слуг, какими методами можно добиться реконфигурации властных отношений, при которых они раннее оставались "кругом неправы".
Они начинали осторожно, но методично: уже в XV веке дворянские титулы в Европе продавались "направо и налево". Особенно преуспел в том Король-Солнце, абсолютист, Людовик XIV, унизивший тем самым аристократию подлинную. Считается, что аристократия в Европе и России in specie "выродилась" сама по себе.
Вздор. Вырождались, преимущественно, те роды, которые покупали титулы и поместья, в аристократию вломившись вместе со всеми своими "буржуазностью", "бюргерством" и, в России, "мещанством". Они "страдали" всеми известными буржуазии пороками - ленью, скудоумием, скаредностью, или, напротив - чрезмерным расточительством. Вспомни персонажей гоголевского "Ревизора" и "Мёртвых душ". Это не аристократия per se, это "мещане во дворянстве" (по аналогии с пьесой Мольера), - или те, чьим "недалёким предкам" посчастливилось отличиться перед Петром Великим (Пётр I вообще был крайне невоздержан и в наградах, и в наказаниях), но происходили из рода "невысокого"; или же это "аристократия" неоднократно смешивалась с буржуа, через экономически "выгодные" браки (хорошее этим словом не назовут).
Действительно "старшие" роды аристократии, Строгановы, Морозовы, Ртищевы, - отличались от этих социальных бастардов как мифический богатырь-славянин от персонажей "эпических" комиксов.
Ты спросишь - причём же здесь расовый и национальный характер, Душа Народа? Притом, что традиционное общество, культура, сама цивилизация Традиции, с присущей ей иерархической системой Власти, Знаний, Культуры, Религии и многого другого, - это и есть воплощение Народной Души. Никакая типизация, периодизация, классификация не может сравниться с этим определением, которое же и Предистинация. Подлинно великий народ - тот, который вопреки всем контртрадиционным тенденциям продолжает сохранять своё подлинное естество. В традиционном обществе такие категории как "активное начало" и "пассивное начало" рода - это не релятивные "величины" (которые обусловливают культуру интровертного, или экспансивного "характера"); это взаимодополняющие в Целом компоненты сущности цивилизации, государства и общества. В античной Спарте, как ни парадоксально это звучит, пассивное начало было выражено более сильно, чем у микенцев и афинян - чтобы инициировать процессы реакционного или реставрационного характера, спартанцам "понадобилось" пережить интервенцию малой Азии (Троянская война) и экспансию персов. Аналогично тому, как вне конкуренции с Афинами за доминирование в Элладе Спарта - провинция, уединённо живущая согласно суровой архаике. И, как и всякое традиционное общество, когда приходит время [необходимость] молниеносных инициатив, Спарта уничтожает собственными силами, внутренним "огнём" это пассивное начало, и... погибает. "Силовой тип" спартанца оказался уязвим для внешней ему политэкономической "мягкой власти" торговых городов, основанных на фундаментально иной иерархической системе, (обусловленной также геополитически - эти города возникали в связи со всеми культурами средиземноморья и континентальной Евразии, ни к одной из них не принадлежа в целом). Таковая закономерность обнаруживается почти у всех цивилизаций, и культур, - и у Аполлонической по Шпенглеру, и у Фаустовской, согласно ему же. Пока средневековая и возрожденческая (эпохи ренессанса) иерархия, сопряжённая с сакральным миропорядком, были укоренены в культуре императивно, возможно было различать "силовые элементы" и "слабости" какого-либо народа, расы, их культуры и их цивилизации.
A.N.