Не только запись. Тест производительности на большой БД.

[inhate]

Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 2 часа нагрузки.
Кэш на дисках выключен. Кэш на контроллере write-back.

Размер "большой БД" до теста - 340819Mb, это примерно в 28 раз больше пула XtraDB.

Результаты:
6xSAS = 5983.000 TpmC
6xSATA = 652.167 TpmC

Ну вот и всё, SATA-хранилке капут, даже батарейка не спасает.
Посмотрим, что выходит без батарейки:

Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 2 часа нагрузки.
Кэш на дисках выключен. Кэш на контроллере write-through.

6xSAS = 2082.617 TpmC
6xSATA = 346.583 TpmC

Как видим, кэш на контроллере даёт больший прирост у SAS и почти не влияет на SATA

Теперь попробуем выяснить, помогает ли кэш на SATA-дисках справится с отсутствием кэша на контроллере:

Конфигурация MySQL - базовая, 128 потоков выполнения, 2 часа на разогрев БД, 1.5 часа нагрузки.
Кэш на дисках включен. Кэш на контроллере write-through.

6xSAS = 1898.433 TpmC
6xSATA = 619.956 TpmC

SAS ожидаемо дергадировал, SATA - внезапно прибавил. Но тем не менее - writeback на контроллере с батарейкой всё равно быстрее. И надёжнее конечно.

Промежуточный итог: SAS и writeback оказались созданы друг для друга, любые результаты этого теста на SATA-сторадже - почти на порядок хуже, чем на SAS