Окунут ли Макларена в его ложь?
Продуманную акцию провел консолидированный Запад в целях дискредитации России. Был выбран спорт, как массовое явление, важное в жизни любого общества и сотен миллионов граждан, а в качестве орудия выступил канадский специалист Макларен.
Вопрос: насколько широкую огласку получит вот это расследование "доказательной базы" Макларена, проведенное Риком Стерлингом? Оригинал взят у kolyma4 в Неоднозначный журналист
Американский журналист Рик Стерлинг опубликовал открытое письмо руководителям Международного олимпийского комитета (МОК) и Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), где поставил под сомнение выводы второй части доклада Макларена и выступил в защиту России.
Появление подробного, постраничного анализа доклада Макларена, пусть и спустя три месяца после его публикации - явление выдающееся. А уж тот факт, что подобный анализ вышел в американской газете, вообще заслуживает отдельного внимания. Как ни странно, за прошедшее время ни Министерство спорта, ни одна другая российская организация так и не разобрали критически всю аргументацию доклада канадского профессора. Речь об отдельных нестыковках шла давно, но систематизировать их в один документ не получалось.
На помощь России пришел неоднозначный журналист по имени Рик Стерлинг. В основном, он известен своими работами по политическим темам, и в частности, по поводу войны в Сирии. Стерлинг является одним из учредителей Движения за солидарность Сирии и придерживается радикальных взглядов. Его письмо в адрес руководителей МОК и ВАДА было опубликовано в интернет-издании под названием Dissident Voice, а впоследствии перепечатано рядом английских сайтов. До нашей страны отзвук пока так и не докатился - хотя выводы Стерлинг делает действительно сенсационные.
- Хорошо, что в американском издании сейчас появился столь подробный анализ доклада Макларена, - заявил "Спорт-Экспресс" глава Независимой общественной антидопинговой комиссии Виталий Смирнов. - На протяжении последних месяцев мы не раз сталкивались с проблемой, что западная пресса достаточно однообразно освещает события, связанные с докладом Макларена. Рад, что ситуация начала меняться. Кстати, в своих переговорах с представителями МОК и ВАДА мы не раз касались отдельных тем и пользовались аргументами, приведенными в материале американского журналиста. Просто в силу определенных договоренностей мы не могли об этом говорить публично. Теперь можно поинтересоваться у руководителей ВАДА и МОК, собираются ли они ответить на открытое письмо журналиста. И призвать общественность продолжить открытую дискуссию по содержанию доклада, которое, как подтверждают уже несколько источников, вызывает определенные вопросы.
Прежде всего, надо отдать должное труду американского коллеги, который перелопатил тысячи страниц доклада, а впоследствии обратился с вопросами напрямую к Ричарду Макларену. Поднятые им темы действительно актуальны, хотя и не бесспорны. Но Стерлинг определенно заслуживает, чтобы его услышали не только в руководстве МОК и ВАДА - но и в России. Приводим полный текст письма, который оказался в распоряжении "СЭ".
Президенту ВАДА сэру Крейгу Риди и Исполкому ВАДА
Президенту МОК Томасу Баху и Исполкому МОК
Я надеюсь, что вы проявите упорство и преодолеете разногласия и расхождения во мнении между ВАДА, МОК и Россией. Прошлым летом во всем мире многие были раздражены этими разногласиями. Спорная ситуация и взаимные обвинения отвлекали от Олимпийских игр в Рио, привели к падению посещаемости и, похоже, отрицательно сказались на идеях Олимпийской Хартии, призывающих к недопущению дискриминации по национальному признаку.
Сейчас мы находимся на перепутье, когда ситуация может стать или лучше, или хуже. Российский Президент Владимир Путин заявил, что отрицает обвинения в "наличии системы допинга, спонсируемой государством", но признает случаи нарушения антидопинговых правил, которые необходимо предотвратить в будущем благодаря скоординированной работе с ВАДА. Отдельные чиновники в ВАДА благосклонно отреагировали на это. Но есть и противоборствующие силы. Недавно Конгресс США провел слушания с целью дальнейшей политизации ситуации. Тем временем Институт национальных антидопинговых организаций противится предложениям о проведении независимых тестов и выступает с агрессивной критикой МОК.
Как вы знаете, запрет российским легкоатлетам и паралимпийцам выступать на Олимпиаде в Рио в значительной степени опирался на показания частных лиц и сведения из первой части доклада Макларена. Говорится, что доказательства, а также подробности "участия спортсменов в сговоре" представлены во второй части доклада, который был опубликован в декабре 2016 года.
Чтобы наиболее правильно определить пути достижения целей, поставленных ВАДА и МОК, важно рассматривать факты объективно. Как будет продемонстрировано ниже, во второй части докладе Макларена существует огромное количество несоответствий, неточностей и ошибок. Проблемы варьируются от нехватки конкретных доказательств до искажения выводов "специалистов по царапинам".
Совершенно очевидно, что ситуация была политизирована. Вам необходимо противодействовать оказываемому на вас давлению и отвергать призывы к сплошному осуждению, в результате которого страдают как невинные, так и виновные. Прошу вас, не допускайте политизации вопроса применения допинга в спорте.
В окончательном докладе Макларена имеются следующие неточности и искажения фактов:
(1) Во второй части доклада Макларена ошибочно говорится, что сведения в первой части доклада не подвергались сомнению.
На стр. 7 Макларен заявляет "Основные выводы первой части доклада никогда не подвергались критике и не оспаривались…" Это не соответствует действительности. Вот несколько примеров:
* Forbes опубликовал краткую, но разгромную передовицу, озаглавленную "Жалобы России по поводу доклада Макларена о наличии спонсируемой государством системы применения допинга имеют основания". Автор статьи, Рон Катц, широко известный адвокат по делам спорта и этнических групп, обозначил три способа, при помощи которых в первой части доклада Макларена было нарушено соблюдение предусмотренных законом процедур. Он высказался о значении такой ошибки:
"Соблюдение предусмотренных законом процедур - не пустой звук. Без этого невозможно отправление правосудия. Безусловно, это необходимо сделать до момента отстранения спортсменов крупнейшей спортивной державы от участия в Олимпийских и Паралимпийских играх."
* Британская Sports Integrity Initiative опубликовала подробный критический материал в отношении первой части доклада Макларена и сделала следующий вывод: "У ВАДА есть важная задача, которая заслуживает поддержки, но не в ситуации, когда организация превращается в политически ангажированного крестоносца. Как указано выше, в докладе Макларена есть серьезные неточности. Целенаправленная кампания против России и огульное наказание российских спортсменов является предательством духа Олимпиады".
* Итальянская Dirito Penale Contemporaneo опубликовала критический анализ доклада Макларена. Итогом 13-страничного анализа становится вывод, что в первой части доклада Макларена присутствуют "несоответствия и преувеличения" и он является "предвзятым и бездоказательным".
(2) Макларен непоследователен в своих обвинениях российских спортсменов и знает, что доказательная база может оказаться недостаточной.
На стр. 2 он говорит: "Можно утверждать, что более 1000 российских спортсменов … участвовали в махинациях с целью сокрытия положительных допинг-проб или выиграли от этого." На стр. 5 степень его уверенности падает и он говорит, что "похоже, что более 1000 российских спортсменов … были вовлечены …" На стр. 20 степень уверенности еще больше снижается и он говорит, что "было выявлено 246 спортсменов, которые потенциально могли знать о случаях манипулирования…" (добавлено подчеркивание). На стр. 18 Макларен признает, что доказательств может быть недостаточно и говорит, что "НЛ не обладает достаточностью доказательств, чтобы подтвердить НАДП каким-либо спортсменом." (для читателей, незнакомых с сокращениями, сообщаю, что Макларен является "независимым лицом" или "НЛ", а "НАДП" означает "нарушение антидопинговых правил").
(3) В настоящее время спортивные федерации согласны с тем, что доказательств у Макларена недостаточно.
Недавние действия ряда спортивных федераций подтверждают отсутствие доказательств. Например, недавно Международный союз биатлонистов проанализировал информацию Макларена и вынес решение в пользу 22 из 29 российских спортсменов, обвиненных в допинге. Расследование в отношении оставшихся 7 продолжается. Даже если все эти 7 спортсменов окажутся виновными, то это будет означать, что 76% были невинны и обвинения Макларена в отношении 1000 замешанных в допинге российских спортсменов оказались огромным преувеличением.
(4) Макларен бездоказательно обвиняет российских чиновников и учреждения.
На стр. 20 он заявляет: "Сокрытие и манипулирование процедурой допинг-контроля велось при участии чиновников Министерства спорта, ЦСП, ФСБ, а также других спортивных чиновников и тренеров. Участвовали также Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) и Московская антидопинговая лаборатория." Широко известно, что основные антидопинговые нарушения совершали Родченков и сотрудники Московской лаборатории. Новой и неподтвержденной информацией является то, что чиновники Минспорта, ФСБ и РУСАДА были замешаны в сговоре.
Когда этот автор связался с Ричардом Маклареном и поинтересовался, где доказательства, тот ответил, что "Пакет подтверждающей информации" (EDP) разделен на категории, и все, что надо, находится там." В Пакете подтверждающей информации содержится 1031 подтверждающий документ. В соответствии с его структурой Пакет разделен на 12 общих категорий, куда распределяются документы. Основные обвинения Макларена не соотносятся с конкретными документами. На самом деле, Независимое лицо советует читателям самим их найти. Исключительно любопытный подход к убеждению. Возникает вопрос, а не являются ли доказательства слабыми или несуществующими. Макларен признает, что "нет прямого указания на то, что Олимпийский комитет России участвовал в заговоре."
Напротив, когда Макларен объясняет, почему отклонил просьбу вице-председателя Комиссии по этике МОК, он ссылается на конкретное письмо, где речь шла о переписке (EDP1164). Когда Макларен рассказывает о предписании хранить допинг-пробы, которое ВАДА дало Московской лаборатории, он ссылается на переписку (EDP1160). Если у Макларена есть доказательство "институционального сговора", то почему он не ссылается на имеющиеся доказательства или не предъявляет их?
Глава Независимой общественной антидопинговой комиссии России Виталий СМИРНОВ.
(5) Макларен обвиняет всех российских спортсменов, как виновных в нарушениях, так и ни в чем не повинных.
На стр. 46-47 он говорит, что "допинговые нарушения и сокрытие положительных результатов допинг-проб носили официальный характер… Неизвестно, участвовали спортсмены в этом сознательно или сами того не понимая. Они, однако, могли быть участниками сговора… Вместе с тем все эти стороны были замешаны в сговоре…" используя эту логику Макларен говорит, что все российские спортсмены виновны - вне зависимости от того, делали они это сознательно или несознательно, не важно, принимали они в этом участие, или нет.
(6) Макларен заявляет, что Родченков следовал указаниям и выполнял инструкции высшего руководства из Министерства спорта, но никаких доказательств он не предоставляет.
Например, на стр. 82 Макларен пишет: "По указанию заместителя министра Нагорных был начат первый этап работ по разработке технологии замены образцов допинг-тестов". На стр. 83 он пишет "на указанию из Министерства спорта эти спортсмены должны были собирать чистую мочу в детские бутылочки, бутылки из-под кока-колы или подобного рода контейнеры и отправлять их в Центр подготовки спортсменов (ЦСП)". На стр. 84 он пишет: "По указанию министра Мутко и заместителя министра Нагорных все чистые образцы допинг-тестов, собранные перед соревнованиями, должны были нелегально собираться в неофициальные контейнеры". Если это соответствует действительности, почему Макларен не предоставил подтверждающую документацию в виде электронных сообщений или другую переписку?
(7) Макларен, не предоставляя доказательств, делает предположение о том, что Министерство спорта занималось распространением улучшающих показатели препаратов (УПП).
На стр.64 он пишет: "Централизованное и контролируемое распространение УПП спортсменам приобретало все более и более важное значение в системе мошенничества в сфере допинг-контроля". Этому противоречит тот факт, что ранее Родченков был арестован за хранение и распространение УПП, а его сестра была осуждена за эту преступную деятельность. Этому противоречит и тот факт, что Родченков и тренер Мельников получали денежные вознаграждения за допинг-препараты и за фальсификации результатов тестов. Имеется много доказательств вины основного свидетеля Макларена - доктора Родченкова, но не имеется никаких доказательств наличия тайных договоренностей с или указаний от Министра спорта или других высокопоставленных чиновников. В примечании на стр.68 Макларен говорит "По-видимому, спортсмены должны были платить тренеру Мельникову и Родченкову за сокрытие положительных результатов допинг-тестов". Это говорит, скорее, о схеме получения доходов или вымогательстве, чем об организованной государством схеме.
(8) Макларен выдвигает громкие обвинения, основываясь на ошибочных и вводящих в заблуждения материалах.
Например, на 74-й странице он говорит о том, что "Игры Лондон 2012 были фальсифицированы". В качестве подтверждения этого серьезного обвинения Макларен приводит пресс-релиз МОК от 2016 г. "Санкции МОК в отношении спортсменов, чьи результаты допинг-тестов, взятых на Играх Лондон 2012, оказались положительными". Это означает, что здесь речь идет о некоторых российских спортсменах, которые "фальсифицировали" результаты Игр в Лондоне. Это недостоверная информация, так как только два из восьми дисквалифицированных спортсменов были россиянами.
Григорий РОДЧЕНКОВ.
(9) Макларен основывает свой "криминалистический анализ" на результатах расследования, проведенного "всемирно известным экспертом по огнестрельному оружию и вмятинам", но загадочно хранит в секрете его фамилию и не проводит проверку для подтверждения результатов его расследования.
Ричард Макларен говорит, что его выводы основаны на "неоспоримых фактах" и "на результатах криминалистического анализа". Эти напыщенные слова в конечном итоге сводятся к следующему:
- Эксперт по вмятинам определил, что существовал способ, при помощи которого можно было вскрыть вроде бы защищенные от взлома контейнеры с образцами мочи с целью дальнейшей замены грязной мочи на чистую. Однако при нелегальном вскрытии контейнеров на их крышках должны были остаться незначительные отметины. Был сделан вывод о наличии двух видов отметин.
- По совету Родченкова Макларен провел выборочное исследование контейнеров с допинг-тестами, взятыми в период проведения Игр в Сочи и после них и выяснил, что с образцами проводились некие манипуляции, в результате которых в них обнаружилось недопустимое содержание солей или несоответствие ДНК.
- Эксперт по вмятинам исследовал небольшое количество банок с образцами анализов, взятых в период проведения Олимпиады в Сочи и после нее, также основываясь на полученной от Родченкова информации, и пришел к заключению, что на большей части этих банок имеются "отметины", которые могут свидетельствовать о том, что эти банки тайно вскрывались.
- Учитывая важный характер расследования и тот факт, что оно считалось непредвзятым и объективным, целесообразно задать ряд вопросов: почему не разглашается фамилия эксперта? Как проверяли и подтверждали результаты его расследования? Почему к процессу исследования и тестирования не привлекли производителя бутылок для образцов допинг-тестов (швейцарскую компанию Berlinger)? Это нужно было сделать по двум причинам:
(а) в компании Berlinger работают технические специалисты, лучше всех разбирающиеся в таких бутылках для образцов мочи для допинг-тестов; и
(b) с целью выявить и устранить недочеты в конструкции банок, если они на самом деле существуют, для предотвращения несанкционированного вскрытия в будущем.
Важно также отметить, что расследование проводилось очень избирательно. Выбор образцов допинг-тестов для исследования был сделан человеком, который считался центральной фигурой в коррупционной схеме.
(10) Макларен исказил результаты расследования "эксперта по вмятинам".
На стр. 103 Макларен говорит: "Криминалистическая экспертиза, основанная на неоспоримых фактах, носит окончательный характер…Результаты криминалистического и лабораторного исследований, инициированных Независимым Лицом, говорят о существовании преступного заговора, имевшего место во время проведения Игр в Сочи". Но эксперт по вмятинам не делает подобных заявлений. Результаты расследования, указанные в "Криминалистическом отчете" (EDP0902) выглядят значительно более профессиональными:
Макларен утверждает, что "отметины" на внутренней стороне бутылки для хранения образца мочи подтверждают, что его вскрывали. Эксперт, однако, этого не утверждает. В отношении "отметин 1-го типа" эксперт делает заключение, что "эти отметины были воспроизведены, в результате чего выяснилось, что они возникают после завинчивания крышки с применением дополнительного усилия". Это означает, что если пользователь перекрутил крышку бутылки во избежание пролития мочи, на ней могли возникнуть такого рода вмятины.
В отношении "отметин 2-го типа" эксперт заключил, что "если металлическое кольцо и спиральную стальную шайбу по какой-либо причине трогали руками до закрытия крышек, могли возникнуть отметины, подобные некоторым отметинам 2-го типа. Они могли, например, возникнуть, от прикосновений пальцами или тканью при протирании внутренней поверхности крышки для ее очищения".
На странице 22 "Криминалистического отчета" эксперт заканчивает свое заключение следующим предостережением: "Эти отметины сами по себе не должны считаться достаточными доказательствами имевшего место вскрытия бутылок или попыток их открыть".
В заключение я хотел бы отметить следующее: Если стояла цель выяснить имело ли место в отдельно взятой стране широко распространенное мошенничество с бутылками для образцов допинг-тестов, это могло быть сделано путем исследования произвольной подборки образцов такого рода бутылок, использованных в разных странах, чтобы выяснить, имеются ли эти характерные отметины на бутылках с образцами спортсменов только этой конкретной страны. Это также могло бы свидетельствовать о том, что отметины свидетельствуют именно о манипуляциях с бутылками, а не возникли случайно, о вероятности чего предупреждал эксперт по вмятинам. Это, по всей видимости, не было сделано.
Президент МОК Томас БАХ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ясно, что некоторые российские спортсмены нарушили антидопинговые правила при пособничестве директора Московской антидопинговой лаборатории Родченкова и некоторых других лиц, с которыми они вступили в тайный сговор. Несмотря на выдвинутые Маклареном обвинения в "финансируемом государством применении допинга" и "межведомственном сговоре", он представил крайне мало доказательств, если это вообще можно считать доказательствами.
Если в Комплекте подтверждающих документов имеются убедительные доказательства, почему они не представлены? И что сказано в этих документах о репутации и беспристрастном взгляде наделенного властью человека, который делает сенсационные заявления, попавшие на первые страницы СМИ, зная при этом, что убедительных доказательств не существует и многие обвиненные в нарушениях спортсмены на самом деле являются невиновными? О какой этике и "честной игре" здесь идет речь?
Понятно, что необходимо создать независимый и политически нейтральный орган по проведению тестирования, который сможет обеспечить равные условия для всех и препятствовать использованию допинга, уходу от ответственности и голословных ложных обвинений.
В заключение я обращаюсь к руководителям ВАДА и МОК с просьбой найти способ для снижения политизированного подхода к борьбе с допингом в спорте и для противостояния требованиям людей, которые якобы заботятся о "защите чистых спортсменов", а на деле нарушают права других чистых спортсменов, дискриминируя их по национальному признаку.
С уважением,
Рик Стерлинг
Журналист отдела журналистских расследований
Источник
Вопрос: насколько широкую огласку получит вот это расследование "доказательной базы" Макларена, проведенное Риком Стерлингом? Оригинал взят у kolyma4 в Неоднозначный журналист
Американский журналист Рик Стерлинг опубликовал открытое письмо руководителям Международного олимпийского комитета (МОК) и Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), где поставил под сомнение выводы второй части доклада Макларена и выступил в защиту России.
Появление подробного, постраничного анализа доклада Макларена, пусть и спустя три месяца после его публикации - явление выдающееся. А уж тот факт, что подобный анализ вышел в американской газете, вообще заслуживает отдельного внимания. Как ни странно, за прошедшее время ни Министерство спорта, ни одна другая российская организация так и не разобрали критически всю аргументацию доклада канадского профессора. Речь об отдельных нестыковках шла давно, но систематизировать их в один документ не получалось.
На помощь России пришел неоднозначный журналист по имени Рик Стерлинг. В основном, он известен своими работами по политическим темам, и в частности, по поводу войны в Сирии. Стерлинг является одним из учредителей Движения за солидарность Сирии и придерживается радикальных взглядов. Его письмо в адрес руководителей МОК и ВАДА было опубликовано в интернет-издании под названием Dissident Voice, а впоследствии перепечатано рядом английских сайтов. До нашей страны отзвук пока так и не докатился - хотя выводы Стерлинг делает действительно сенсационные.
- Хорошо, что в американском издании сейчас появился столь подробный анализ доклада Макларена, - заявил "Спорт-Экспресс" глава Независимой общественной антидопинговой комиссии Виталий Смирнов. - На протяжении последних месяцев мы не раз сталкивались с проблемой, что западная пресса достаточно однообразно освещает события, связанные с докладом Макларена. Рад, что ситуация начала меняться. Кстати, в своих переговорах с представителями МОК и ВАДА мы не раз касались отдельных тем и пользовались аргументами, приведенными в материале американского журналиста. Просто в силу определенных договоренностей мы не могли об этом говорить публично. Теперь можно поинтересоваться у руководителей ВАДА и МОК, собираются ли они ответить на открытое письмо журналиста. И призвать общественность продолжить открытую дискуссию по содержанию доклада, которое, как подтверждают уже несколько источников, вызывает определенные вопросы.
Прежде всего, надо отдать должное труду американского коллеги, который перелопатил тысячи страниц доклада, а впоследствии обратился с вопросами напрямую к Ричарду Макларену. Поднятые им темы действительно актуальны, хотя и не бесспорны. Но Стерлинг определенно заслуживает, чтобы его услышали не только в руководстве МОК и ВАДА - но и в России. Приводим полный текст письма, который оказался в распоряжении "СЭ".
Президенту ВАДА сэру Крейгу Риди и Исполкому ВАДА
Президенту МОК Томасу Баху и Исполкому МОК
Я надеюсь, что вы проявите упорство и преодолеете разногласия и расхождения во мнении между ВАДА, МОК и Россией. Прошлым летом во всем мире многие были раздражены этими разногласиями. Спорная ситуация и взаимные обвинения отвлекали от Олимпийских игр в Рио, привели к падению посещаемости и, похоже, отрицательно сказались на идеях Олимпийской Хартии, призывающих к недопущению дискриминации по национальному признаку.
Сейчас мы находимся на перепутье, когда ситуация может стать или лучше, или хуже. Российский Президент Владимир Путин заявил, что отрицает обвинения в "наличии системы допинга, спонсируемой государством", но признает случаи нарушения антидопинговых правил, которые необходимо предотвратить в будущем благодаря скоординированной работе с ВАДА. Отдельные чиновники в ВАДА благосклонно отреагировали на это. Но есть и противоборствующие силы. Недавно Конгресс США провел слушания с целью дальнейшей политизации ситуации. Тем временем Институт национальных антидопинговых организаций противится предложениям о проведении независимых тестов и выступает с агрессивной критикой МОК.
Как вы знаете, запрет российским легкоатлетам и паралимпийцам выступать на Олимпиаде в Рио в значительной степени опирался на показания частных лиц и сведения из первой части доклада Макларена. Говорится, что доказательства, а также подробности "участия спортсменов в сговоре" представлены во второй части доклада, который был опубликован в декабре 2016 года.
Чтобы наиболее правильно определить пути достижения целей, поставленных ВАДА и МОК, важно рассматривать факты объективно. Как будет продемонстрировано ниже, во второй части докладе Макларена существует огромное количество несоответствий, неточностей и ошибок. Проблемы варьируются от нехватки конкретных доказательств до искажения выводов "специалистов по царапинам".
Совершенно очевидно, что ситуация была политизирована. Вам необходимо противодействовать оказываемому на вас давлению и отвергать призывы к сплошному осуждению, в результате которого страдают как невинные, так и виновные. Прошу вас, не допускайте политизации вопроса применения допинга в спорте.
В окончательном докладе Макларена имеются следующие неточности и искажения фактов:
(1) Во второй части доклада Макларена ошибочно говорится, что сведения в первой части доклада не подвергались сомнению.
На стр. 7 Макларен заявляет "Основные выводы первой части доклада никогда не подвергались критике и не оспаривались…" Это не соответствует действительности. Вот несколько примеров:
* Forbes опубликовал краткую, но разгромную передовицу, озаглавленную "Жалобы России по поводу доклада Макларена о наличии спонсируемой государством системы применения допинга имеют основания". Автор статьи, Рон Катц, широко известный адвокат по делам спорта и этнических групп, обозначил три способа, при помощи которых в первой части доклада Макларена было нарушено соблюдение предусмотренных законом процедур. Он высказался о значении такой ошибки:
"Соблюдение предусмотренных законом процедур - не пустой звук. Без этого невозможно отправление правосудия. Безусловно, это необходимо сделать до момента отстранения спортсменов крупнейшей спортивной державы от участия в Олимпийских и Паралимпийских играх."
* Британская Sports Integrity Initiative опубликовала подробный критический материал в отношении первой части доклада Макларена и сделала следующий вывод: "У ВАДА есть важная задача, которая заслуживает поддержки, но не в ситуации, когда организация превращается в политически ангажированного крестоносца. Как указано выше, в докладе Макларена есть серьезные неточности. Целенаправленная кампания против России и огульное наказание российских спортсменов является предательством духа Олимпиады".
* Итальянская Dirito Penale Contemporaneo опубликовала критический анализ доклада Макларена. Итогом 13-страничного анализа становится вывод, что в первой части доклада Макларена присутствуют "несоответствия и преувеличения" и он является "предвзятым и бездоказательным".
(2) Макларен непоследователен в своих обвинениях российских спортсменов и знает, что доказательная база может оказаться недостаточной.
На стр. 2 он говорит: "Можно утверждать, что более 1000 российских спортсменов … участвовали в махинациях с целью сокрытия положительных допинг-проб или выиграли от этого." На стр. 5 степень его уверенности падает и он говорит, что "похоже, что более 1000 российских спортсменов … были вовлечены …" На стр. 20 степень уверенности еще больше снижается и он говорит, что "было выявлено 246 спортсменов, которые потенциально могли знать о случаях манипулирования…" (добавлено подчеркивание). На стр. 18 Макларен признает, что доказательств может быть недостаточно и говорит, что "НЛ не обладает достаточностью доказательств, чтобы подтвердить НАДП каким-либо спортсменом." (для читателей, незнакомых с сокращениями, сообщаю, что Макларен является "независимым лицом" или "НЛ", а "НАДП" означает "нарушение антидопинговых правил").
(3) В настоящее время спортивные федерации согласны с тем, что доказательств у Макларена недостаточно.
Недавние действия ряда спортивных федераций подтверждают отсутствие доказательств. Например, недавно Международный союз биатлонистов проанализировал информацию Макларена и вынес решение в пользу 22 из 29 российских спортсменов, обвиненных в допинге. Расследование в отношении оставшихся 7 продолжается. Даже если все эти 7 спортсменов окажутся виновными, то это будет означать, что 76% были невинны и обвинения Макларена в отношении 1000 замешанных в допинге российских спортсменов оказались огромным преувеличением.
(4) Макларен бездоказательно обвиняет российских чиновников и учреждения.
На стр. 20 он заявляет: "Сокрытие и манипулирование процедурой допинг-контроля велось при участии чиновников Министерства спорта, ЦСП, ФСБ, а также других спортивных чиновников и тренеров. Участвовали также Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) и Московская антидопинговая лаборатория." Широко известно, что основные антидопинговые нарушения совершали Родченков и сотрудники Московской лаборатории. Новой и неподтвержденной информацией является то, что чиновники Минспорта, ФСБ и РУСАДА были замешаны в сговоре.
Когда этот автор связался с Ричардом Маклареном и поинтересовался, где доказательства, тот ответил, что "Пакет подтверждающей информации" (EDP) разделен на категории, и все, что надо, находится там." В Пакете подтверждающей информации содержится 1031 подтверждающий документ. В соответствии с его структурой Пакет разделен на 12 общих категорий, куда распределяются документы. Основные обвинения Макларена не соотносятся с конкретными документами. На самом деле, Независимое лицо советует читателям самим их найти. Исключительно любопытный подход к убеждению. Возникает вопрос, а не являются ли доказательства слабыми или несуществующими. Макларен признает, что "нет прямого указания на то, что Олимпийский комитет России участвовал в заговоре."
Напротив, когда Макларен объясняет, почему отклонил просьбу вице-председателя Комиссии по этике МОК, он ссылается на конкретное письмо, где речь шла о переписке (EDP1164). Когда Макларен рассказывает о предписании хранить допинг-пробы, которое ВАДА дало Московской лаборатории, он ссылается на переписку (EDP1160). Если у Макларена есть доказательство "институционального сговора", то почему он не ссылается на имеющиеся доказательства или не предъявляет их?
Глава Независимой общественной антидопинговой комиссии России Виталий СМИРНОВ.
(5) Макларен обвиняет всех российских спортсменов, как виновных в нарушениях, так и ни в чем не повинных.
На стр. 46-47 он говорит, что "допинговые нарушения и сокрытие положительных результатов допинг-проб носили официальный характер… Неизвестно, участвовали спортсмены в этом сознательно или сами того не понимая. Они, однако, могли быть участниками сговора… Вместе с тем все эти стороны были замешаны в сговоре…" используя эту логику Макларен говорит, что все российские спортсмены виновны - вне зависимости от того, делали они это сознательно или несознательно, не важно, принимали они в этом участие, или нет.
(6) Макларен заявляет, что Родченков следовал указаниям и выполнял инструкции высшего руководства из Министерства спорта, но никаких доказательств он не предоставляет.
Например, на стр. 82 Макларен пишет: "По указанию заместителя министра Нагорных был начат первый этап работ по разработке технологии замены образцов допинг-тестов". На стр. 83 он пишет "на указанию из Министерства спорта эти спортсмены должны были собирать чистую мочу в детские бутылочки, бутылки из-под кока-колы или подобного рода контейнеры и отправлять их в Центр подготовки спортсменов (ЦСП)". На стр. 84 он пишет: "По указанию министра Мутко и заместителя министра Нагорных все чистые образцы допинг-тестов, собранные перед соревнованиями, должны были нелегально собираться в неофициальные контейнеры". Если это соответствует действительности, почему Макларен не предоставил подтверждающую документацию в виде электронных сообщений или другую переписку?
(7) Макларен, не предоставляя доказательств, делает предположение о том, что Министерство спорта занималось распространением улучшающих показатели препаратов (УПП).
На стр.64 он пишет: "Централизованное и контролируемое распространение УПП спортсменам приобретало все более и более важное значение в системе мошенничества в сфере допинг-контроля". Этому противоречит тот факт, что ранее Родченков был арестован за хранение и распространение УПП, а его сестра была осуждена за эту преступную деятельность. Этому противоречит и тот факт, что Родченков и тренер Мельников получали денежные вознаграждения за допинг-препараты и за фальсификации результатов тестов. Имеется много доказательств вины основного свидетеля Макларена - доктора Родченкова, но не имеется никаких доказательств наличия тайных договоренностей с или указаний от Министра спорта или других высокопоставленных чиновников. В примечании на стр.68 Макларен говорит "По-видимому, спортсмены должны были платить тренеру Мельникову и Родченкову за сокрытие положительных результатов допинг-тестов". Это говорит, скорее, о схеме получения доходов или вымогательстве, чем об организованной государством схеме.
(8) Макларен выдвигает громкие обвинения, основываясь на ошибочных и вводящих в заблуждения материалах.
Например, на 74-й странице он говорит о том, что "Игры Лондон 2012 были фальсифицированы". В качестве подтверждения этого серьезного обвинения Макларен приводит пресс-релиз МОК от 2016 г. "Санкции МОК в отношении спортсменов, чьи результаты допинг-тестов, взятых на Играх Лондон 2012, оказались положительными". Это означает, что здесь речь идет о некоторых российских спортсменах, которые "фальсифицировали" результаты Игр в Лондоне. Это недостоверная информация, так как только два из восьми дисквалифицированных спортсменов были россиянами.
Григорий РОДЧЕНКОВ.
(9) Макларен основывает свой "криминалистический анализ" на результатах расследования, проведенного "всемирно известным экспертом по огнестрельному оружию и вмятинам", но загадочно хранит в секрете его фамилию и не проводит проверку для подтверждения результатов его расследования.
Ричард Макларен говорит, что его выводы основаны на "неоспоримых фактах" и "на результатах криминалистического анализа". Эти напыщенные слова в конечном итоге сводятся к следующему:
- Эксперт по вмятинам определил, что существовал способ, при помощи которого можно было вскрыть вроде бы защищенные от взлома контейнеры с образцами мочи с целью дальнейшей замены грязной мочи на чистую. Однако при нелегальном вскрытии контейнеров на их крышках должны были остаться незначительные отметины. Был сделан вывод о наличии двух видов отметин.
- По совету Родченкова Макларен провел выборочное исследование контейнеров с допинг-тестами, взятыми в период проведения Игр в Сочи и после них и выяснил, что с образцами проводились некие манипуляции, в результате которых в них обнаружилось недопустимое содержание солей или несоответствие ДНК.
- Эксперт по вмятинам исследовал небольшое количество банок с образцами анализов, взятых в период проведения Олимпиады в Сочи и после нее, также основываясь на полученной от Родченкова информации, и пришел к заключению, что на большей части этих банок имеются "отметины", которые могут свидетельствовать о том, что эти банки тайно вскрывались.
- Учитывая важный характер расследования и тот факт, что оно считалось непредвзятым и объективным, целесообразно задать ряд вопросов: почему не разглашается фамилия эксперта? Как проверяли и подтверждали результаты его расследования? Почему к процессу исследования и тестирования не привлекли производителя бутылок для образцов допинг-тестов (швейцарскую компанию Berlinger)? Это нужно было сделать по двум причинам:
(а) в компании Berlinger работают технические специалисты, лучше всех разбирающиеся в таких бутылках для образцов мочи для допинг-тестов; и
(b) с целью выявить и устранить недочеты в конструкции банок, если они на самом деле существуют, для предотвращения несанкционированного вскрытия в будущем.
Важно также отметить, что расследование проводилось очень избирательно. Выбор образцов допинг-тестов для исследования был сделан человеком, который считался центральной фигурой в коррупционной схеме.
(10) Макларен исказил результаты расследования "эксперта по вмятинам".
На стр. 103 Макларен говорит: "Криминалистическая экспертиза, основанная на неоспоримых фактах, носит окончательный характер…Результаты криминалистического и лабораторного исследований, инициированных Независимым Лицом, говорят о существовании преступного заговора, имевшего место во время проведения Игр в Сочи". Но эксперт по вмятинам не делает подобных заявлений. Результаты расследования, указанные в "Криминалистическом отчете" (EDP0902) выглядят значительно более профессиональными:
Макларен утверждает, что "отметины" на внутренней стороне бутылки для хранения образца мочи подтверждают, что его вскрывали. Эксперт, однако, этого не утверждает. В отношении "отметин 1-го типа" эксперт делает заключение, что "эти отметины были воспроизведены, в результате чего выяснилось, что они возникают после завинчивания крышки с применением дополнительного усилия". Это означает, что если пользователь перекрутил крышку бутылки во избежание пролития мочи, на ней могли возникнуть такого рода вмятины.
В отношении "отметин 2-го типа" эксперт заключил, что "если металлическое кольцо и спиральную стальную шайбу по какой-либо причине трогали руками до закрытия крышек, могли возникнуть отметины, подобные некоторым отметинам 2-го типа. Они могли, например, возникнуть, от прикосновений пальцами или тканью при протирании внутренней поверхности крышки для ее очищения".
На странице 22 "Криминалистического отчета" эксперт заканчивает свое заключение следующим предостережением: "Эти отметины сами по себе не должны считаться достаточными доказательствами имевшего место вскрытия бутылок или попыток их открыть".
В заключение я хотел бы отметить следующее: Если стояла цель выяснить имело ли место в отдельно взятой стране широко распространенное мошенничество с бутылками для образцов допинг-тестов, это могло быть сделано путем исследования произвольной подборки образцов такого рода бутылок, использованных в разных странах, чтобы выяснить, имеются ли эти характерные отметины на бутылках с образцами спортсменов только этой конкретной страны. Это также могло бы свидетельствовать о том, что отметины свидетельствуют именно о манипуляциях с бутылками, а не возникли случайно, о вероятности чего предупреждал эксперт по вмятинам. Это, по всей видимости, не было сделано.
Президент МОК Томас БАХ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ясно, что некоторые российские спортсмены нарушили антидопинговые правила при пособничестве директора Московской антидопинговой лаборатории Родченкова и некоторых других лиц, с которыми они вступили в тайный сговор. Несмотря на выдвинутые Маклареном обвинения в "финансируемом государством применении допинга" и "межведомственном сговоре", он представил крайне мало доказательств, если это вообще можно считать доказательствами.
Если в Комплекте подтверждающих документов имеются убедительные доказательства, почему они не представлены? И что сказано в этих документах о репутации и беспристрастном взгляде наделенного властью человека, который делает сенсационные заявления, попавшие на первые страницы СМИ, зная при этом, что убедительных доказательств не существует и многие обвиненные в нарушениях спортсмены на самом деле являются невиновными? О какой этике и "честной игре" здесь идет речь?
Понятно, что необходимо создать независимый и политически нейтральный орган по проведению тестирования, который сможет обеспечить равные условия для всех и препятствовать использованию допинга, уходу от ответственности и голословных ложных обвинений.
В заключение я обращаюсь к руководителям ВАДА и МОК с просьбой найти способ для снижения политизированного подхода к борьбе с допингом в спорте и для противостояния требованиям людей, которые якобы заботятся о "защите чистых спортсменов", а на деле нарушают права других чистых спортсменов, дискриминируя их по национальному признаку.
С уважением,
Рик Стерлинг
Журналист отдела журналистских расследований
Источник