Праабразование и Пелевина
Тут, во время недавней дискуссии, уважаемый Иван Михайлович выпалил в меня мегатонным аргументом -- Пелевинским романом SNUFF.
И я отвечу ему цитатой из Эрдмана: "Передайте им там, что я ихнего Маркса читал, и Маркс мне не понравился!"
( Read more... )
И я отвечу ему цитатой из Эрдмана: "Передайте им там, что я ихнего Маркса читал, и Маркс мне не понравился!"
( Read more... )
Чтоб было справедливо, начну отвечать с №1, и так -- до тех пор, пока не надо будет дальше смотреть говно гениальное видео о говнофотографии говнопостмоденрна. Для написания пожеланий в адрес очередного говно очень хорошего курса, который переводят на каХВедре истории искусств on-line.
1. Хреновая шутка. Ты знаешь, я на эту шутку, конкретно, сильно напрягаюсь. Потому, что потому. Может, потому, что действительно жру. Шутка.
А вот про "общность" и "павок корчагиных" я тебе возражу. Это не "маразматическая концепция круговой поруки", а нормальное условие существования общества. "Совок" довольно бессовестно и очень бестолково его эксплуатировал -- поэтому у многих людей, страдающих врожденной аллергией на тупую пропаганду (я не тешу себя надеждой -- это не моя и твоя заслуга, а так получилось), сформировался обратный комплекс автоматической перемены "поюсов" на "минусы". Так, любое чувство ответственности перед чем-то социально более удаленным, чем непосредственные родственники (а иногда и перед ними тоже), стало считаться признаком "лоховтсва", "идиотизма" и "слюнявой интеллигенции". Пост-советские элиты тоже поработали в деле закрепления этого стереотипа.
Потом, пожрав долларовую похлебку, я понял, почему к "нашим" американцы относятся настороженно и, зачастую, с неприязнью (ответ "понаехали" не принимается, так как большинство -- сами "понаехалы" в третьем поколение, а многие -- так и во втором). А потому, что "наши" ведут себя всегда, как посторонние. "Это все не мое -- и идите в ..." Именно поэтому "Клан" называет нас "белыми неграми".
Без принадлежности к консорции, конвикции или корпорации (в этнологическом смысле) общество рассыпается на стадо индивидов, управляемых, действительно, павианскими законами. В том-то и фишка, что всякие социальные заморочки homo sapiens возникли именно, как приспособительные элементы. Поэтому "мы" добываем алмазы (или колтан) в Конго, а шимпанзе, по-прежнему, в лесах... и являются объектом заботы этого самого homo sapiens -- чтоб не вымерли. Жалко, все-таки!.. Ну, и детям в назидание: что бывает с плохо социализированными гоминидами.
Поэтому, плохо не то, что ты, я, наши друзья, коллеги, родители и прочие "представители значимой референтной группы" (смотри -- я тщательно избегаю нелюьимого тобой слова "мы") потерпели неудачу в предотвращении "говн и беспределов" -- плохо то, что почти и не пытались!
Можешь называть это "фарфоровой башней эскапизма" -- сам термин почему-то подсказывает мне, что ты видишь некоторые дефекты такой позиции.
Reply
Leave a comment