Диаспорный вопрос в Осетии (выдержки из статьи Перевалова С.)
Представляю вашему вниманию публикацию российского ученого, бывшего старшего научного сотрудника СОИГСИ Сергея Михайловича Перевалова, сгнобленного националистически настроенным руководством указанного научного учреждения:
"...А как в Северной Осетии? Обратимся к недавно вышедшей книге директора Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (СОИГСИ) Залины Владимировны Кануковой «Диаспоры в Осетии: исторический опыт жизнеустройства и современное состояние: Монография. СОИГСИ им. В.И. Абаева» (Владикавказ, 2009). В ней все группы, проживающие ныне в нынешней Республике Северная Осетия-Алания, кроме осетин, объявляются диаспорами: перечислены армяне, евреи, немцы, греки, персы, азербайджанцы, грузины, татары, поляки, корейцы. Не прояснён статус русских (как и ингушей), но, судя по тому, что Канукова относит русские города Моздок и Владикавказ с начала их основания к «Осетии», русские тоже диаспора, во всяком случае в качестве «принимающего народа», к обычаям которого должны, как настаивает Канукова, приноравливаться «понаехавшие», русские не фигурируют. Её диаспоры каким-то образом существуют не в России - стране, дающей гражданство, а в некой, неопределённой ни во времени, ни в пространстве "Осетии" (государственного образования с таким названием не существует).
(Кстати, о русской диаспоре в «Осетии» постоянно заявляет еще один грамотей в национальной политике, профессор Тамерлан Камболов, курирующий полилингвальное, а на деле осетиноцентристское образование в республике. Напомню двоечникам от истории, что первыми и коренными жителями Владикавказа, где проживают Канукова, Камболов, Бзаров и другие наши диаспороведы, были как раз русские, а осетины, как и другие горцы, селились там только когда находили защиту у русских. Когда русские эвакуировали крепость, как было в 1788-1803 гг., исчезло и осетинское поселение, никак, конечно, не связанное с мифическим Дзауджикау легендарного Дзауга Бугулова).
Вернёмся к книге Кануковой.
В чём порочность её концепции?
В произвольном обращении с термином «диаспора». «Под словом “диаспора” мы понимаем часть этноса, которая проживает вне своей исторической родины», пишет З.В. Канукова (стр. 7), далее стеснительно говоря о «неправомерности» применения термина «диаспора» к современности, но всё-таки доказывая правомерность его использования для России при исследовании диаспор «более чем полуторастолетней давности» (то есть от 19-го в., а на деле - от 18-го века до наших дней). Как ни крути, оказывается, что внутри России существует деление её граждан по этническому признаку, причём с разными правами. Одни гордо названы «принимающим обществом», живущими на своей исторической родине, это Осетия с титульным (ненаучный термин) этносом осетин (стр. 11), другие - пришлыми, «диаспорой», а их главной задачей обозначена «адаптация к принимающему обществу», т.е. осетинам. И то и другое утверждение элементарно противоречит не чему-нибудь, а Конституции Российской Федерации (как и Конституции РСО-А). К РФ. Ст. 19. 2: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Ст. 29. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Уточняю: запрещается рассматривать один народ в пределах Российской Федерации в качестве «принимающего» и обладающего «исторической» родиной, а другой - в качестве «адаптирующегося», пришлого на новой родине. Россия - родина для всех граждан нескольких сотен национальностей, в ней проживающих.
З.В. Канукова старательно проводит мысль (хотя то, с чем она выступает, надо называть как-то иначе) о том, что неосетины, будучи гражданами России, должны «адаптироваться» к осетинскому обществу, приняв осетинские правила игры. Иными словами - ассимилироваться. И это противоречит государственной политике по запрету любой дискриминации.
К РФ. Статья 6. 2. «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
То есть: каждый гражданин, любой национальности (не только осетин) имеет право считать территорию Российской Федерации (а территория РСО-А и является российской) своей родиной и не приспосабливаться к другому этносу, а сохранять (при желании) свои этнические традиции, соблюдая законы страны. Единственно, к чему должны адаптироваться люди (осетины в том числе) - это к общероссийским правилам общежития, к Основному закону РФ, общему для всех 140 миллионов граждан.
Чтобы не было сомнений в противозаконности рассуждений автора книги, отмечу, что Устав СОИГСИ, где работает З.В. Канукова, содержит указание на обязательное исполнение Основного закона. Устав СОИГСИ. 1.5. «Институт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия-Алания».
Что касается исторической родины: чудодейственным способом у З.В. Кануковой «Осетией» оказывается территория нынешней РСО-А (являющаяся, как известно, не «осетинским», а «многонациональным» государственным образованием, равноправным с другими субъектом РФ) в неточных хронологических рамках от 18-го до 21-го века. Это при том, что северо-осетинская автономия (без Владикавказа, Моздока и Пригородного района) была образована только в 1924 году. До присоединения к России осетины жили, в основном, в горах, и только в 19-м веке массово спустились на плоскость в качестве российских подданных. Посмотрим на деле, что собой представляет «историческая родина» (заштриховано) осетин (по карте: Калоев Б.А. Осетины. М., 1967. С. 11).
Словом, об исторической достоверности книги, солидно названной «монографией», говорить не приходится. Убогий список литературы, едва доходящий до четырех десятков (до четверти названий - публикации самой З.В. Кануковой), в которой ни одной книги на иностранном языке, а ведь проблема диаспор, особенно таких, как еврейская, армянская, греческая, особенно активно разрабатывалась именно за рубежом. Отрыв от мировой науки и глубочайшая изоляция - и это в период масштабных реформ в российской науке, ставящей цель преодолеть отставание от передовых стран, добиться конкурентоспособности российских учёных на мировом рынке знаний. Выводы поражают своей несуразностью. Как вам такое: армяне XIX века приезжают в русский город Владикавказ, для чего думаете? А чтобы адаптироваться к «принимающему обществу», которым оказывается осетинское (!). Армяне (да и осетины) об этом слыхом не слыхивали (ну, не читали же Канукову, бедолаги), они-то думали, что адаптируются к условиям России, русифицируются (кстати, также, как сами осетины того времени). Полнейший анахронизм. Научности никакой, зато антигосударственной, антироссийской пропаганды хоть отбавляй. Книга просто-напросто удовлетворяет политический заказ определённых сил, заключающийся в пропаганде исключительных прав осетинского этноса в республике.
Возвращаюсь к основной идее поста. «В рамках одной страны - России среди ее граждан не должно быть никаких диаспор», - пишет В.А. Тишков, академик РАН. З.В. Канукова самовольно утверждает список диаспор, их обязанности и задачи. Статьи Конституции РФ, проигнорированные З.В.Кануковой, я приводил выше.
Сравните с единичным высказыванием Ю.Гагошидзе, стоившему ему громкой отставки.
«Мы не делим своих жителей по национальному признаку, - говорил совсем недавно Глава республики Т.Д.Мамсуров. - Северная Осетия - территория, где дружно живут люди более 100 национальностей. Задача власти - создавать для них лучшие условия».
Глава республики, может быть, и не делит по национальностям. Но З.В. Канукова старательно делит, выделяя осетин, и игнорируя всех других. И проводит эту линию в СОИГСИ. Все члены Учёного совета института - осетины, все завотделами - осетины. По её словам, и сам гуманитарный институт, который она возглавляет, представляет «осетинскую науку» (на деле, конечно, это учреждение Российской академии наук, относится к российской науке), и объединяет «осетинских» учёных, о которых только и следует говорить (как быть неосетинам?), а сам гуманитарный институт уже превратился в «осетиноведческий» (!? в рамках осетиноведения просто невозможно поднять серьёзные социологические, исторические, философские, правовые вопросы, не имеющие этнического, тем более моноэтнического содержания). (См. её выступления с тирадами: «осетинская наука начиналась с гуманитарного знания», «первыми осетинскими профессиональными учеными были», «колыбель осетинской науки - гуманитарные дисциплины», и т.д.: http://osradio.ru/nauka/12164-uchenye-osetii-otmetili-den-nauki.html. http://osinform.ru/11917-uspekhi-i-nadezhdy-osetinovedenija.html) В науке нет деления по национальностям!
Будет ли З.В. Канукова снята с директорства без права занимать впредь руководящие должности? Как Ю.Гагошидзе?
Она, конечно, должна быть снята. Институт находится в ведении Правительства РСО-Алании, которое является официальным учредителем, и премьер-министр или Глава республики имеет право это сделать за неоднократные нарушения законодательства (дополнительная информация об этом находится у заместителя председателя правительства С.С. Таболова, передана Е.С. Переваловой).
Но в Северной Осетии столько людей открыто высказывают мысли, подобно тем, что разносит Канукова, что гарантий нет. Возможно, потребуется вмешательство федеральных властей. А.Г.Хлопонин предлагал высвечивать факты, касающиеся дискриминации «нетитульных» национальностей в северокавказских республиках. Пожалуйста, вот один из них.
Если З.В. Канукова останется в своей должности, и будет вести свою пропагандистскую, ни на грош не научную деятельность, это будет еще одним ударом по не столь привлекательному имиджу республики за её пределами. В таком случае, на худой конец, можно ожидать, что обличители грузинского национализма прикусят на время свой язык. Пока не решат этот вопрос в своей республике.
Национализм в Северной Осетии зашёл так глубоко, что с налёта его не преодолеть. Но дорога в 10 000 ли начинается с первого шага..."
"...А как в Северной Осетии? Обратимся к недавно вышедшей книге директора Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (СОИГСИ) Залины Владимировны Кануковой «Диаспоры в Осетии: исторический опыт жизнеустройства и современное состояние: Монография. СОИГСИ им. В.И. Абаева» (Владикавказ, 2009). В ней все группы, проживающие ныне в нынешней Республике Северная Осетия-Алания, кроме осетин, объявляются диаспорами: перечислены армяне, евреи, немцы, греки, персы, азербайджанцы, грузины, татары, поляки, корейцы. Не прояснён статус русских (как и ингушей), но, судя по тому, что Канукова относит русские города Моздок и Владикавказ с начала их основания к «Осетии», русские тоже диаспора, во всяком случае в качестве «принимающего народа», к обычаям которого должны, как настаивает Канукова, приноравливаться «понаехавшие», русские не фигурируют. Её диаспоры каким-то образом существуют не в России - стране, дающей гражданство, а в некой, неопределённой ни во времени, ни в пространстве "Осетии" (государственного образования с таким названием не существует).
(Кстати, о русской диаспоре в «Осетии» постоянно заявляет еще один грамотей в национальной политике, профессор Тамерлан Камболов, курирующий полилингвальное, а на деле осетиноцентристское образование в республике. Напомню двоечникам от истории, что первыми и коренными жителями Владикавказа, где проживают Канукова, Камболов, Бзаров и другие наши диаспороведы, были как раз русские, а осетины, как и другие горцы, селились там только когда находили защиту у русских. Когда русские эвакуировали крепость, как было в 1788-1803 гг., исчезло и осетинское поселение, никак, конечно, не связанное с мифическим Дзауджикау легендарного Дзауга Бугулова).
Вернёмся к книге Кануковой.
В чём порочность её концепции?
В произвольном обращении с термином «диаспора». «Под словом “диаспора” мы понимаем часть этноса, которая проживает вне своей исторической родины», пишет З.В. Канукова (стр. 7), далее стеснительно говоря о «неправомерности» применения термина «диаспора» к современности, но всё-таки доказывая правомерность его использования для России при исследовании диаспор «более чем полуторастолетней давности» (то есть от 19-го в., а на деле - от 18-го века до наших дней). Как ни крути, оказывается, что внутри России существует деление её граждан по этническому признаку, причём с разными правами. Одни гордо названы «принимающим обществом», живущими на своей исторической родине, это Осетия с титульным (ненаучный термин) этносом осетин (стр. 11), другие - пришлыми, «диаспорой», а их главной задачей обозначена «адаптация к принимающему обществу», т.е. осетинам. И то и другое утверждение элементарно противоречит не чему-нибудь, а Конституции Российской Федерации (как и Конституции РСО-А). К РФ. Ст. 19. 2: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Ст. 29. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Уточняю: запрещается рассматривать один народ в пределах Российской Федерации в качестве «принимающего» и обладающего «исторической» родиной, а другой - в качестве «адаптирующегося», пришлого на новой родине. Россия - родина для всех граждан нескольких сотен национальностей, в ней проживающих.
З.В. Канукова старательно проводит мысль (хотя то, с чем она выступает, надо называть как-то иначе) о том, что неосетины, будучи гражданами России, должны «адаптироваться» к осетинскому обществу, приняв осетинские правила игры. Иными словами - ассимилироваться. И это противоречит государственной политике по запрету любой дискриминации.
К РФ. Статья 6. 2. «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
То есть: каждый гражданин, любой национальности (не только осетин) имеет право считать территорию Российской Федерации (а территория РСО-А и является российской) своей родиной и не приспосабливаться к другому этносу, а сохранять (при желании) свои этнические традиции, соблюдая законы страны. Единственно, к чему должны адаптироваться люди (осетины в том числе) - это к общероссийским правилам общежития, к Основному закону РФ, общему для всех 140 миллионов граждан.
Чтобы не было сомнений в противозаконности рассуждений автора книги, отмечу, что Устав СОИГСИ, где работает З.В. Канукова, содержит указание на обязательное исполнение Основного закона. Устав СОИГСИ. 1.5. «Институт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия-Алания».
Что касается исторической родины: чудодейственным способом у З.В. Кануковой «Осетией» оказывается территория нынешней РСО-А (являющаяся, как известно, не «осетинским», а «многонациональным» государственным образованием, равноправным с другими субъектом РФ) в неточных хронологических рамках от 18-го до 21-го века. Это при том, что северо-осетинская автономия (без Владикавказа, Моздока и Пригородного района) была образована только в 1924 году. До присоединения к России осетины жили, в основном, в горах, и только в 19-м веке массово спустились на плоскость в качестве российских подданных. Посмотрим на деле, что собой представляет «историческая родина» (заштриховано) осетин (по карте: Калоев Б.А. Осетины. М., 1967. С. 11).
Словом, об исторической достоверности книги, солидно названной «монографией», говорить не приходится. Убогий список литературы, едва доходящий до четырех десятков (до четверти названий - публикации самой З.В. Кануковой), в которой ни одной книги на иностранном языке, а ведь проблема диаспор, особенно таких, как еврейская, армянская, греческая, особенно активно разрабатывалась именно за рубежом. Отрыв от мировой науки и глубочайшая изоляция - и это в период масштабных реформ в российской науке, ставящей цель преодолеть отставание от передовых стран, добиться конкурентоспособности российских учёных на мировом рынке знаний. Выводы поражают своей несуразностью. Как вам такое: армяне XIX века приезжают в русский город Владикавказ, для чего думаете? А чтобы адаптироваться к «принимающему обществу», которым оказывается осетинское (!). Армяне (да и осетины) об этом слыхом не слыхивали (ну, не читали же Канукову, бедолаги), они-то думали, что адаптируются к условиям России, русифицируются (кстати, также, как сами осетины того времени). Полнейший анахронизм. Научности никакой, зато антигосударственной, антироссийской пропаганды хоть отбавляй. Книга просто-напросто удовлетворяет политический заказ определённых сил, заключающийся в пропаганде исключительных прав осетинского этноса в республике.
Возвращаюсь к основной идее поста. «В рамках одной страны - России среди ее граждан не должно быть никаких диаспор», - пишет В.А. Тишков, академик РАН. З.В. Канукова самовольно утверждает список диаспор, их обязанности и задачи. Статьи Конституции РФ, проигнорированные З.В.Кануковой, я приводил выше.
Сравните с единичным высказыванием Ю.Гагошидзе, стоившему ему громкой отставки.
«Мы не делим своих жителей по национальному признаку, - говорил совсем недавно Глава республики Т.Д.Мамсуров. - Северная Осетия - территория, где дружно живут люди более 100 национальностей. Задача власти - создавать для них лучшие условия».
Глава республики, может быть, и не делит по национальностям. Но З.В. Канукова старательно делит, выделяя осетин, и игнорируя всех других. И проводит эту линию в СОИГСИ. Все члены Учёного совета института - осетины, все завотделами - осетины. По её словам, и сам гуманитарный институт, который она возглавляет, представляет «осетинскую науку» (на деле, конечно, это учреждение Российской академии наук, относится к российской науке), и объединяет «осетинских» учёных, о которых только и следует говорить (как быть неосетинам?), а сам гуманитарный институт уже превратился в «осетиноведческий» (!? в рамках осетиноведения просто невозможно поднять серьёзные социологические, исторические, философские, правовые вопросы, не имеющие этнического, тем более моноэтнического содержания). (См. её выступления с тирадами: «осетинская наука начиналась с гуманитарного знания», «первыми осетинскими профессиональными учеными были», «колыбель осетинской науки - гуманитарные дисциплины», и т.д.: http://osradio.ru/nauka/12164-uchenye-osetii-otmetili-den-nauki.html. http://osinform.ru/11917-uspekhi-i-nadezhdy-osetinovedenija.html) В науке нет деления по национальностям!
Будет ли З.В. Канукова снята с директорства без права занимать впредь руководящие должности? Как Ю.Гагошидзе?
Она, конечно, должна быть снята. Институт находится в ведении Правительства РСО-Алании, которое является официальным учредителем, и премьер-министр или Глава республики имеет право это сделать за неоднократные нарушения законодательства (дополнительная информация об этом находится у заместителя председателя правительства С.С. Таболова, передана Е.С. Переваловой).
Но в Северной Осетии столько людей открыто высказывают мысли, подобно тем, что разносит Канукова, что гарантий нет. Возможно, потребуется вмешательство федеральных властей. А.Г.Хлопонин предлагал высвечивать факты, касающиеся дискриминации «нетитульных» национальностей в северокавказских республиках. Пожалуйста, вот один из них.
Если З.В. Канукова останется в своей должности, и будет вести свою пропагандистскую, ни на грош не научную деятельность, это будет еще одним ударом по не столь привлекательному имиджу республики за её пределами. В таком случае, на худой конец, можно ожидать, что обличители грузинского национализма прикусят на время свой язык. Пока не решат этот вопрос в своей республике.
Национализм в Северной Осетии зашёл так глубоко, что с налёта его не преодолеть. Но дорога в 10 000 ли начинается с первого шага..."