Бог любит атеистов - их не любят политики!
Мы сами не заметили, как столкнулись с удивительным парадоксом: глобальная борьба за свободу совести, в общем, и за свободу вероисповедания, в частности, обернулась в начале XXI века глобальным расцветом клерикализма и мракобесия.
Чтобы подтвердить это, можно, конечно, сослаться на растущее количество вооруженных конфликтов, все большее число которых имеет сегодня в подтексте религиозную составляющую (по некоторым оценкам, до 50% всех противостояний, что в 2 раза выше показателя середины XX века). Но это только внешнее проявление значительно более глубокого процесса.
Так, даже обычный прохожий может заметить: хиджаб сегодня на улицах Стамбула, Багдада или Каира можно встретить значительно чаще, чем еще 20 лет назад. Национализм ближнего Востока далеко ушел от породивших его светских концепций, и почти тотально скатился к движениям исламистского толка. Некоторые, формально светские, государства активно движутся по пути поисков симбиоза с избранными религиями (недавним примером может служить принятие в РФ одиозного закона, который в прессе кратко называют «О защите чувств верующих»). Все больше и больше школ в США запрещают преподавание теории эволюции. Посетить на Пасху или Рождество храм в Украине считают своим долгом крестящиеся на камеры политические лидеры, большинство из которых в свое время сдавали на «отлично» экзамен по научному атеизму.
При этом мнение о том, что в современном мире царит веротерпимость, сильно преувеличено. Конституции и основные законы 96 стран обязуются защищать свободу только определенной религии или группы верований. В 81 государстве ограничена активность иностранных миссионеров. В 36-ти существует ограничение на смену верования, в 38-ми есть запрещенные законом религиозные организации.
Но в еще более сомнительном положении в современном мире находятся неверующие. В 123 странах мира правительства финансируют (за счет всех налогоплательщиков) религиозное образование, а в 72 странах религиозное образование в общеобразовательных школах обязательно. Лишь в 57 государствах финансирование религиозной идеологии формально не осуществляются из госбюджета.
В этой связи примечательна одна история из Канады. Одного из местных жителей возмутило, что Ассоциация христиан-евангелистов бесплатно раздавала библии в светской школе, где учится его 13-летняя дочь. Он потребовал от администрации учебного заведения ответа - имеет ли право он, как атеист раздавать ученикам, например, «Книгу свободомыслия для детей», где будут критиковаться религиозные догмы?
Вопрос поставил руководство школы в тупик, и тогда гражданин обратился в суд провинции Онтарио с заявлением о том, что районный отдел образования дискриминирует его семью. Чиновники из отдела образования немедленно внесли изменения в свои правила, и публично объявили - все религиозные организации (от кришнаитов до самых экзотичных структур), включенные в ежегодно обновляемый официальный перечень, могут обращаться в школы с просьбой о распространении своей литературы.
Но вот беда - неверующих в этом списке нет! Таким образом, гипотетическую «Книгу свободомыслия» раздавать все же нельзя. Принципиальный родитель пошел дальше - он обратился в Суд по правам человека данной канадской провинции. Суд постановил, что подобная политика в сфере образования - пример недопустимой предвзятости, поэтому право пропагандировать свои убеждения должно быть предоставлена всем - как представителям любых других религий, так и атеистам.
Крайне любопытно, как поняли этот сигнал медиа: так, авторитетная газета «National post» подало новость под заголовком «Атеизм - вероисповедание, которое нуждается в такой же религиозной защите, как христианство или ислам». («Atheism a creed that needs the same religious protections of Christianity and Islam»).
Это яркий пример одного из самых вопиющих массовых заблуждений XXI века -ведь таким образом, нетеистическое мировоззрение в лучшем случае приравнивают к одной из религиозных сект, убеждая: неверие в бога - это такая же вера. Противники такого подхода огрызаются: называть неверие верой так же абсурдно, как утверждать, что отказ от коллекционирования марок - это такое специальное хобби.
Образование проиграло
Первый вывод - несмотря на расцвет науки и очевидные усилия почти всех государств в образовательной сфере, действительно рациональное мышление остается уделом все еще очень немногих людей. Чтобы оценить масштаб грандиозного фиаско, например, советской школы (в том числе и высшей), достаточно постоять с десяток минут на любом перекрестке любого отечественного города - и сравнить соотношение автомобилей с иконками на ветровых стеклах и приборных панелях - и без таковых. Заметьте - большинство водителей предпочитают иметь иконку, но не пристегиваться! Это ли не крах рациональности?
При этом совершенно не важно, что многие обыватели, строго говоря, не находятся в лоне какой-либо определенной церкви: вера в гомеопатию, порчу, Сталина, инопланетян, Партию Регионов, хиромантию или Великую украинскую нацию является очень часто одним и тем же - безоговорочным принятием не подтвержденного базиса взглядов, рациональную проверку которым носители догматов устраивать не собираются. Более того - критичное восприятие любой информации порицается, а дискуссия с оппонентами сводится обычно к перебранке. В какой конкретно религиозный или политический офис поступают деньги, усиливаются на данной территории исламисты или панслависты - вопрос второстепенный. С точки зрения общества, значительно более критично и печально иное - люди сознательно отказываются от рационального поведения, следовательно, и пути развития социума становятся непредсказуемыми.
Магия стирального порошка
Не нужно думать, что от такого положения дел выигрывают лишь религиозные структуры. Большая часть концепций современного общества потребления эксплуатирует архаичные, «мифичные» схемы поведения. Посмотрите, по какой модели выстроена подавляющая часть телерекламы - это же чистая магия, голый ритуал! Вы покупаете лосьон - и тут же вокруг вас появляются сексуально привлекательные объекты. Вы приобретаете дешевый бульонный кубик (из отходов переработки нефти) - и вот на вашем столе уже стоит умопомрачительный аппетитный ужин.
Еще более выгодно отсутствие критического мышления у населения - политикам. Демократия, прекрасное изобретение человечества, превратилось в насмешку сама над собой. Сегодня власти можно откровенно игнорировать мнение рациональных граждан и компетентных экспертов - методы манипулирования «верующими» (не обязательно в бога) массами настолько дешевы и эффективны, что «полит-атеистами» все пренебрегают. Когда вы последний раз встречали рациональное обсуждение экономических вопросов в наших ток-шоу? Сегодня, например, все сводится к религиозному противостоянию: Москва-Европа, русский язык или украинский, Донецк или Львов. То, что для обитателя какой-нибудь Полтавы чаще всего никакого реального наполнения в повседневной жизни эти символы не имеют - просто прекрасно, тем легче ими жонглировать (и понятиями, и обывателями).
Не вынимайте религию из штанов!
Итак, еще раз - агностик не верит в отсутствие бога, не верит в Wrigley's spearmint, Обаму, Януковича или Бэтмена. Вера - нерациональна. Если что и способно привести вас к кариесу и дефолту, так это отказ от рационалистического подхода.
Для начала поясню, как это работает. Отличный критерий научности предложил еще в начале прошлого века мыслитель Карл Поппер. Теория, по его словам, является научной, если она фальсифицируема - то есть, если существует методологическая возможность ее опровержения путем постановки какого-либо эксперимента. Ученые не верят в теорию Дарвина, не верят в теорию относительности, не верят в электричество - они опираются на проверенные опытом гипотезы. Если многообещающую гипотезу существующими средствами не удается проверить - на нее не опираются, ее рассматривают и ищут пути ее доказательства, либо опровержения.
То, что нельзя проверить в реальности - не имеет практического смысла, поэтому и не обсуждается. К последнему, например, относится бытие или небытие бога - этот вопрос не имеет, с точки зрения нерелигиозных ученых, смысла.
И в этом - коренное отличие агностиков от представителей любых религий. Отсюда и общественно-политический вывод: атеисты не нуждаются в «религиозной» защите. В защите нуждается путь секуляризации (в случае Украины стоит хотя бы соблюдать заложенные в Конституции нормы об отделении церкви от государства), повышение образовательного уровня граждан и соблюдение общепринятых прав человека. Именно увеличение количества носителей критического мышления может резко повысить и качество политики, и качество жизни - уж эта-то гипотеза как раз неоднократно подтверждалась рядом экспериментов.
Религиозные предпочтения должны оставаться интимным делом каждого - за предпочтения (если они не выходят за рамки закона) нельзя, конечно, наказывать индивида. Но и агрессивно пропагандировать детям на улицах или в школах, что оральный секс, что конфуцианство - тоже не стоит, если не желаете воевать с поклонниками позы миссионера, даоистами или просто разгневанными родителями.
К сожалению, эта нехитрая мысль вряд ли найдет поддержку в верхах - как наших, так и многих иных современных государств. Парадокс, но борьба с рационализмом и насаждение магического, религиозного сознания (в самых разных его ипостасях) - как раз и является проявлением экстремального рационализма властей! Проблема лишь в том, что цели верхушки пока что сильно расходятся с приемлемыми для большинства человечества ценностями и стремлениями. И в этом смысле осознанное подавление у населения критического мышления становится главной религией XXI века - как бы ни назывались священные книги этого учения на каждой конкретной территории.
Сергей СИНИЦИН
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/sotsium/9386