Столыпин: великий «перестройщик»
Виктор Дяченко
(Новости Украины - From-UA)
[02.08.2013]
...В 1905 году Российская империя пережила свой первый серьезный экономический кризис, который впервые серьезно поднял проблему безработицы. И речь шла уже не о традиционных босяках, ошивающихся в поисках временного заработка, а о квалифицированных рабочих и даже служащих, которые до этого никогда не знали горя, поскольку ценились на рынке труда.
Проблему усугубило то, что эти рабочие и служащие зачастую уже были горожанами во втором-третьем поколении и не могли вернуться обратно в деревню «на прокорм», чтобы переждать кризис. Да и долго ждать было нельзя: по тогдашним традициям, человек, который не имел постоянной работы более двух лет, уже не мог её получить. Безработным оставалось либо помирать с голоду, либо лезть в петлю, либо… да, именно - бунтовать. Собственно, в этом и заключалась одна из причин революции 1905-07 годов.
А что же Столыпин? А он носился со своей идеей разрушения крестьянской общины. В его понимании общинное землевладение было причиной чудовищной неэффективности крестьянских хозяйств, которые на 2/3 были вообще натуральными. Кроме того, общинное землевладение препятствовало образованию свободного рынка земли.
За четыре десятилетия, прошедших после освобождения крестьян Российской империи, их численность выросла в 1,7 раза. Но земли у общин не прибавилось, да и урожайность не увеличилась, будучи одной из самых низких в Европе. Больше ртов - меньше хлеба, а он ведь был нужен для экспорта за границу. Но крестьяне неохотно покидали общины, где вековой уклад коллективного труда посягал им выживать. Опять же, а куда? В город, в подмастерье к сапожнику? Уехать из деревни и купить себе землю в другом уголке страны крестьянин не мог.
В общем, как известно, столыпинская реформа делала ставку на «эффективного собственника» и представляла собой типичную приватизацию общинной земли теми, кто этого желал. По задумке, земля должна была перейти в руки «толковых хозяев», то есть кулаков, которые бы стали эдакими российскими фермерами и новой опорой России. Ну а менее удачные крестьяне стали бы работать батраками или ушли бы в город и стали рабочими.
Однако эта грандиозная «перестройка», чем-то напоминающая горбачевскую «кооперацию» и ельцинскую «приватизацию», закончилась так же, как и многие современные либеральные реформы. Да, прослойка «зажиточного крестьянства» выросла - раза так в полтора. Новое кулачество было целиком обязано своему успеху реформе Столыпина. Вот только вместе с этим выросло и число бедняков. А что еще хуже, выросло число безземельных: половина вышедших из общины крестьян (2,5 миллиона дворов), получили свой пай, а через пару лет продали его, проели деньги - и остались ни с чем.
Куда им было податься? В городе - безработица, а в селе можно было прокормиться, только идя на поклон к кулаку. Впрочем, зачастую землю скупали даже не свои же соседи-кулаки, а колонисты (немцы, евреи, сербы), помещики, церковь, а то и вообще какие-то ушлые посредники. В основном это коснулось юга России, а вот крестьяне центра были куда более осторожны: там из общин вышло лишь 15% дворов.
Обычно современные поклонники Столыпина видят лишь позитив его реформы: появилось столько-то крупных крестьянских хозяйств, столько-то кооперативных агропредприятий, были освоены сибирские земли, начало быстро расти городское население. Однако всё это перевешивал негатив: миллионы крестьян обеднели или потеряли всё, а города наполнились люмпенами, либо отбивали заработок у горожан, либо занимались попрошайничеством и воровством. В 1912 году всё это аукнулось очередным голодом и новыми бунтами увольняемых рабочих.
Озлобление крестьян и рабочих подхватили левые политические партии. А интеллигенция, критиковавшая Столыпина за его «галстуки», теперь еще и возненавидела его за разрушение векового уклада крестьянкой жизни. Особенно негодовал по этому поводу Лев Толстой.
Эта же причина вызвала недовольство «Союза русского народа», который как раз опирался на православное крестьянство. А дворянство увидело в реформе Столыпина попытку создать себе экономических конкурентов (кулаков) и еще больше принизить и без того неважное положение аристократии.
«Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» - кричал Столыпин, пытаясь переубедить своих оппонентов, число которых постоянно росло. Однако сами реформы Столыпина, потрясающие экономику и общество, всё сильнее расшатывали Российскую империю, подготавливая революции 1917 года. Столыпин вошел в её историю как первый «перестройщик», чьи реформы закончились развалом государства. Вторым был Горбачев, также грезивший об «эффективном собственнике».
Возможно, именно поэтому на рубеже 80-90-х годов о Столыпине вдруг заговорили как о великом реформаторе. Политики сыпали цитатами из его речей, с особым упоением повторяя фразы о «великой России», требовали политической стабильности и просили народ подождать двадцать лет, чтобы «увидеть итоги преобразований». Возможно, поэтому политики, которые приватизировали общественное имущество рухнувшего Союза и за счет обнищания народа создали класс современных кулаков, видят в Петре Аркадьевиче Столыпине своего идейного вдохновителя, учителя и кумира.
Неудивительно, что они эмоционально требуют найти и наказать «святотатцев», укравших его мемориальную доску. Вот только господа, похоже, совершенно забыли, чем же закончились столыпинские реформы…
http://www.from-ua.com/voice/93603bbef6c43.html
(Новости Украины - From-UA)
[02.08.2013]
...В 1905 году Российская империя пережила свой первый серьезный экономический кризис, который впервые серьезно поднял проблему безработицы. И речь шла уже не о традиционных босяках, ошивающихся в поисках временного заработка, а о квалифицированных рабочих и даже служащих, которые до этого никогда не знали горя, поскольку ценились на рынке труда.
Проблему усугубило то, что эти рабочие и служащие зачастую уже были горожанами во втором-третьем поколении и не могли вернуться обратно в деревню «на прокорм», чтобы переждать кризис. Да и долго ждать было нельзя: по тогдашним традициям, человек, который не имел постоянной работы более двух лет, уже не мог её получить. Безработным оставалось либо помирать с голоду, либо лезть в петлю, либо… да, именно - бунтовать. Собственно, в этом и заключалась одна из причин революции 1905-07 годов.
А что же Столыпин? А он носился со своей идеей разрушения крестьянской общины. В его понимании общинное землевладение было причиной чудовищной неэффективности крестьянских хозяйств, которые на 2/3 были вообще натуральными. Кроме того, общинное землевладение препятствовало образованию свободного рынка земли.
За четыре десятилетия, прошедших после освобождения крестьян Российской империи, их численность выросла в 1,7 раза. Но земли у общин не прибавилось, да и урожайность не увеличилась, будучи одной из самых низких в Европе. Больше ртов - меньше хлеба, а он ведь был нужен для экспорта за границу. Но крестьяне неохотно покидали общины, где вековой уклад коллективного труда посягал им выживать. Опять же, а куда? В город, в подмастерье к сапожнику? Уехать из деревни и купить себе землю в другом уголке страны крестьянин не мог.
В общем, как известно, столыпинская реформа делала ставку на «эффективного собственника» и представляла собой типичную приватизацию общинной земли теми, кто этого желал. По задумке, земля должна была перейти в руки «толковых хозяев», то есть кулаков, которые бы стали эдакими российскими фермерами и новой опорой России. Ну а менее удачные крестьяне стали бы работать батраками или ушли бы в город и стали рабочими.
Однако эта грандиозная «перестройка», чем-то напоминающая горбачевскую «кооперацию» и ельцинскую «приватизацию», закончилась так же, как и многие современные либеральные реформы. Да, прослойка «зажиточного крестьянства» выросла - раза так в полтора. Новое кулачество было целиком обязано своему успеху реформе Столыпина. Вот только вместе с этим выросло и число бедняков. А что еще хуже, выросло число безземельных: половина вышедших из общины крестьян (2,5 миллиона дворов), получили свой пай, а через пару лет продали его, проели деньги - и остались ни с чем.
Куда им было податься? В городе - безработица, а в селе можно было прокормиться, только идя на поклон к кулаку. Впрочем, зачастую землю скупали даже не свои же соседи-кулаки, а колонисты (немцы, евреи, сербы), помещики, церковь, а то и вообще какие-то ушлые посредники. В основном это коснулось юга России, а вот крестьяне центра были куда более осторожны: там из общин вышло лишь 15% дворов.
Обычно современные поклонники Столыпина видят лишь позитив его реформы: появилось столько-то крупных крестьянских хозяйств, столько-то кооперативных агропредприятий, были освоены сибирские земли, начало быстро расти городское население. Однако всё это перевешивал негатив: миллионы крестьян обеднели или потеряли всё, а города наполнились люмпенами, либо отбивали заработок у горожан, либо занимались попрошайничеством и воровством. В 1912 году всё это аукнулось очередным голодом и новыми бунтами увольняемых рабочих.
Озлобление крестьян и рабочих подхватили левые политические партии. А интеллигенция, критиковавшая Столыпина за его «галстуки», теперь еще и возненавидела его за разрушение векового уклада крестьянкой жизни. Особенно негодовал по этому поводу Лев Толстой.
Эта же причина вызвала недовольство «Союза русского народа», который как раз опирался на православное крестьянство. А дворянство увидело в реформе Столыпина попытку создать себе экономических конкурентов (кулаков) и еще больше принизить и без того неважное положение аристократии.
«Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» - кричал Столыпин, пытаясь переубедить своих оппонентов, число которых постоянно росло. Однако сами реформы Столыпина, потрясающие экономику и общество, всё сильнее расшатывали Российскую империю, подготавливая революции 1917 года. Столыпин вошел в её историю как первый «перестройщик», чьи реформы закончились развалом государства. Вторым был Горбачев, также грезивший об «эффективном собственнике».
Возможно, именно поэтому на рубеже 80-90-х годов о Столыпине вдруг заговорили как о великом реформаторе. Политики сыпали цитатами из его речей, с особым упоением повторяя фразы о «великой России», требовали политической стабильности и просили народ подождать двадцать лет, чтобы «увидеть итоги преобразований». Возможно, поэтому политики, которые приватизировали общественное имущество рухнувшего Союза и за счет обнищания народа создали класс современных кулаков, видят в Петре Аркадьевиче Столыпине своего идейного вдохновителя, учителя и кумира.
Неудивительно, что они эмоционально требуют найти и наказать «святотатцев», укравших его мемориальную доску. Вот только господа, похоже, совершенно забыли, чем же закончились столыпинские реформы…
http://www.from-ua.com/voice/93603bbef6c43.html