Мигель Куд us Андрей Паршев
Пару лет читаю ЖЖ Михаила Кудрявцева aka miguel_kud. Блоггер интересный, о событиях на Украине двухлетней давности писал очень толковые тексты и был одним из первых, кто указал на резкую смену политики по украинском вопросу.
Есть у данного автора и ряд работ по экономической проблематике: рефераты о Мальтусе, Фелпсе, критика К. Маркса, объемная ( Read more... )
Простой пример. Вот есть выращивание картофеля как бизнес. В Польше собирают один урожай и зарплата у работников достаточно высокая. В Сирии собирают с той же площади по 2-3 урожая в год и зарплата совсем маленькая в сравнении с польской. Но... в результате правильного выстраивания регулирующих механизмов, польский фермер имеет дотации от ЕС, большой рынок ЕС с высоким спросом, поддержку экспорта структурами ЕС и закрытие высокими требованиями рынка ЕС от внешних конкурентов. И, в итоге, при более высоких затратах, поляк более прибылен. А Сирией со своей картошкой носится по нищим странам, пытаясь продать совсем за копейка - лишь бы отбить затраты и чуть заработать.
А дальше, следите за руками. Противниками Паршева производится подмена. Они заявляют, что успешность поляка в передовых агрономических методах и правильной бизнес-стратегии. Но, блин, ни какая правильная стратегия и передовые методы не нивелируют трехкратную разницу в количестве урожаев!
И подобные махинации с логикой во всех опровержения. При этом, сам Паршев не в силах эту часть конкурентных преимуществ внятно объяснить. Вот и получается - Паршев говорит, что у нас затраты выше, а его противники кроют примерами стран, где затраты ещё выше, но аналогичные производства работают.
По Мигелю. Надо понимать, что он русский националист с украинской спецификой. С одной стороны русский мир, с другой стороны маленькая хатынка с мальвами под окошком. То есть, с одной стороны он считает РФ потенциально равноправным членом мирового сообщества, в котором США не по понятиям захватили лидерство и РФ легко найдет себе подельников, с которыми скинет США с вершины власти. С другой стороны, он сторонник идеи национального маленького, но активного, государства, как это было в период 18-19-го веков.
Проблемы тут в том, что идея маленького национального государства, которое что-то может (хатынка на хуторе близ Диканьки) не работала уже с первой половины 20-го века. Все империи применяли наднациональных идеи. Поэтому, совсем не понятно, почему какой-нибудь Гондурас впишется за РФ и против США? Ради русского мира? Что бы с РФ мировая элита брала меньше? Но тогда они будут больше брать с остальных. Да ещё и проблемы будут с США.
К тому же, непонятно, с чего вдруг система выстраиваемая США с Бреттонвуда под себя, вдруг с 91-го года стала равноправной? В этой системе США и законодатель, и судья и исполнитель приговоров и выгодоприобретатель. И как не выстраивайся туда - место определяет США. Или входить в мировую систему на условиях США, или не входить в неё. Но у Мигеля понимание реальностей на уровне либералов-популистов - в мире всё по честному и надо только стараться и фишка попрет.
Ну и традиционная версия молодых русских националистов о том, что коммунисты (гэбисты и Путин в их числе) всё обосрали.
Так что, пока описываемые им вопросы не касаются его постулатов (коммунисты - зло, КГБ - зло, мир потенциально равноправен, все готовы пойти против пиндосов за русский мир), он описывает ситуацию верно. Как только вопрос касается этих священных коров - его колбасит и начинается натягивание совы на глобус.
Reply
Строить империю без национального ядра пришло в голову только упоротому лысому сифилитику по фамилии Бланк. Вышла не империя, а херня перевернутая через жопу, которая издохла просто сразу же. РФ сейчас - точно такая же херня.
Паршев написал свой бред в 99ом году, чтобы оправдать "сырьевую экономику".
Но нормальные люди ищут возможности, а не оправдания.
Короче верхних чиновников на мирные должности придется брать из Скандинавии, ибо тут видимо у всех мозг растет из жопы))
Reply
Leave a comment