КОММУНИСТЫ И ИЗБИРАТЕЛИ
Оригинал взят у ded6442 в КОММУНИСТЫ И ИЗБИРАТЕЛИ
Позволю себе представить на ваш суд свою исповедь избирателя по обозначенной теме. Так вот, как говорится, исповедуюсь:
За пару недель до выборов я на своем, бытовом, уровне определил возможное число депутатов в Думе от Компартии - не более 46 человек.
[Spoiler (click to open)]
Как оказалось, я не намного ошибся. У меня не было сомнений, что КПРФ выборы проиграет, и весьма крупно.
Что, с моей точки зрения, породило столь негативные результаты?
Прежде всего руководство партии весьма пассивно относится к необходимой борьбе за власть, а главное - за доверие народа. Следует признать, что властный режим во главе с президентом Путиным, постоянно маневрируя, пока еще уверенно держит под контролем политическую ситуацию в стране.
На протяжении многих лет власть, активно используя все виды пропаганды и агитации, а также лояльность всех парламентских партий, очень искусно и эффективно вдалбливает в массовое сознание наличие правильного и хорошего «лидера нации» и плохих исполнителей.
В этой «заманухе», к сожалению, не последнюю роль играют и коммунистические функционеры, высоко оценивая позицию президента как «мужественного патриота». Особенно яростно и активно в этом направлении развернулась кампания, связанная с Крымом и Сирией. И, как говорится, «понеслось» - президент наутро стал государственником, стал поднимать «страну с колен». Наконец-то! И как-то выпадает из поля зрения то обстоятельство, что геополитическая обстановка сложилась так, что помимо воли властных «дядей» и «теть» интересы государственности, безопасности выдвинулись на первый план. И не последнюю роль в этом сыграли эпизоды казненных, неугодных мировому капиталу руководителей известного ряда государств. Иными словами, просто на данном этапе произошло совпадение личного и государственного интересов. И последующие донецкие события - ярчайшее подтверждение сказанному.
Как бы ни относиться к Жириновскому, но он порой говорит разумно - в ходе предвыборных дебатов абсолютно верно оттенил сущность нашей политической системы: «Все решает президент». Отрицать это обстоятельство бессмысленно, а потому и главный спрос с главы государства. Но этого в последний период со стороны КПРФ не происходит.
Постоянные заявления лидера нации, хотя и правильные по форме и к месту сказанные, вы наивно принимаете за стремление воплотить их в жизнь. А что в итоге? Плоская шкала налогов, за бортом «дети войны» и в противовес - «грозная кара» в виде домашнего ареста министру-взяточнику и пр. И вновь президент - в стороне, а Кудрин и его подельники - на коне.
Победа на выборах «ЕдРа» - это, конечно, плохо для страны и прежде всего для трудового народа, но это уже произошло - и с этими реалиями приходится жить.
С момента выборов прошло полгода, и за это время, с моей точки зрения, вся трагедия происшедшего сместилась. Сейчас гораздо опаснее не сам факт утраты коммунистами значительной степени доверия и поддержки, а то обстоятельство, что руководство партии не пыталось и не пытается глубоко разобраться в истинных причинах поражения.
На состоявшемся пленуме ЦК КПРФ серьезного «разбора полетов», по моему мнению, не получилось.
Простые люди в письмах и статьях исповедуются гораздо глубже, объективнее и критически, пытаясь разобраться в случившемся. Вызывает особое сожаление то обстоятельство, что их мнение не очень-то интересует партийное руководство, как ни разу не заинтересовали их многие, очень существенные, проблемные вопросы, поднимаемые людьми.
Руководство Компартии из года в год ссылается на одни и те же причины победы провластных партий. Неужели вы реально полагаете, что власть откажется от махинаций на выборах? Святая наивность! Не могу не отметить также странную позицию при утверждении председателя ЦИК. Почему вы поддержали кандидатуру Памфиловой, отказавшись от своей? Так что нечего «на зеркало пенять»!
Вынужден горестно напомнить о выборах губернатора C.-Петербурга, когда сложилась положительная ситуация «прищемить хвост» режиму, объединившись с О. Дмитриевой. Вопрос ведь стоял не о должности как таковой, а о силе, способной противостоять режиму. Поддержали ее коммунисты? Как же! «Мы сами по себе, а там хоть трава не расти».
Получил ли этот факт какую-либо оценку? Весьма сомневаюсь. А ведь и в этом уже закладывалось недоверие избирателей.
Сколько шума подняли из-за переноса выборов на сентябрь и при этом невольно, фактически заранее, предрекали свое поражение! А в Белоруссии подобные выборы прошли на пару недель раньше - и все было нормально.
Руководство страны в своих корыстных целях упрекает Компартию в популизме, и приходится признать, что эти упреки зачастую имеют под собой почву. Многие инициативы Компартии, широко разрекламированные, фактически положительных результатов не имели: народные референдумы, теневое правительство, отставки Медведева и др. Шуму было много, а в итоге?
В то же самое время, когда требуется заявить о своей позиции, - молчок! Самый свежий пример - ситуация с передачей Исаакиевского собора РПЦ, когда «Градус напряжения зашкалил». Представители «Яблока», «Справедливой России» и Партии Роста идут на «протест на ступенях собора», а коммунисты где? Не требуется какой-либо особой политической зрелости, чтобы понять: вопрос не в очередном молельном доме, а в усилении церковной власти как важной опоры режима. И делается это именно в текущем, знаменательном году.
Многочисленные заявления о необходимости создания «правительства народного доверия» - как красиво это звучит, но кто и что должно за этим стоять? Можно ли ожидать подобного от действующего режима? Можно, но только в случае, когда политическая, экономическая и социальная составляющие для режима реально «повиснут передними колесами над пропастью».
Руководители партии даже в своей парламентской деятельности не всегда проявляют необходимую принципиальность и точность в оценках рассматриваемых вопросов.
Полагаю, читатель, признав хотя бы частичную обоснованность высказанных мною критических замечаний, согласится с закономерной утратой избирательского доверия.
Можно ли доверять той оппозиционной партии, которая фактически не умеет найти общий язык с протестующей массой? Может быть, и «нехристи» собрали людей на Болотной, но туда пришли тысячи неравнодушных, и убежден: многие из них весьма достойные и порядочные! Готов поверить, что «нехристи» создали перед выборами партию «Коммунисты России», но в ней наверняка оказались люди, за которых следовало бороться.
А как относиться к функционерам партии, которая из года в год не желает привлекать к депутатскому корпусу реальных рабочих и крестьян, студентов и активистов профсоюзов?
В общем, дела не столь хороши, чтобы партийные функционеры сидели на двух стульях.
Партия весьма часто склоняется к обсуждению жареных фактов - уже как следствия определенных действий, оставляя за скобками причины, их породившие. Для подтверждения этого тезиса сошлюсь на хорошо известную коррумпированность всех ветвей власти. За последние годы власть вынуждена была довести до широкой общественности наиболее одиозные факты коррупции. Даже эти закулисные бизнес-разборки режим использовал в своих интересах: СМИ сразу же оглушительно стали вдалбливать в массовое сознание, что «лидер нации» взялся за пресечение разгула коррупции. А так ли это на самом деле? Конечно, нет.
Возьмем для примера ряд нашумевших коррупционных скандалов: дела Сердюкова-Васильевой, руководителей Коми и Сахалина, полковника МВД Захарченко, Улюкаева. Практически все эти лица - ставленники высшей власти. Обратите внимание: все они криминально обогатились не за месяц и не за три. Кто-нибудь (от руководителей правоохранительной системы до самого верха включительно) понес ответственность за «проморгание»? Вопрос об этом даже не поднимался. (КПРФ, а вы-то где?) И это считается борьбой с коррупцией? Я как-то, может, по наивности, придерживаюсь иной позиции. Пойдем дальше. Я что-то не слышал официальных заявлений о выявлении дополнительных фигурантов и эпизодов. А вы?
Далее, государственная борьба с преступностью предусматривает наказание виновных. А что такое наказание? Это материальное возмещение ущерба государству, кара за совершенное и стремление государства исправить и перевоспитать человека, преступившего закон (для молодежи: такие задачи ставились в советское время). И вы согласны, что власть стремится к этому? Если согласны, то мне остается утереться.
Особо хочу остановиться на деле Сердюкова-Васильевой. И не столько по причине вывода их из-под надлежащей ответственности за воровство. В конечном итоге, наиболее значимым в этом деле явилось не стяжательство этих лиц, а сознательный развал армии, о чем в средствах массовой информации неоднократно и своевременно сообщалось. И на эти обращения долгое время не было необходимой реакции.
Накопились у меня претензии к юридической службе Компартии. Вот некоторые.
Из материалов уважаемой газеты следует, что порой в Думе принимаются законы с существенными нарушениями регламента законотворческой деятельности - и коммунисты не решаются воспользоваться этим. А ведь обжалование нормативного документа, хотя бы только по формальным основаниям, уже свяжет любой суд. Почему этого не делалось? Что мешало? Регламент для того и принимается, чтобы его неукоснительно исполнять. Любой нормативный акт, принятый с отступлением от регламента, не может признаваться легитимным.
Исходя из предложенных вашему вниманию рассуждений мне с большим трудом верится, что коммунисты на предстоящих выборах смогут одержать победу. Не чувствуется в них большевизма, а потому и «крепостей не берут».
Вот такова моя исповедь по выборной теме.
Б. СЕРОВ
Ленинград
Позволю себе представить на ваш суд свою исповедь избирателя по обозначенной теме. Так вот, как говорится, исповедуюсь:
За пару недель до выборов я на своем, бытовом, уровне определил возможное число депутатов в Думе от Компартии - не более 46 человек.
[Spoiler (click to open)]
Как оказалось, я не намного ошибся. У меня не было сомнений, что КПРФ выборы проиграет, и весьма крупно.
Что, с моей точки зрения, породило столь негативные результаты?
Прежде всего руководство партии весьма пассивно относится к необходимой борьбе за власть, а главное - за доверие народа. Следует признать, что властный режим во главе с президентом Путиным, постоянно маневрируя, пока еще уверенно держит под контролем политическую ситуацию в стране.
На протяжении многих лет власть, активно используя все виды пропаганды и агитации, а также лояльность всех парламентских партий, очень искусно и эффективно вдалбливает в массовое сознание наличие правильного и хорошего «лидера нации» и плохих исполнителей.
В этой «заманухе», к сожалению, не последнюю роль играют и коммунистические функционеры, высоко оценивая позицию президента как «мужественного патриота». Особенно яростно и активно в этом направлении развернулась кампания, связанная с Крымом и Сирией. И, как говорится, «понеслось» - президент наутро стал государственником, стал поднимать «страну с колен». Наконец-то! И как-то выпадает из поля зрения то обстоятельство, что геополитическая обстановка сложилась так, что помимо воли властных «дядей» и «теть» интересы государственности, безопасности выдвинулись на первый план. И не последнюю роль в этом сыграли эпизоды казненных, неугодных мировому капиталу руководителей известного ряда государств. Иными словами, просто на данном этапе произошло совпадение личного и государственного интересов. И последующие донецкие события - ярчайшее подтверждение сказанному.
Как бы ни относиться к Жириновскому, но он порой говорит разумно - в ходе предвыборных дебатов абсолютно верно оттенил сущность нашей политической системы: «Все решает президент». Отрицать это обстоятельство бессмысленно, а потому и главный спрос с главы государства. Но этого в последний период со стороны КПРФ не происходит.
Постоянные заявления лидера нации, хотя и правильные по форме и к месту сказанные, вы наивно принимаете за стремление воплотить их в жизнь. А что в итоге? Плоская шкала налогов, за бортом «дети войны» и в противовес - «грозная кара» в виде домашнего ареста министру-взяточнику и пр. И вновь президент - в стороне, а Кудрин и его подельники - на коне.
Победа на выборах «ЕдРа» - это, конечно, плохо для страны и прежде всего для трудового народа, но это уже произошло - и с этими реалиями приходится жить.
С момента выборов прошло полгода, и за это время, с моей точки зрения, вся трагедия происшедшего сместилась. Сейчас гораздо опаснее не сам факт утраты коммунистами значительной степени доверия и поддержки, а то обстоятельство, что руководство партии не пыталось и не пытается глубоко разобраться в истинных причинах поражения.
На состоявшемся пленуме ЦК КПРФ серьезного «разбора полетов», по моему мнению, не получилось.
Простые люди в письмах и статьях исповедуются гораздо глубже, объективнее и критически, пытаясь разобраться в случившемся. Вызывает особое сожаление то обстоятельство, что их мнение не очень-то интересует партийное руководство, как ни разу не заинтересовали их многие, очень существенные, проблемные вопросы, поднимаемые людьми.
Руководство Компартии из года в год ссылается на одни и те же причины победы провластных партий. Неужели вы реально полагаете, что власть откажется от махинаций на выборах? Святая наивность! Не могу не отметить также странную позицию при утверждении председателя ЦИК. Почему вы поддержали кандидатуру Памфиловой, отказавшись от своей? Так что нечего «на зеркало пенять»!
Вынужден горестно напомнить о выборах губернатора C.-Петербурга, когда сложилась положительная ситуация «прищемить хвост» режиму, объединившись с О. Дмитриевой. Вопрос ведь стоял не о должности как таковой, а о силе, способной противостоять режиму. Поддержали ее коммунисты? Как же! «Мы сами по себе, а там хоть трава не расти».
Получил ли этот факт какую-либо оценку? Весьма сомневаюсь. А ведь и в этом уже закладывалось недоверие избирателей.
Сколько шума подняли из-за переноса выборов на сентябрь и при этом невольно, фактически заранее, предрекали свое поражение! А в Белоруссии подобные выборы прошли на пару недель раньше - и все было нормально.
Руководство страны в своих корыстных целях упрекает Компартию в популизме, и приходится признать, что эти упреки зачастую имеют под собой почву. Многие инициативы Компартии, широко разрекламированные, фактически положительных результатов не имели: народные референдумы, теневое правительство, отставки Медведева и др. Шуму было много, а в итоге?
В то же самое время, когда требуется заявить о своей позиции, - молчок! Самый свежий пример - ситуация с передачей Исаакиевского собора РПЦ, когда «Градус напряжения зашкалил». Представители «Яблока», «Справедливой России» и Партии Роста идут на «протест на ступенях собора», а коммунисты где? Не требуется какой-либо особой политической зрелости, чтобы понять: вопрос не в очередном молельном доме, а в усилении церковной власти как важной опоры режима. И делается это именно в текущем, знаменательном году.
Многочисленные заявления о необходимости создания «правительства народного доверия» - как красиво это звучит, но кто и что должно за этим стоять? Можно ли ожидать подобного от действующего режима? Можно, но только в случае, когда политическая, экономическая и социальная составляющие для режима реально «повиснут передними колесами над пропастью».
Руководители партии даже в своей парламентской деятельности не всегда проявляют необходимую принципиальность и точность в оценках рассматриваемых вопросов.
Полагаю, читатель, признав хотя бы частичную обоснованность высказанных мною критических замечаний, согласится с закономерной утратой избирательского доверия.
Можно ли доверять той оппозиционной партии, которая фактически не умеет найти общий язык с протестующей массой? Может быть, и «нехристи» собрали людей на Болотной, но туда пришли тысячи неравнодушных, и убежден: многие из них весьма достойные и порядочные! Готов поверить, что «нехристи» создали перед выборами партию «Коммунисты России», но в ней наверняка оказались люди, за которых следовало бороться.
А как относиться к функционерам партии, которая из года в год не желает привлекать к депутатскому корпусу реальных рабочих и крестьян, студентов и активистов профсоюзов?
В общем, дела не столь хороши, чтобы партийные функционеры сидели на двух стульях.
Партия весьма часто склоняется к обсуждению жареных фактов - уже как следствия определенных действий, оставляя за скобками причины, их породившие. Для подтверждения этого тезиса сошлюсь на хорошо известную коррумпированность всех ветвей власти. За последние годы власть вынуждена была довести до широкой общественности наиболее одиозные факты коррупции. Даже эти закулисные бизнес-разборки режим использовал в своих интересах: СМИ сразу же оглушительно стали вдалбливать в массовое сознание, что «лидер нации» взялся за пресечение разгула коррупции. А так ли это на самом деле? Конечно, нет.
Возьмем для примера ряд нашумевших коррупционных скандалов: дела Сердюкова-Васильевой, руководителей Коми и Сахалина, полковника МВД Захарченко, Улюкаева. Практически все эти лица - ставленники высшей власти. Обратите внимание: все они криминально обогатились не за месяц и не за три. Кто-нибудь (от руководителей правоохранительной системы до самого верха включительно) понес ответственность за «проморгание»? Вопрос об этом даже не поднимался. (КПРФ, а вы-то где?) И это считается борьбой с коррупцией? Я как-то, может, по наивности, придерживаюсь иной позиции. Пойдем дальше. Я что-то не слышал официальных заявлений о выявлении дополнительных фигурантов и эпизодов. А вы?
Далее, государственная борьба с преступностью предусматривает наказание виновных. А что такое наказание? Это материальное возмещение ущерба государству, кара за совершенное и стремление государства исправить и перевоспитать человека, преступившего закон (для молодежи: такие задачи ставились в советское время). И вы согласны, что власть стремится к этому? Если согласны, то мне остается утереться.
Особо хочу остановиться на деле Сердюкова-Васильевой. И не столько по причине вывода их из-под надлежащей ответственности за воровство. В конечном итоге, наиболее значимым в этом деле явилось не стяжательство этих лиц, а сознательный развал армии, о чем в средствах массовой информации неоднократно и своевременно сообщалось. И на эти обращения долгое время не было необходимой реакции.
Накопились у меня претензии к юридической службе Компартии. Вот некоторые.
Из материалов уважаемой газеты следует, что порой в Думе принимаются законы с существенными нарушениями регламента законотворческой деятельности - и коммунисты не решаются воспользоваться этим. А ведь обжалование нормативного документа, хотя бы только по формальным основаниям, уже свяжет любой суд. Почему этого не делалось? Что мешало? Регламент для того и принимается, чтобы его неукоснительно исполнять. Любой нормативный акт, принятый с отступлением от регламента, не может признаваться легитимным.
Исходя из предложенных вашему вниманию рассуждений мне с большим трудом верится, что коммунисты на предстоящих выборах смогут одержать победу. Не чувствуется в них большевизма, а потому и «крепостей не берут».
Вот такова моя исповедь по выборной теме.
Б. СЕРОВ
Ленинград