ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НАРОДУ
Оригинал взят у ded6442 в ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НАРОДУ
Деньги в бюджете - «тю-тю», шансов на улучшение - мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров - авось облегчение «приподнимет».
Многолетие бессмысленной работы в налоговой сфере привело к тому, что при плоской шкале налогообложения фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 43-48 процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги…
То есть почти 50% денег человек не получает - ему их только «дают подержать». При этом дискуссия на тему «как усовершенствовать налоговую систему» продолжается. По большей части она показывает, что большинство участников не имеют представления не только о тонкостях экономической науки, но даже о её азах.
Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин, наверное, добавится) не как система регулирования отношений, а как система питания государства.
Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге»...
Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так - и даже наоборот! Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам! Не мы решаем, сколько будет получать президент, а президент решает, сколько будем получать мы...
Спросите - как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки.
Если этого нет - то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи - тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!
Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля! То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…
Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики: богатый человек - это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.
Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего - но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.
Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные - для неграмотных людей. В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось - получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…
То есть чтобы распределять богатство - нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся. Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета.
То есть богачи - в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина - умеют какать деньгами. А бедняки не умеют. И учиться не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.
Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человечески!
Но злые бедняки - наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ - упорно не хотят богатеть. Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок - вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошую работу»!
Я даже уже и не знаю, кто должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров - экономист или сразу психиатр…
Ну ведь очевидно же всем - вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало - он бедный; третьему кукиш - он бомжует; и т.п.
Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок - пришло из какой-то альтернативной вселенной.
За исключением редких, патологических личностей - человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности. Ему не дали - вот он и беден. А другому дали - вот он и стал богат. А не дали бы - был бы таким же бедным, как и все бедняки…
И потому вопрос ключевой не в том - много или мало налогов берут с богатых. Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?
Сколько с них взять, 13% или 70% - вопрос уже десятый. А вопрос первый - чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которою они инкорпорированы.
Я совершенно не против богатых людей. Я против тех, кто, получив от государства и власти максимум ресурсов - прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.
Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход, выделяют из себя материальные сокровища.
И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.
Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают. Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами…
Я думаю, даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем кончатся.
И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» - а в первую очередь по причине отсутствия цехов.
Делить-то можно как угодно - взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги - но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.
Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки - тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.
А доход этот человек не может «выкакать», чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву - этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!
Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано с нетребовательностью к ним со стороны властей. Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали - они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.
Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч 50 рублей - все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.
Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс. Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.
Оно стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно - за низкое и смешное вознаграждение.
Нужно понять, что богатый человек - это не ослик из сказки, какающий золотом. Богатый человек - это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т.п.
Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «Россия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) - рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную, но не берегли её от вмятин и поломок - памятуя, что она всё же казённая…
Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти - как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное - как будто все безрукие!
И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?
Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую гомозу: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь - откуда они вообще берутся.
Налоговая система должна регулировать отношения - передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход - и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных капиталов.
Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом - помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего урожая!
Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства - собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!
Это как если бы я бегал за собственной подписью, сам себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая…
При такой шизофрении у государства никогда не будет денег - собирай их по плоской шкале, или прогрессивной, сделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.
Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.
Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) - тогда мы потеряем государство. Как, впрочем, и всё остальное…
Источник
Деньги в бюджете - «тю-тю», шансов на улучшение - мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров - авось облегчение «приподнимет».
Многолетие бессмысленной работы в налоговой сфере привело к тому, что при плоской шкале налогообложения фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 43-48 процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги…
То есть почти 50% денег человек не получает - ему их только «дают подержать». При этом дискуссия на тему «как усовершенствовать налоговую систему» продолжается. По большей части она показывает, что большинство участников не имеют представления не только о тонкостях экономической науки, но даже о её азах.
Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин, наверное, добавится) не как система регулирования отношений, а как система питания государства.
Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге»...
Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так - и даже наоборот! Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам! Не мы решаем, сколько будет получать президент, а президент решает, сколько будем получать мы...
Спросите - как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки.
Если этого нет - то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи - тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!
Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля! То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…
Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики: богатый человек - это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.
Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего - но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.
Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные - для неграмотных людей. В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось - получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…
То есть чтобы распределять богатство - нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся. Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета.
То есть богачи - в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина - умеют какать деньгами. А бедняки не умеют. И учиться не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.
Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человечески!
Но злые бедняки - наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ - упорно не хотят богатеть. Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок - вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошую работу»!
Я даже уже и не знаю, кто должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров - экономист или сразу психиатр…
Ну ведь очевидно же всем - вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало - он бедный; третьему кукиш - он бомжует; и т.п.
Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок - пришло из какой-то альтернативной вселенной.
За исключением редких, патологических личностей - человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности. Ему не дали - вот он и беден. А другому дали - вот он и стал богат. А не дали бы - был бы таким же бедным, как и все бедняки…
И потому вопрос ключевой не в том - много или мало налогов берут с богатых. Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?
Сколько с них взять, 13% или 70% - вопрос уже десятый. А вопрос первый - чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которою они инкорпорированы.
Я совершенно не против богатых людей. Я против тех, кто, получив от государства и власти максимум ресурсов - прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.
Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход, выделяют из себя материальные сокровища.
И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.
Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают. Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами…
Я думаю, даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем кончатся.
И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» - а в первую очередь по причине отсутствия цехов.
Делить-то можно как угодно - взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги - но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.
Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки - тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.
А доход этот человек не может «выкакать», чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву - этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!
Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано с нетребовательностью к ним со стороны властей. Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали - они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.
Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч 50 рублей - все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.
Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс. Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.
Оно стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно - за низкое и смешное вознаграждение.
Нужно понять, что богатый человек - это не ослик из сказки, какающий золотом. Богатый человек - это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т.п.
Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «Россия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) - рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную, но не берегли её от вмятин и поломок - памятуя, что она всё же казённая…
Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти - как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное - как будто все безрукие!
И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?
Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую гомозу: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь - откуда они вообще берутся.
Налоговая система должна регулировать отношения - передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход - и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных капиталов.
Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом - помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего урожая!
Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства - собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!
Это как если бы я бегал за собственной подписью, сам себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая…
При такой шизофрении у государства никогда не будет денег - собирай их по плоской шкале, или прогрессивной, сделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.
Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.
Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) - тогда мы потеряем государство. Как, впрочем, и всё остальное…
Источник