Что упало, то пропало
Предположим, у нас произошла утечка конфиденциальной информации. Предположим также, что утекшая информация обнародована и стала доступной всем заинтересованным лицам. Вопрос: надо ли после этого рассекречивать обнародованные сведения? Надо ли снимать с них гриф?
Что наружу вышло, назад не загонишь. С одной стороны, защита стоит денег и иных ресурсов. Мешьше защищаешь - меньше тратишь. Держать в секрете общеизвестное означало бы не только впустую разбазаривать свои ресурсы, но и подавать своим сотрудникам нехороший сигнал: мы делаем бессмысленную работу; это приведёт к снижению добросовестности в отношении действительно конфиденциальной информации.
Но с другой стороны, получив нашу ранее закрытую информацию, противник далеко не всегда уверен в её достоверности. Зачем давать ему такую уверенность? Можно даже провести "контр-утечку" и сделать вид, что мы ему впарили "дезу".
Ваш покорный слуга видит и ещё один аргумент в пользу того, чтобы продолжать держать "под грифом" уже разграшённую информацию. Какой? Попробуйте догадаться, точнее, вывести его логически. Кто давно это знает - не подсказывайте, по крайней мере, сутки.
UPD. А теперь - правильный ответ.
Если рассекречивать утекшую информацию, рядовые сотрудники и руководители подразделений подвергнутся искушению и дальше облегчить себе жизнь, сократить объём работы и сэкономить бюджет подразделения. Логика проста: меньше секретов - меньше работы; давайте ещё что-нибудь разгласим.
Что наружу вышло, назад не загонишь. С одной стороны, защита стоит денег и иных ресурсов. Мешьше защищаешь - меньше тратишь. Держать в секрете общеизвестное означало бы не только впустую разбазаривать свои ресурсы, но и подавать своим сотрудникам нехороший сигнал: мы делаем бессмысленную работу; это приведёт к снижению добросовестности в отношении действительно конфиденциальной информации.
Но с другой стороны, получив нашу ранее закрытую информацию, противник далеко не всегда уверен в её достоверности. Зачем давать ему такую уверенность? Можно даже провести "контр-утечку" и сделать вид, что мы ему впарили "дезу".
Ваш покорный слуга видит и ещё один аргумент в пользу того, чтобы продолжать держать "под грифом" уже разграшённую информацию. Какой? Попробуйте догадаться, точнее, вывести его логически. Кто давно это знает - не подсказывайте, по крайней мере, сутки.
UPD. А теперь - правильный ответ.
Если рассекречивать утекшую информацию, рядовые сотрудники и руководители подразделений подвергнутся искушению и дальше облегчить себе жизнь, сократить объём работы и сэкономить бюджет подразделения. Логика проста: меньше секретов - меньше работы; давайте ещё что-нибудь разгласим.