Чего нет в Интернете, того нет на свете
Поколение, выросшее во времена Интернета, не просто привыкло рассматривать его как источник любой информации. Сеть для этих людей - единственный источник. Все прочие информхранилища и носители (например, библиотеки бумажных книг) всерьёз не воспринимаются. А следовательно, они не будут поддерживаться, как только "сетевое" поколение дорастёт до руководящих должностей. Интернет реально останется единственным источником.
В то же время законодательство об интеллектуальной собственности (ИС) досталось нам в наследство от времён книгопечатанья. Оно слегка адаптировано под современные технологии, но всё равно им не соответствует. В базисе, в самой основе основ законов об ИС лежит неявное предположение о чёткой привязке информации к носителю, а также о существенной стоимости копирования информации с одного носителя на другой. Как только ИТ сделали копирование лёгким и почти бесплатным, вся пирамида законов потеряла устойчивость.
В итоге в отношении бумажных книг, фильмов в кинотеатрах и музыки на CD законы работают. Сталкиваясь же с сетевыми реалиями, они дают сбой, приводят к массовым нарушениям и печальным казусам. Согласитесь, если закон не соблюдает подавляющее большинство населения, но это уже не проблема нарушителей, а проблема закона. То явление, о котором шла речь в первом абзаце, вообще уничтожит несетевые носители произведений. И в итоге законодательство об ИС станет окончательно неадекватным.
В то же время коренное, "до основанья" реформирование ИС вряд ли возможно, поскольку за ним стоят огромные деньги. На доходах от ИС держатся бюджеты развитых стран. Власти не могут допустить резких движений в этой области. Поэтому назревшая ИС-революция должна начаться, как писал Ильич, в некоем "слабейшем звене в цепи империализма" - в стране, которая достаточно развита, чтобы зависеть от интеллектуальной продукции, но не настолько, чтоб экспортировать ИС или получать с её производства существенную часть бюджета. Взгляд вашего покорного слуги почему-то обращается в сторону Китая.
А причём тут утечки и DLP? Притом, что в ходе предстоящего обострения классовой копирайтной борьбы сильно вырастет спрос на технические средства для отслеживания и блокирования разного контента.
В то же время законодательство об интеллектуальной собственности (ИС) досталось нам в наследство от времён книгопечатанья. Оно слегка адаптировано под современные технологии, но всё равно им не соответствует. В базисе, в самой основе основ законов об ИС лежит неявное предположение о чёткой привязке информации к носителю, а также о существенной стоимости копирования информации с одного носителя на другой. Как только ИТ сделали копирование лёгким и почти бесплатным, вся пирамида законов потеряла устойчивость.
В итоге в отношении бумажных книг, фильмов в кинотеатрах и музыки на CD законы работают. Сталкиваясь же с сетевыми реалиями, они дают сбой, приводят к массовым нарушениям и печальным казусам. Согласитесь, если закон не соблюдает подавляющее большинство населения, но это уже не проблема нарушителей, а проблема закона. То явление, о котором шла речь в первом абзаце, вообще уничтожит несетевые носители произведений. И в итоге законодательство об ИС станет окончательно неадекватным.
В то же время коренное, "до основанья" реформирование ИС вряд ли возможно, поскольку за ним стоят огромные деньги. На доходах от ИС держатся бюджеты развитых стран. Власти не могут допустить резких движений в этой области. Поэтому назревшая ИС-революция должна начаться, как писал Ильич, в некоем "слабейшем звене в цепи империализма" - в стране, которая достаточно развита, чтобы зависеть от интеллектуальной продукции, но не настолько, чтоб экспортировать ИС или получать с её производства существенную часть бюджета. Взгляд вашего покорного слуги почему-то обращается в сторону Китая.
А причём тут утечки и DLP? Притом, что в ходе предстоящего обострения классовой копирайтной борьбы сильно вырастет спрос на технические средства для отслеживания и блокирования разного контента.