Киберкоррупция
Все цензоры (политические, семейные, копирастические и корпоративные) давно облизываются на антивирусы. Точнее, на те комплексные защитные программы, до которых те выросли к настоящему времени. Очень хочется призвать антивирусы себе на службу, благо имеются они почти на каждом компьютере.
В обсуждаемом аспекте антивирус радикально отличается от браузера. К последнему каждый может сочинить плагин. Или модифицировать исходный код и выпустить "свой" браузер. Модификаций и плагинов - тысячи; среди них замечены и вредоносные. А влезть своими шаловливыми ручками в чужой антивирус - таких попыток не отмечено (во всяком случае, успешных). Производитель ревниво следит за своим продуктом: никаких адд-онов, никаких исходных кодов, всё - только из моих рук.
Как верно мне вчера заметили читатели, из антивируса получился бы лучший в мире цензор: от него VPNом и HTTPSом не отгородишься, в криптоконтейнер не спрячешься, а отключить свой антивирус - подвергнуться смертельной опасности. Только одна проблема: пользователь будет недоволен. А конкуренция среди антивирусов такая, что репутация среди населения для них много важнее, чем благосклонность политических властей, корпоративных СБ или копирайтного лобби. На это и надеемся. Кстати, именно поэтому нет попыток властей обязать законом антивирусников вставлять в свои продукты ту или иную функциональность. Понимают, что такая обязаловка просто выкинет с рынка.
Сотрудничать с цензорами ни производители браузеров, ни производители антивирусов не будут. Но первых можно объехать на кривой козе, втюхав пользователю какой-нибудь "Я-бар" или "G-браузер". А в антивирусную защиту всунуть своё "дополнение" не получится. Никто особенно и не пытается. Даже DLPшники пишут локальные модули самостоятельно, не сотрудничая с антивирусниками.
Теперь мне понятно, почему нет ни одного антивируса с возможностью подключения модулей (плагинов) от сторонних разработчиков.
В обсуждаемом аспекте антивирус радикально отличается от браузера. К последнему каждый может сочинить плагин. Или модифицировать исходный код и выпустить "свой" браузер. Модификаций и плагинов - тысячи; среди них замечены и вредоносные. А влезть своими шаловливыми ручками в чужой антивирус - таких попыток не отмечено (во всяком случае, успешных). Производитель ревниво следит за своим продуктом: никаких адд-онов, никаких исходных кодов, всё - только из моих рук.
Как верно мне вчера заметили читатели, из антивируса получился бы лучший в мире цензор: от него VPNом и HTTPSом не отгородишься, в криптоконтейнер не спрячешься, а отключить свой антивирус - подвергнуться смертельной опасности. Только одна проблема: пользователь будет недоволен. А конкуренция среди антивирусов такая, что репутация среди населения для них много важнее, чем благосклонность политических властей, корпоративных СБ или копирайтного лобби. На это и надеемся. Кстати, именно поэтому нет попыток властей обязать законом антивирусников вставлять в свои продукты ту или иную функциональность. Понимают, что такая обязаловка просто выкинет с рынка.
Сотрудничать с цензорами ни производители браузеров, ни производители антивирусов не будут. Но первых можно объехать на кривой козе, втюхав пользователю какой-нибудь "Я-бар" или "G-браузер". А в антивирусную защиту всунуть своё "дополнение" не получится. Никто особенно и не пытается. Даже DLPшники пишут локальные модули самостоятельно, не сотрудничая с антивирусниками.
Теперь мне понятно, почему нет ни одного антивируса с возможностью подключения модулей (плагинов) от сторонних разработчиков.