Употребление во зло

Sep 06, 2013 18:33

Давайте сегодня вернёмся к дискуссии о тайне связи. Спор о ней не прекращается. С нашей точкой зрения ещё есть несогласные. Одни не могут согласиться, потому что выпускают неполноценную DLP-систему, которая, в отличие от нашей, не умеет работать в автоматическом режиме и требует ручной перлюстрации. Другие не согласны, потому что годами нарушали ( Read more... )

законодательство, тайна связи, конкуренты

Leave a comment

securityinform September 6 2013, 17:58:59 UTC
>> А во время расследования - разговор совсем другой. Использование своего права на тайну связи там действительно происходит, но это использование («Покажи письмо» - «Не покажу!») достаточно подробно регламентировано УПК и законом об ОРД.
Особенно СОРМ у судей спрашивает, ага.

Reply

(The comment has been removed)

securityinform September 6 2013, 20:11:40 UTC
Это понятно. В том и дело, что система МОЖЕТ нарушить права человека, в отличие от человека. Парадокс?

Reply

(The comment has been removed)

securityinform September 6 2013, 20:28:37 UTC
А вот это уже казуистика. Ведь де-факто система участвует в действиях, регулируемых правом. Вывод прост...

Reply

karpion September 7 2013, 18:15:40 UTC
Ну так и человек - тоже не субъект права, о объект практического правоприменения.

Reply

(The comment has been removed)

karpion September 7 2013, 21:19:41 UTC
Я говорил о правоприменительной практике, если Вы не заметили.

Reply

swilf September 6 2013, 19:04:03 UTC
Иными словами, работа СОРМ делает право, закрепленное Конституцией, чисто декларативным? Является ли это официальной позицией SearchInform, и могу ли я уже начать просматривать почтовые ящики своих соседей, или же подобное послабление дается только офицерам ИБ крупных предприятий?

Reply

securityinform September 6 2013, 20:14:16 UTC
Очень неумелый троллинг, коллега. Официальная позиция SearchInform состоит в необходимости следовать законам той страны, где вы работаете, при использовании любых систем. Или Вы считаете, что СОРМ - наших рук дело?:) Лестно:)

Reply

swilf September 6 2013, 20:21:51 UTC
В таком случае... является ли ваш комментарий о СОРМ возражением на тезис исходного поста? Или это лишь уточнение?

(Официальная позиция SI, выраженная в предлагаемом вами дополнении к трудовому договору, мне известна и не выдерживает критики со стороны юриста. Впрочем, юридические проблемы клиентов - это не ваши проблемы, верно? Нехватка юристов не освобождает от ответственности)

Reply

(The comment has been removed)

swilf September 6 2013, 20:33:56 UTC
Общий смысл: обязуюсь не использовать ресурсы компании для частной переписки, а если нарушу, то пусть меня перлюстрируют.

На презентации, кстати, офицер ИБ одного из потенциальных клиентов спросил - судя по тоске в голосе, движимый печальным опытом - не сталкивались ли продавцы с преследованием за нарушение тайны переписки. Представители SI ушли от ответа.

Reply

securityinform September 6 2013, 20:29:50 UTC
Считайте как Вам удобнее:)

Reply

infowatch September 6 2013, 22:12:21 UTC
Перед каждым использованием СОРМа положено получать судебную санкцию. Как эта норма исполняется, мы проверить не можем. Но норма есть.

Reply

wml3 September 7 2013, 00:29:55 UTC
>Как эта норма исполняется, мы проверить не можем.

Для проверки соблюдения законности осуществляемых действий, есть специально обученные люди.

Reply


Leave a comment

Up