Прикурить

[infowatch]

Ещё в связи с нашей дискуссией о торрентах и сегодняшним Всемирным бестабачным днём (WNTD) вспомнилась прикольная история, как товарищ arjlover, измученный нарзаном и фильтрованным Интернетом в своём доме, заходил ко мне прикурить торрентов.

Comments

[tuserus]

Тут поглядел на предмет исторически. Мир ведь меняется последние несколько веков, да? И лет 100-200 назад в кое-каких странах было принято, что работодатель, например, устанавливает какой-то охренительный рабочий день, или, допустим, имеет право продать работника, насильно привезенное в какую-то страну. Ну вот с точки зрения работодателя в Европе 19 века тоже можно говорить - а что, не нравятся такие условия, ну и иди нафиг. В конце концов, это же законное и логичное право работодателя - заключать с тобой договор на таких вот условиях. Ну вот он предлагает такую сделку, нравится - соглашайся, не нравится - вали. А на других условиях заключать договор он не обязан и не хочет.

Потом люди стали бороться за права работников и много в том добились разными путями.

А еще было такое, что женщины/негры/евреи не имели каких-то прав. Ну, скажем, сидеть на лекциях. Не, ну если не нравится, - ну езжай нафиг куда-то, занимайся чем-нибудь еще, почему МГУ должен идти на поводу у какого-то еврея. Ну вот не хотим мы, чтобы они на лекциях сидели, для иудеев есть специальные столики, вот они за ними стоят, конспектируют. Мы вот на таком условии готовы их учить, а не нравится - пусть занимаются чем-то другим. Разве университет не имеет права выбирать условия обучения евреев, а транспортная компания - условия перевозки негров?

Потом какие-то чуваки решили, что это неправильно, и успешно поборолись за права негров, евреев и женщин - за права, которые сегодня нормальным человеком не воспринимаются, как нечто неестественное.

Ну история не остановилась - в 21 веке будем бороться за права потребителей контента. Во всех этих ситуациях много общего. Везде речь идет о какой-то сделке - нанимателя с работником, ученика с универом и т.д. И эти сделки неравные. Тут везде есть сильная сторона, скажем транспортная компания. Которая может диктовать условия, так как потеря одного пассажира не разорит ее. И есть слабая сторона, которая вынуждена подчиняться. Мудро, что права сильной стороны ограничиваются законодательно - вот этого, того и сего в договоры вписывать нельзя, а вот то - можно. Мы к этому нормально относимся, когда несем деньги в банк - они не могут выбирать какие угодно условия, они сильно ограничены законом. Нормально это выглядит, когда работа транспортной компании регулируется - потому что у слабой стороны есть свои вполне естественные права.

Копирование контента придумали сравнительно недавно, и ситуация тут - на уровне дикого капитализма 19 века. По сути сильная сторона (копирастер) может придумывать любые условия - ограничений почти нет. И есть куча аргументов, почему производитель софта должен находиться именно в таком положении. Как и было куча аргументов, почему рабочим надо платить гроши за 12-14-часовой рабочий день, и почему не надо тратиться на, скажем, обеспечение охраны труда.

Но поскольку история не остановилась, то мы к цивилизованному рынку контента придем через 10-20-50 лет. И права пользователя будут казаться столь же естественными, как права иудеев сидеть на лекциях.

[vitus_wagner]

Самое главное, что естественными будут считаться права создателей производных произведений. Что по книге можно снять фильм или перевести на другой язык, что песню можно спеть, что в программу можно дописать пару функций.

[tuserus]

Кстати, спасибо за подсказку. Мой текст я писал для одного форума, а мысль мне подсказал один из ваших постов - про то, что раньше детей было принято в рабство продавать, а теперь нет.