Цензура и оборона
Доклад Ашманова о цифровом суверенитете вызвал в околоайтишной общественности негативную реакцию.
http://www.youtube.com/watch?v=iDvbzOIRXd8
Призывы ко введению цензуры и к отказу от свободы слова можно было усмотреть как в этом выступлении Ашманова, так и в его предыдущих публикациях на ту же тему (1, 2, 3). А можно усмотреть и нечто обратное. Каждый видит/слышит то, на что настроено его восприятие.
Например, ваш покорный слуга никак не является почитателем убийств. Однако про военную технику и про армию иногда рассказывает. Так уж сложилось в нашей цивилизации, что Si vis pacem, para bellum. И такая подготовка к войне не должна трактоваться как нарушение конституционного права на жизнь и призывы к убийствам.
То же самое справедливо и в отношении информационной войны. Если против тебя развязали такую войну, надо защищаться, надо наносить ответные удары, надо, как минимум, начать производство информационного оружия. А что такое информационное оружие? Это СМИ, пропаганда, цензура, DPI, идеология, утечки, боты, соцсети, рейтинги, спам, блоггерское ополчение.
Но создание информационного оружия, построение собственного цифрового суверенитета и ведение информационной войны (особенно оборонительной) входят в противоречие с конституционным правом на свободу слова. Каковая свобода прописана в конституциях всех стран и введена на межгосударственном уровне (Всеобщая декларация прав человека ООН 1949 года). Ничего не поделаешь. Права человека - вещь взаимно противоречивая. Право на жизнь тоже ограничено правом/обязанностью на военную защиту отечества. Но традиционная война существует тысячи лет, а информационная - пока на ранней стадии. Конституции писались без её учёта. Надо будет переписать.
Click to viewhttp://www.youtube.com/watch?v=iDvbzOIRXd8
Призывы ко введению цензуры и к отказу от свободы слова можно было усмотреть как в этом выступлении Ашманова, так и в его предыдущих публикациях на ту же тему (1, 2, 3). А можно усмотреть и нечто обратное. Каждый видит/слышит то, на что настроено его восприятие.
Например, ваш покорный слуга никак не является почитателем убийств. Однако про военную технику и про армию иногда рассказывает. Так уж сложилось в нашей цивилизации, что Si vis pacem, para bellum. И такая подготовка к войне не должна трактоваться как нарушение конституционного права на жизнь и призывы к убийствам.
То же самое справедливо и в отношении информационной войны. Если против тебя развязали такую войну, надо защищаться, надо наносить ответные удары, надо, как минимум, начать производство информационного оружия. А что такое информационное оружие? Это СМИ, пропаганда, цензура, DPI, идеология, утечки, боты, соцсети, рейтинги, спам, блоггерское ополчение.
Но создание информационного оружия, построение собственного цифрового суверенитета и ведение информационной войны (особенно оборонительной) входят в противоречие с конституционным правом на свободу слова. Каковая свобода прописана в конституциях всех стран и введена на межгосударственном уровне (Всеобщая декларация прав человека ООН 1949 года). Ничего не поделаешь. Права человека - вещь взаимно противоречивая. Право на жизнь тоже ограничено правом/обязанностью на военную защиту отечества. Но традиционная война существует тысячи лет, а информационная - пока на ранней стадии. Конституции писались без её учёта. Надо будет переписать.