На "нет" и суда нет
...а есть Особое Совещание. Тут свершился ещё один судебный прецедент по поводу шифрования своих дисков.
В одной дикой стране, где прецедент имеет силу закона, подозреваемые взяли моду отказываться выдавать пароль или расшифровывать свой криптодиск. При этом они ссылаются на какую-то там Пятую поправку, то есть право не свидетельствовать против себя.
Дескать, внутри криптоконтейнера - доказательства, выдать ключ означает раскрыть эти доказательства, они свидетельствуют против меня, значит, я имею право не раскрывать и ключ не выдавать.
Судьи долго думали, чем бы ответить на эту наглую выходку преступного мира. И наконец сообразили.
Контрлогика проста. Зашифрованный диск изъят и приобщён к материалам уголовного дела. Следовательно, информация, которая под шифром, уже находится в деле. Подсудимый не может её дать или не дать. Так что Пятая поправка тут не при чём. Воспрепятствование расшифровке этой информации должно рассматриваться как отдельное преступление против правосудия, а именно, неуважение к суду (contempt of court), за которое предусмотрено отдельное наказание.
Так что либо говори пароль, либо получи по полной. А "полная" для такого случая (т.е. для случая отказа исполнять судебное решение) - это содержание под стражей, пока человек не исполнит решение, т.е. на неопределённый срок, без приговора, в порядке обеспечительных мер.
"Ну что, Сапрыкин, придумали мы на тебя методы?"
В одной дикой стране, где прецедент имеет силу закона, подозреваемые взяли моду отказываться выдавать пароль или расшифровывать свой криптодиск. При этом они ссылаются на какую-то там Пятую поправку, то есть право не свидетельствовать против себя.
Дескать, внутри криптоконтейнера - доказательства, выдать ключ означает раскрыть эти доказательства, они свидетельствуют против меня, значит, я имею право не раскрывать и ключ не выдавать.
Судьи долго думали, чем бы ответить на эту наглую выходку преступного мира. И наконец сообразили.
Контрлогика проста. Зашифрованный диск изъят и приобщён к материалам уголовного дела. Следовательно, информация, которая под шифром, уже находится в деле. Подсудимый не может её дать или не дать. Так что Пятая поправка тут не при чём. Воспрепятствование расшифровке этой информации должно рассматриваться как отдельное преступление против правосудия, а именно, неуважение к суду (contempt of court), за которое предусмотрено отдельное наказание.
Так что либо говори пароль, либо получи по полной. А "полная" для такого случая (т.е. для случая отказа исполнять судебное решение) - это содержание под стражей, пока человек не исполнит решение, т.е. на неопределённый срок, без приговора, в порядке обеспечительных мер.
"Ну что, Сапрыкин, придумали мы на тебя методы?"