Как
уже отмечалось, труднее всего защититься от себя. То есть предотвратить утечку, в которой оператор сам заинтересован. Или опровергнуть ложное обвинение в такой утечке.
DLP в таких случаях может помочь, только если она построена и действует по очень формальным процедурам, исполнение которых контролируют сразу несколько разных людей.
Именно с такой "заинтересованной" утечкой мы столкнулись сейчас:
«В центре скандала - счета клиентов HSBC в офшорной зоне на острове Джерси... налоговики тайно получили от неназваного сотрудника банка детали каждого британского клиента HSBC на Джерси.» Банк весьма
заинтересован, чтобы не участвовать в антиналоговых махинациях своих вкладчиков. По нынешним временам доверие налоговых и других властей США ценится много выше, чем доверие клиентов, пусть даже богатых. Не будет доверия - не будет бизнеса в западном мире - не будет и клиентов.
Поэтому многие отмечают
заинтересованность банков в сотрудничестве с налоговыми службами развитых стран. А когда нельзя передать им данные официально, можно использовать типа утечку. Что неоднократно и
было проделано.
На российском и ЮВА-рынке перед производителями DLP такая задача пока не ставилась - возможность доказать, что утечка произошла не через нас. А вот на европейском подобный спрос появился.