Паршивая овца
Продолжим о чёрном списке сайтов. Этого новорожденного цахеса поджидают две опасности - притворство и саботаж. Даже не знаю, какая быстрей реализуется.
С одной стороны, бюрократия склонна втирать очки даже собственному начальству. Может вместо цензуры чижика съесть. Внесут в список сотню засохших URL'ов и успокоются. Меры приняты, киберграница на замке, спите спокойно, дорогой Гениалиссимус. Провайдеры такой вариант тихо, но дружно поддержат: статический список для блокировки - наиболее дешёвый вариант.
С другой стороны, может оказаться, что чёрным списком начали злоупотреблять. Напомню, что без судебного решения туда вносятся ресурсы, которые содержат "информацию о способах совершения самоубийства, а также призывы к совершению самоубийства" (ч.5 ст.15-1 ЗоИИТиЗИ). Это не только классическое "аффтар, выпей йаду". Почти любую информацию с критикой ловкий юрист истолкует как "вызывающую негативное отношение к жизни". Вуаля! А обжаловать в суде это внесудебное решение, напомню, не удастся.
После появления таких толкований свой ход сделают противники цензуры. "Уважаемая интернет-общественность! Посмотрите, какой сайт они запихнули в чёрный список! Вот скриншоты, вот архив. Опасность для детей тут явно притянута за уши. Это ж чистая политика (копирайт, заказуха), а не защита детей." Каждый такой УРЛ будет вытаскиваться и соваться в нос сетевой общественности. А тысяча других адресов, действительно противопоказанных детям - останутся в забвении. А внедрять-то фильтры кто будет? Та же самая общественность: инженеры и админы. Одно дело, когда во время работы они думают о защите своих детей, другое дело - о чиновничьих играх. На низовом уровне такой саботаж можно устроить... что будет внедрено повсеместно и в срок, но только на бумаге.
Вот тут уважаемый коллега Андрей Комаров из "Group-IB" пишет: «Провайдеры должны выражать активную позицию в отношении любого случая нарушения, проводя политику "нулевой терпимости". Не ждать, что полиция, Минкомсвязи или кто-то другой потребует удалить или заблокировать тот или иной контент, а самим проявить инициативу...»
Так вот, активная позиция и нетерпимость могут быть лишь по вопросам, в которых достигнут общественный консенсус. А по вопросам, где общество расколото пополам, на любую инициативу придёт контринициатива. Ну а по тем вопросам, где большинство населения против - действует принцип ведра варенья и ложки дерьма.
С одной стороны, бюрократия склонна втирать очки даже собственному начальству. Может вместо цензуры чижика съесть. Внесут в список сотню засохших URL'ов и успокоются. Меры приняты, киберграница на замке, спите спокойно, дорогой Гениалиссимус. Провайдеры такой вариант тихо, но дружно поддержат: статический список для блокировки - наиболее дешёвый вариант.
С другой стороны, может оказаться, что чёрным списком начали злоупотреблять. Напомню, что без судебного решения туда вносятся ресурсы, которые содержат "информацию о способах совершения самоубийства, а также призывы к совершению самоубийства" (ч.5 ст.15-1 ЗоИИТиЗИ). Это не только классическое "аффтар, выпей йаду". Почти любую информацию с критикой ловкий юрист истолкует как "вызывающую негативное отношение к жизни". Вуаля! А обжаловать в суде это внесудебное решение, напомню, не удастся.
После появления таких толкований свой ход сделают противники цензуры. "Уважаемая интернет-общественность! Посмотрите, какой сайт они запихнули в чёрный список! Вот скриншоты, вот архив. Опасность для детей тут явно притянута за уши. Это ж чистая политика (копирайт, заказуха), а не защита детей." Каждый такой УРЛ будет вытаскиваться и соваться в нос сетевой общественности. А тысяча других адресов, действительно противопоказанных детям - останутся в забвении. А внедрять-то фильтры кто будет? Та же самая общественность: инженеры и админы. Одно дело, когда во время работы они думают о защите своих детей, другое дело - о чиновничьих играх. На низовом уровне такой саботаж можно устроить... что будет внедрено повсеместно и в срок, но только на бумаге.
Вот тут уважаемый коллега Андрей Комаров из "Group-IB" пишет: «Провайдеры должны выражать активную позицию в отношении любого случая нарушения, проводя политику "нулевой терпимости". Не ждать, что полиция, Минкомсвязи или кто-то другой потребует удалить или заблокировать тот или иной контент, а самим проявить инициативу...»
Так вот, активная позиция и нетерпимость могут быть лишь по вопросам, в которых достигнут общественный консенсус. А по вопросам, где общество расколото пополам, на любую инициативу придёт контринициатива. Ну а по тем вопросам, где большинство населения против - действует принцип ведра варенья и ложки дерьма.