Кто девушку лицензирует...

[infowatch]

Полезно ли будет лицензирование компьютерных экспертиз?

У нас на предстоящей конференции намечается дискуссия за круглым столом. Один из предлагаемых для обсуждения вопросов звучит именно так. Сейчас я кратко перечислю соображения pro et contra, а затем выслушаю мнение уважаемых читателей

Comments

[pascendi]

Эта проблема давно решена.
Лицензии должно выдавать само экспертное сообщество (кооптация экспертов). И должен быть механизм исключения из экспертного сообщества при выдаче неквалифицированного заключения или заключения, навязанного каким-либо способом.

[lugoblin]

Ну, на глобальное потепление экспертное сообщество лицензии выдаёт, вполне успешно...

[pascendi]

Именно потому, что механизм формирования экспертного сообщества сильно испорчен после 50-60-х годов прошлого века...

[lugoblin]

Тогда я не понял, пролема решена или решение испорчено? Или и то и другое?

[subbotenok]

То есть мы меняем возможность некомпетенции на ровно такуюже возможность некомпетенции и при этом получаем гарантию зависимости эксперта?

[alexkuklin]

+1

[infowatch]

С независимостью экспертов и сейчас есть большие проблемы.

[besm6]

Из чего следует, что лицензирование фактически ситуацию не меняет, а лишь добавляет еще одну возможность для коррупции. Мне представляется, что вывод отсюда однозначен.

[vitus_wagner]

Вообще-то говоря, тут не в экспертах проблема. А в судьях, которые слушают экспертов разинув рот. Если суд будет требовать от эксперта (как это изначально вообще-то задумано) УБЕДИТЬ судью и присяжных в правильности своего экспертного заключения, проблемы в общем-то снимутся.

[infowatch]

Давно установлено, что это невозможно. Эксперт и специалист - они как переводчики с технического на юридический. Судья знает только последний, а любые рассуждения о предмете исследования банально не понимает. Это расписано в разделе 6 моей книги.

[lugoblin]

Эксперт (в идеале) должен владеть юридическим?

Я думал, состязательное правосудие предолагает устраивать эксперту эдакий перекрёстный допрос (может быть, не в реальном времени, с результатом в форме заключения): Стороны заботятся чтобы были освещены некие конкретные вопросы и аспекты. Достоверность ответов на совети и репутации эксперта, а однозначности интерпретаций добиваются стороны, ставя правильные вопросы. Интерпретирует судья и/или присяжные. Я слишком много смотрел телевизор?

[pascendi]

Да, причем фантастику.

[infowatch]

А не почитать ли нам с вами ст.57 УПК? В столичных судах всегда её хватало. Может, в Нижегородской губернии какой-то свой УПК?

[wizzard0]

существующие сертификации и лицензии злостно не поспевают за изменяющейся технической стороной, поэтому наблюдается отрицательный отбор (сложнее готовиться и для получение лицензии, и под практические навыки)

поэтому против