Броня крепка
Коллеги рассказали поучительную историю про "цифровые доказательства".
Один русский молодой человек мечтал стать знатным кардером. Но пока работал обычным дропом, попутно пытаясь замутить ещё какой-нибудь наебизнес с накруткой посещаемостей через ботнеты.
Жёсткий диск у него лежал рядом с системным блоком, и тут же была подготовлена кувалда. (Даже не спрашивайте меня, чем это лучше полного шифрования диска - не знаю.) Второй хитрый план заключался в наличии вайфайной точки доступа, открытой для всех и не ведущей логов. С таким прикрытием начинающий кибермафиози чувствовал себя достаточно уверенно.
В один прекрасный день к нему таки пришли. Маски-шоу устраивать не стали, тем более, что дело происходило не в России, а в одной тихой европейской стране. Изъяли компьютер, то, что осталось от HDD, а также точку доступа со всеми её конфигами.
А затем небасманный суд с двенадцатью присяжными признал его виновным. И отправил в комфортабельную камеру с цветным телевизором и белым унитазом на восемь лет. А как же цифровые доказательства и цифровое алиби об отсутствии и наличии которых осужденный так трепетно заботился?
А никак! На процессе в качестве доказательств фигурировали только свидетельские показания. Их дал кардер-ренегат, который попался чуть раньше и в обмен на снисхождение сдал всех своих дропов. Которых сам же вербовал, учил методам вывода денег, от которых получал обналиченное. Ещё обвиняемого опознали работники банков, где он открывал подложные счета. И соседи видели его выходящим из дома в те дни, когда зафиксированы съёмы денег в банкоматах. Также в деле имелись показания продавцов и некоторых других лиц, которые свидетельствовали о расходах подозреваемого, превышающих его официальные доходы. Хватило присяжным для единогласного решения.
Экспертизу разбитого жёсткого диска даже не заказывали. Ограничились получением сведений о звонках и СМС с мобильного телефона обвиняемого.
Что же касается версии защиты, которую адвокат озвучил очень убедительно - про неизвестного злоумышленника, который якобы воспользовался публичным вайфаем наивного подзащитного - она повисла в воздухе. Поскольку его айпишник в материалах дела даже не был зафиксирован. Полиция шла не по следу компьютера, а по следу человека.
Один русский молодой человек мечтал стать знатным кардером. Но пока работал обычным дропом, попутно пытаясь замутить ещё какой-нибудь наебизнес с накруткой посещаемостей через ботнеты.
Жёсткий диск у него лежал рядом с системным блоком, и тут же была подготовлена кувалда. (Даже не спрашивайте меня, чем это лучше полного шифрования диска - не знаю.) Второй хитрый план заключался в наличии вайфайной точки доступа, открытой для всех и не ведущей логов. С таким прикрытием начинающий кибермафиози чувствовал себя достаточно уверенно.
В один прекрасный день к нему таки пришли. Маски-шоу устраивать не стали, тем более, что дело происходило не в России, а в одной тихой европейской стране. Изъяли компьютер, то, что осталось от HDD, а также точку доступа со всеми её конфигами.
А затем небасманный суд с двенадцатью присяжными признал его виновным. И отправил в комфортабельную камеру с цветным телевизором и белым унитазом на восемь лет. А как же цифровые доказательства и цифровое алиби об отсутствии и наличии которых осужденный так трепетно заботился?
А никак! На процессе в качестве доказательств фигурировали только свидетельские показания. Их дал кардер-ренегат, который попался чуть раньше и в обмен на снисхождение сдал всех своих дропов. Которых сам же вербовал, учил методам вывода денег, от которых получал обналиченное. Ещё обвиняемого опознали работники банков, где он открывал подложные счета. И соседи видели его выходящим из дома в те дни, когда зафиксированы съёмы денег в банкоматах. Также в деле имелись показания продавцов и некоторых других лиц, которые свидетельствовали о расходах подозреваемого, превышающих его официальные доходы. Хватило присяжным для единогласного решения.
Экспертизу разбитого жёсткого диска даже не заказывали. Ограничились получением сведений о звонках и СМС с мобильного телефона обвиняемого.
Что же касается версии защиты, которую адвокат озвучил очень убедительно - про неизвестного злоумышленника, который якобы воспользовался публичным вайфаем наивного подзащитного - она повисла в воздухе. Поскольку его айпишник в материалах дела даже не был зафиксирован. Полиция шла не по следу компьютера, а по следу человека.