Заветам Азимова верны?

[infowatch]

Как-то так сложилось исторически, что производителей никогда не наказывали за излишнюю функциональность выпускаемой техники. Подразумевалось, что чем обширнее набор исполняемых функций, тем лучше (по крайней мере, не хуже, ведь никто не заставляет использовать). В информационный век оказалось, что дополнительная функциональность несёт

Comments

[nasse]

Когда-то я опрашивала в ЖЖ народ, действительно ли им нужен дома компьютер общего назначения. Исходя из наивного представления, что дома человек (если он не IT) решает достаточно ограниченный круг задач за компьютером, и предпочтет простую надежную машинку, хорошо заточенную под эти задачи.
Оказалось, что практически всем обязательно нужно ставить на свой домашний комп разные странные программы. Никто не захотел очертить для себя разумных ограничений, все жаждали расширяемости.
Правда, выборка была небольшая.

[drunkmaster]

Компьютер общего назначения не нужен практически никому. Но если бы и существовали все девайсы, которые он заменяет, покупать их все было бы слишком дорого.

[norritt]

Оооо, я тоже как-то аналогичный вброс делал. Эффект тот же был. Нашёлся орёл, которому над ну вот абсолютно всё и ещё чуть-чуть.

Re: Заветам Азимова верны?

[dimchik_b]

ну давайте очертим этот ограниченный круг. Играть в навороченные игры, лазить по Интернету, смотреть видео. Иногда разбирать и немного редактировать домашние фото и видео. И что под этот круг задач можно из компьютера общего назначения выкинуть?

[1master]

Ты только представь, Вик! За последние тридцать лет понастроены вагоны всякого умного железа, без которого вполне можно обойтись! По Марсу бегают полчища титановых муравьев с видеокамерами, по Даунинг Стрит ездят кибкэбы и почти не сталкиваются, по квартирам ползают подключенные к Сети пылесосы и незаметно трахают нам мозги... А такую простую и нужную вещь, как холодильничек, который бухло на свист приносит, пришлось самому паять на коленке! И это они называют прогрессом! source

[ext_122116]

> Как-то так сложилось исторически, что производителей никогда не наказывали за излишнюю функциональность выпускаемой техники.

Уже начали. В Европах нельзя продавать ресиверы цифрового ТВ с эмулятором кодировок (применяется для "пиратского" просмотра платных каналов). Конечно, это все-таки софт, но производители вынуждены поставлять продукцию с кастрированной "прошивкой". При этом ни для кого не секрет, что у определенных марок ресиверов этот эмулятор присутствует и соответствующие прошивки можно легко скачать.

[infowatch]

Как говаривал Рабинович, "на это у них деньги есть".

[anonymous]

>Как-то так сложилось исторически, что производителей никогда не наказывали за излишнюю функциональность выпускаемой техники

[crazy_daemon]

>Автомобили ябедничают на водителей.
Кому и как?

Автоматическая выписывалка штрафов по показаниям встроенного в автомобиль GPS приемника.

Или полицейские штрафуют водителя на основе показаний путепрокладчика из грузовой фуры, из которых следует, что он уже 16 часов за рулем.

Re: Заветам Азимова верны?

[dimchik_b]

и кто сказал, что это бесполезные функции? Они полезные, просто не водителю. Вряд ли кого-то будут наказывать за такую "лишнюю" функциональность. От силы, водители сами накажут такого производителя. Рублем. Если им оставят такое право.
Big brother watches you!

Re: Заветам Азимова верны?

[anonymous]

+1 Хотел отметить примерно то же самое, но Вы опередили.

Собственно, это же можно сказать про любой другой "избыточный" функционал. По сути, все эти "возможности", используемые кем-то иным, нежели владелец девайса/системы, либо являются базовыми, либо производными от них, либо (если это всё же не так) специально заложенными. Т.е., можно говорить о целевой эксплуатации "фичЬ" уполномочеными (в той или иной степени) на это субъектами. Ну а заюзание "фичЬ" в качестве "дыр", как правило обусловлено просто неправильной/неграмотной эксплуатацией.

С уважением,
De Nada.

Re: Заветам Азимова верны?

[dimchik_b]

Кто же определит, какая функциональность избыточная? Какой святой регулирующий орган?

Re: Заветам Азимова верны?

[infowatch]

Минздрав вот как-то научился определять, какой побочный эффект в новом лекарстве недопустим, а с каким можно смириться.

Re: Заветам Азимова верны?

[dimchik_b]

Ощущаю тонкую подмену смыслов. :)

Если у лекарства побочный эффект наносит неприемлемый _вред_ - то в топку такой эффект (и лекарство вместе с ним, если от эффекта не избавиться иначе).
Причём _вред_ этот - штука не потенциальная, а конкретная (почки, там, отказывают, или тромбоз свирепствовать начинает), определяемая объективно, а не умозрительно (" фичя девайса _может_быть_ использована на недоброе дело " ... угу, а может и не быть... или на доброе...). Иначе будет как в анекдоте - "аппарат же есть"... кстати, "аппарат" тоже девайс "двойного назаначения" - им _можно_ осчастливить кого-нибудь по самое небалуй, а можно слобно снасильничать.. что ж теперь, учинить законодательно превентивное преследование всех "аппаратоносцев"???

С уважением,
De Nada.

Re: Заветам Азимова верны?

[dimchik_b]

Что-то не пойму я Вас, Николай Николаевич! Буквально пару дней назад Вы сетовали на дороговизну лекарств, вызванную, как Вы считаете, обилием подтверждающих процедур. А сегодня Вы предлагаете создать Минкомп с теми же функциями. Почем же будут программы для народа?