Зачем мы держим деньги в долларах?!
Действительно, зачем? Неужели нельзя вложить ЗВР в производство?! А то только стабфонд наполняют и деньги в американские банки кладут!!!
Давайте для начала разберёмся, что такое ЗВР (золото-валютные резервы) и зачем они нужны.
ЗВР - в первую очередь обеспечение по нашим внешним долгам.
Поясню на примере.
( Read more... )
Давайте для начала разберёмся, что такое ЗВР (золото-валютные резервы) и зачем они нужны.
ЗВР - в первую очередь обеспечение по нашим внешним долгам.
Поясню на примере.
( Read more... )
"почему нельзя было так сделать сразу эти деньги в экономику запускать"?
Так ответ элементарный - потому что сразу, то есть когда Путин стал президентом, ставка рефинансирования была 45% и кредиты на западе были намного дешевле. Вам объяснять последствия того, что было бы при резком снижении ставки?
Следующий вопрос, я так понимаю, а почему не влили деньги потом, когда уже плавно снизили ставку?
Потому что к тому моменту у нас в экономике было полно денег, набранных на западе по более дешевой ставке. Влили бы дополнительно к ним свои -получили бы скачок инфляции.
Не бывает чудес. Невозможно из подконтрольной западным советникам ельцинской экономики сделать в приказном порядке за 500 дней суверенную автономную систему.
Мы относительной независимости своей экономики и финсистемы в частности более-менее добились только после кризиса. И, по-моему, 8 лет для такого процесса - нифига не длительный срок, особенно с учётом начальных для Путина условий.
P.S. Что касается 1996 года, то вообще-то это тоже год выборов...
Что касается скачков, то я не нашёл информации за те годы как о вливаниях, так и о инфляции помесячно. Не поделитесь ссылочкой?
Или вы просто слова преподавателя на память пересказали, а проверить их негде?
Reply
Что, к слову, по вашему мнению произошло бы при резком снижении ставки?
Кроме того, хочу заметить, что дополнительные деньги в экономику можно было запускать не через кредиты (о чем говорите вы в разрезе учетной ставки), а через крупные инфраструктурные проекты. В свете чего, я лично очень одобряю олимпиаду в Сочи и т.п. мероприятия. Хотя несколько удручает, что, нет сомнений, существенная доля этих вложений вложений уходит по серым схемам и расходуется на личные особняки в лондоне, не грея в результате нашу собственную экономику. Либо еще как вариант запуска средств в экономику - зарплата бюджетников и пенсии.
И если у нас было достаточно денег, набранных на западе по более дешевой ставке, то опять же - почему осенью 2008г после отключения притока денег из-за рубежа встала экономика из-за недостатка оборотных средств? Куда сразу испарилась достаточность? Мне вот объяснение этому видится в том, что даже при наличии заемных средств достаточности денег не наблюдалось. Иначе бы экономика стагнировала при исчезновении внешней подпитки, а не вставала.
Я никаких чудес и не жду. Я жду развития экономики в результате долгого и упорного труда граждан. И прогресс тут определенный есть - с этим никак нельзя спорить. Я просто считаю, что конкретно стабфонд можно было бы и поинтереснее использовать. С большей отдачей. Как, собс-но, выходили из кризисов и послевоенных разрух другие крупные экономики - посредством вложения крупных государственных средств в инфраструктурные проекты. Хотя в рамках этой логики можно и бесполезные пирамиды в пустыне строить - просто от развития инфраструктуры или подъема зарплат врачам будет дополнительная польза. Особенно в наших условиях, когда в этих сферах наблюдаются заметные проблемы. Впрочем, надо сказать, что последние годы мои мысли по этому вопросу и так реализуются - и инфраструктурные проекты крупные государство ведет и бюджетная сфера существенно растет.
ЗЫ Таки да - относительно инфляции и вливаний в те годы я вам слова преподавателя повторил. Самолично не проверял. Проверить, уверен, есть где, просто руки не доходили. Это все таки не журнализд в МК писал - а весьма маститый препод говорила на лекции :)
Reply
Я говорю о настоящем и недавнем прошлом. Если вы заметили, пост озаглавлен "Почему мы держим...", а не "держали, держим и будем держать".
Обсуждение Ельцинской десятилетки уместно только в плане сравнения с текущей ситуацией, само по себе оно здесь - голимый оффтоп.
Возвращаемся к 2008 году. Экономика встала не потому, что денег нет, а потому, что есть такое понятие, как "кассовый разрыв".
Объясняю на примере.
Вы, под залог акций своего хлебзавода (ценой в 2 миллиона тугриков) , взяли в Педеральном Банке Свазиленда кредит (1,5 миллиона тугриков) на то, чтобы пристроить к заводу ещё одну пекарню.
Платежи у вас по 150 тысяч в месяц в течение года, прибыль от завода - 250 тысяч, оставшейся сотки вам на жизнь и жизнедеятельноть завода хватает. Пекарня дополнительно даст ещё 150 тысяч дохода, то есть кредит окупится за год.
Вы отдаёте 1,5 миллиона поставщикам печей, каменщикам, кровельщикам и прочим строителям пекарни, работа началась.
И тут с фондового рынка (ВНИМАНИЕ!!! именно с фонды, а не из самой экономики!!!)
кто-то добрый берёт и откачивает несколько миллиардов, в результате акции вашего заложенного завода падают вдвое и стоят 1 миллион.
Банк требует срочно внести в залог ещё что-то, оцененное минимум в полмиллиона, либо вернуть эти полмиллиона деньгами, либо банк забирает завод и распродаёт, чтобы окупить те 1,5 миллиона, что он вам выдал (называется марджин колл).
А у вас нет ничего, кроме завода и его прибыли в 250 тысяч, которая почти полностью идёт на жизнедеятельность завода и отдачу кредита. Эта ситуация и называется кассовым разрвом. Нельзя сказать, что денег не хватает вообще, просто их не хватает в данную секунду.
Это абсолютно нормальная в бизнесе ситуация, она лечится краткосрочным кредитом и всё. Но у нас кризис - банки напуганы и никому ничего не дают и никого не перекредитовывают, у них самих активы попадали в цене из-за чьих-то игр на фондовом рынке. Что делать?
Ну премии сотрудникам не выплатим, ну на короткую неделю перейдём, уволим пару человек. Всё рано не хватает!
Тут появляется некто Путин со своим заныканным вовремя стабфондом, из которого он щедрой рукой отвешивает вам в кредит 500 тысяч на полтора года под смешной процент.
Вы вносите эти полмиллиона в банк, пекарня достраивается, вы с дополнительной прибыли спокойно отдаёте остаток кредита банку и путинские полмиллиона. Всё. Кризис окончен.
А теперь скажите:
1. Что бы произошло с вашим заводом, если бы Путин месяцем раньше вложил свою заначку в строительство новой дороги к вашей пекарне?
2. Можно ли из этой истории сделать вывод, что в экономике не хватало денег?
PS Ну и давайте не будем обсуждать непроверяемое... после того же 2008 года, когда 90% преподавателей, ыкспердов и гуру экономики облажались как в прогнозах, так и в оценке ситуации, я окончательно разучился просто верить непроверяемым словам, пусть даже маститых авторитетов.
P.P.S. Что-то мне самому эта история с заводом понравилась, вынесу-ка я её в отдельный пост...
Reply
1. Я вам ничего не приписываю. Вот ваша цитата: "Сейчас всё упёрлось уже не в деньги, денег хватает,". У нас с вами разговор как раз про настоящее и недавнее прошлое, как я это понимаю. Пример про ельцинские годы я приводил исключительно для иллюстрации настоящего и недавнего прошлого, которое с моей точки зрения в смысле дефицита денег является продолжением давнего прошлого.
2. Что такое кассовый разрыв я, конечно же, знаю. И раз вы сами про это заговорили, то давайте мы это явление проанализируем с точки зрения предмета нашей беседы. Скажите, как вы считаете, кассовый разрыв - это такое состояние субъекта экономики, в котором он испытывает дефицит денег, их достаточность или их избыток?
ЗЫ Спасибо за интересную беседу :) Давно хотел эту тему с кем нибудь обсудить. А тут очень удачно вы со своей статьей, в которой я не мог не зацепиться за давно интересующий меня момент.
Reply
Деньги есть, но они в данный момент "крутятся" там, откуда их в короткий срок не вытащить. А неожиданно понадобилось здесь и сейчас.
Довольно локальная ситуация, она никак не говорит о недостатке денег в экономике в целом.
Заметьте - это легко видно из примера с пекарней, в РЕАЛЬНОЙ экономике количество денег не изменилось ни на копейку, все изменения были строго на фондовом рынке, а кассовый разрыв случился у реального производства.
То же самое было у нас.
Ещё в мае-2008 всем денег хватает, а в июле выбегают спекули с фондового рынка (и больше ниоткуда), в августе-сентябре у нас острая нехватка ликвидности.
Исходя из прочитанного за последние 3-4 года, я имею 100% уверенность, что кризис - 2008 - это спланированная акция, и одной из главных целей были мы.
Почти синхронное с оттоком капитала начало грузинской авантюры (отток начался несколько раньше, за недельку до вызова докторов в "Мечел") только добавляет уверенности.
Нас целенаправленно пытались обрушить при помощи вала кассовых разрывов, на фоне создания нового приграничного конфликта. Не вышло.
На мой взгляд, не вышло из-за довольно грамотной подготовки властей, начавших собирать стабфонд ещё в 2006-м. Ну и по Грузии отработали практически идеально, только разведка украинские "Буки" прошляпила.
На мой личный вкус, монетарная реакция власти была хоть и правильной, но недостаточно быстрой, да и рублю с испугу дали девальвироваться больше, чем было необходимо.
Но это уже чисто моя вкусовщина - информации, чтобы говорить об этом уверенно, у меня не хватает.
1. Процитированная вами фраза подразумевала, что денег в целом хватает у правительства.
И проблемы в реализации каких-либо программ развития носят нефинансовый характер, в отличие от тех же девяностых, когда у властей денег не было ни на что.
Речь вовсе не шла об объёме денмассы.
0. Власти регулируют объём денег, исходя из текущей ситуации. То есть они всегда реагируют на события, предвосхитить такую дрянь, как в 2008-м, они не могут.
Да, в 2006-м они явно знали, что атака будет.
Но они физически не могли знать, что она начнётся летом - 2008.
А даже если бы знали...
В мае начать впрыскивать дополнительные деньги в экономику?
Ну впрыснули бы, наши друзья отложили бы атаку на пару-тройку месяцев и мы поимли бы нехилую инфляцию, а потом по нам бы ещё и шандарахнули оттоком капитала.
А такая большая страна, как у нас, довольно инерционна.
Ну минимум месяц на то, чтобы быть уверенным, что это именно атака началась, а не разведка боем. Две недели на окончательное согласование ответных действий. Неделя на проведение решений через ведомства.
Дальше деньги потекли в банки. Месяц на то, чтобы твёрдо понять, что банки хомячат бабло в доллары, а в экономику не попадает нихрена. Неделя на то, чтобы вставить пистон банкам.
Сколько уже? Три месяца минимум до того момента, как деньги начнут поступать в реальную экономику. Ещё месяц, чтобы дошла какая-то значимая в масштабах страны сумма.
Вывод бабла начался в конце июля - 2008.
Август-сентябрь-октябрь-ноябрь. С декабря, по этим прикидкам, должен был начать останавливаться спад...
Ну плюс-минус трамвайная остановка где-то так и произошло. Потом по инерции месяца четыре колбасило туда-сюда, потом началось восстановление. Система большая. 140 миллионов в стране, чай не Сан-марино.
P.S. Резкое снижение ставки ведёт к инфляции. Чем резче снижение, тем больше скачок. Даже в том случае, если экономика испытывала нехватку средств.
Потому что, как правило, любая резко влитая сумма сначала добегает до прилавков и подталкивает цены, а потом уже постепенно начинает "захлёстывать" реальный сектор.
Подробно не разжую - пока недостаточно компетентен.
P.P.S. Взаимное спасибо за приятную дискуссию
Reply
Leave a comment