Коричнево-розовый мир
Оригинал взят у ayrat_galiullin в Коричнево-розовый мир
Принято считать, что люди делятся на 3 категории. К первой относятся те, кто носит «коричневые очки», то есть видит жизнь в мрачном свете. По определению Фрица Моргена - жопоголики. Куда не посмотрят, видят только жопу. Вторые нацепили «розовые очки» и в упор не замечают неприглядных фактов суровой реальности. Наивные идеалисты, жизнерадостные мечтатели. Между этими группами расположились счастливцы, умеющие смотреть на мир объективно. Ну, более-менее.
Для простоты я не рассматриваю градации внутри категорий. Также оставляю без внимания «ситуационные», временные очки. Например, розовые очки в период влюбленности. Это когда парень грызет ногти на ногах и по ночам ритуально казнит кошек, а его девушка называет это милыми причудами и творческой самореализацией. Нет, я сейчас об очках как о жизненной позиции.
Многим кажется, что носить розовые или коричневые очки стоит равных усилий. Что с точки зрения энергозатрат тут большой разницы нет. Ты можешь смотреть по сторонам и так и этак, выбор зависит только от личного предпочтения. Но это не совсем верно.
Жить в розовых очках примерно в стопицот тысяч раз труднее. И людей в розовых очках в стопицот тысяч раз меньше. Почему? Потому что увидеть в обыденном ХОРОШЕЕ - это большой душевный труд, а заметить НЕГАТИВ - как два пальца об асфальт. Поэтому в нашей бытовой культуре нытье никого не удивляет, а радость вызывает у окружающих подозрение.
Про «стопицот тысяч» это, конечно, гипербола. На самом деле я считаю, что соотношение «коричневых» к «розовым» где-то 80:1. Остальные 19 процентов - относительные реалисты, тяготеющие к тому или иному полюсу.
Согласно этой теории, если вы обвиняете собеседника в том, что он оголтелый оптимист, вы ошибаетесь с вероятностью 99%. Скорее всего, перед вами обычный нытик в редкий момент безоблачного настроения. Либо реалист.
Понятное дело, каждый считает себя чистокровным реалистом, без всяких там примесей. Ясен пень. Но если вы хотите докопаться до истины, можно провести нехитрый эксперимент. В течение дня отследите свои внутренние реакции на повседневные события и посчитайте - сколько раз вы матюкнулись, а сколько порадовались. Подозреваю, что результат вас удивит.
Кто-то спросит - а если в моей жизни действительно один сплошной негатив? Тогда что, врать себе? Я отвечу - жизнь это цепь НЕЙТРАЛЬНЫХ событий, и только от нас зависит, как мы их интерпретируем.
Если результат эксперимента вас расстроит (а он вас расстроит с вероятностью 80%), в помощь я порекомендую книгу писательницы Элеонор Портер «Полианна». Книжка детская, простенькая, тоненькая - вы легко проглотите ее за 2-3 обеденных перерыва, между корейской морковкой и компотом. Тем не менее, тиражи «Полианны» превышают все мыслимые пределы, ее читают во всем мире и далеко не только дети. Скачать книжку бесплатно можно, например, здесь.
А о результатах эксперимента вы нам потом расскажите, да?
Гармонии вам.
Сайт galiullin.ru
Принято считать, что люди делятся на 3 категории. К первой относятся те, кто носит «коричневые очки», то есть видит жизнь в мрачном свете. По определению Фрица Моргена - жопоголики. Куда не посмотрят, видят только жопу. Вторые нацепили «розовые очки» и в упор не замечают неприглядных фактов суровой реальности. Наивные идеалисты, жизнерадостные мечтатели. Между этими группами расположились счастливцы, умеющие смотреть на мир объективно. Ну, более-менее.
Для простоты я не рассматриваю градации внутри категорий. Также оставляю без внимания «ситуационные», временные очки. Например, розовые очки в период влюбленности. Это когда парень грызет ногти на ногах и по ночам ритуально казнит кошек, а его девушка называет это милыми причудами и творческой самореализацией. Нет, я сейчас об очках как о жизненной позиции.
Многим кажется, что носить розовые или коричневые очки стоит равных усилий. Что с точки зрения энергозатрат тут большой разницы нет. Ты можешь смотреть по сторонам и так и этак, выбор зависит только от личного предпочтения. Но это не совсем верно.
Жить в розовых очках примерно в стопицот тысяч раз труднее. И людей в розовых очках в стопицот тысяч раз меньше. Почему? Потому что увидеть в обыденном ХОРОШЕЕ - это большой душевный труд, а заметить НЕГАТИВ - как два пальца об асфальт. Поэтому в нашей бытовой культуре нытье никого не удивляет, а радость вызывает у окружающих подозрение.
Про «стопицот тысяч» это, конечно, гипербола. На самом деле я считаю, что соотношение «коричневых» к «розовым» где-то 80:1. Остальные 19 процентов - относительные реалисты, тяготеющие к тому или иному полюсу.
Согласно этой теории, если вы обвиняете собеседника в том, что он оголтелый оптимист, вы ошибаетесь с вероятностью 99%. Скорее всего, перед вами обычный нытик в редкий момент безоблачного настроения. Либо реалист.
Понятное дело, каждый считает себя чистокровным реалистом, без всяких там примесей. Ясен пень. Но если вы хотите докопаться до истины, можно провести нехитрый эксперимент. В течение дня отследите свои внутренние реакции на повседневные события и посчитайте - сколько раз вы матюкнулись, а сколько порадовались. Подозреваю, что результат вас удивит.
Кто-то спросит - а если в моей жизни действительно один сплошной негатив? Тогда что, врать себе? Я отвечу - жизнь это цепь НЕЙТРАЛЬНЫХ событий, и только от нас зависит, как мы их интерпретируем.
Если результат эксперимента вас расстроит (а он вас расстроит с вероятностью 80%), в помощь я порекомендую книгу писательницы Элеонор Портер «Полианна». Книжка детская, простенькая, тоненькая - вы легко проглотите ее за 2-3 обеденных перерыва, между корейской морковкой и компотом. Тем не менее, тиражи «Полианны» превышают все мыслимые пределы, ее читают во всем мире и далеко не только дети. Скачать книжку бесплатно можно, например, здесь.
А о результатах эксперимента вы нам потом расскажите, да?
Гармонии вам.
Сайт galiullin.ru