Что меня не устраивает в американской демократии
Originally posted by kilativ at Что меня не устраивает в американской демократии
Я не навязываю свое мнение, но его разделяет значительное количество американцев. Сразу оговорюсь, американксая система для конца 18 века была настолько прогрессивной, что её с запасом хватило на 2 сотни лет, но, господа и товарищи, сейчас же век 21! Есть вещи, которые сильно устарели.
1. Трехуровневые выборы президента. Праймериз-общее голосование- выборщики. Ну уж выборы выборщиков - это анахроизм. Это делает голоса избирателей абсолютно неравными. Мой голос не решает ничего, голос во Флориде решает всё (вспомните 2000!). При этом управлять избранный президент мною будет ничуть не меньше, чем избирателем из Флориды. Что за нафиг?
2. Выборы в будний день. Уже петицию подписали или перенести выборы на воскресенье (что сложно - нужна поправка к конституции) или сделать день выборов федеральным выходным (что совсем несложно). Изначально вторник был избран для удобства: люди не отвлекались от воскресной службы в церкви и потом в понедельник ехали голосовать. Некоторым ехать было далеко, поэтому сами выборы назначили на вторник. Но сейчас-то 21 век!!! На лошадках только амиши ездят.
3. Нарезание избирательных округов для удобства политиков. Если правильно нарезать округ, что б в нем было большинство демократов или республиканцев, то можно сидеть на своем месте вечно. К примеру, от Брайтона в силу долбанутости бЭжЭнцев, всегда избираются республиканцы. Однако, избирателей мало, что б Брайтон сам по себе был отдельным округом, тогда его присоединили к Стейтен Айленду, где тоже доминируют республиканцы и - вуаля! - от округа можно избрать хоть Люцифера, лишь бы он был членом республиканской партии. Что и было продемонстрировано 2 года назад, когда переизбрали Майкла Гримма, которого после избрания тут же посадили за уклонение от налогов и коррупцию, при этом всем было известно о его виновности еще до выборов - кто угодно, но не демократ! Добавлю, что хотя демография и меняется, меняются и границы округов, поскольку население меняется и посему можно нарезать округ вплоть до отдельных кварталов под убоство местных политиков.
4. Из пункта три вытекает пункт 4 - нет ограничения по срокам заседания в Конгрессе. Есть ограничения для президента и многих губернаторов, а в законодательных органах иногда заседают столетние старцы по 50 лет и я не шучу! Был один перец, который в первый раз избирался при Эйзенхауре, а последний - при Обаме, в возрасте 100 с лишним лет и в маразме. Или тот же сенатор от Аляски, которого "разбили" на самолете, когда выковырят из политики оказалось непросто даже несмотря на скандалы с "мостом в никуда" итд. Он был сенатором около 40 лет.
5. Строго двухпартийная система. В нижней палате Конгресса нет НИ ОДНОГО депутата от несистемных партий. В Сенате есть три независимых сенатора, но они сперва избрались от одной из партий, а укрепившись, из неё вышли, но при этом все равно находятся в кокусе (совместно) с фракцией той или иной партии, у них нет своей собственной политической партии. Соответственно, в США практически нет оппозиционных партий, поскольку демократы и республиканцы являются правящими партиями, а прочих просто нет во власти. Республиканцы контролируют Конгресс и выдачу денег, демократы - исполнительную власть и расходование денег. Оппозиционных партий, которые в оппозиции к управлению государством и представлены во власти просто нет.
Остальное скорее общефилософское, всего того, что не существует практически нигде: нет минимального порога явки; нет возможности голосовать против всех; нет общенациональных референдумов с законодательной силой преодоления любого иного законного акта (вплоть до изменения конституции); бесконтрольное влияние денег в политике, когда юридические лица приравниваются к лицам физическим в плане прав и свобод (citizens united) и наличие разрешенного подкупа политиков (лоббисты).
Я не навязываю свое мнение, но его разделяет значительное количество американцев. Сразу оговорюсь, американксая система для конца 18 века была настолько прогрессивной, что её с запасом хватило на 2 сотни лет, но, господа и товарищи, сейчас же век 21! Есть вещи, которые сильно устарели.
1. Трехуровневые выборы президента. Праймериз-общее голосование- выборщики. Ну уж выборы выборщиков - это анахроизм. Это делает голоса избирателей абсолютно неравными. Мой голос не решает ничего, голос во Флориде решает всё (вспомните 2000!). При этом управлять избранный президент мною будет ничуть не меньше, чем избирателем из Флориды. Что за нафиг?
2. Выборы в будний день. Уже петицию подписали или перенести выборы на воскресенье (что сложно - нужна поправка к конституции) или сделать день выборов федеральным выходным (что совсем несложно). Изначально вторник был избран для удобства: люди не отвлекались от воскресной службы в церкви и потом в понедельник ехали голосовать. Некоторым ехать было далеко, поэтому сами выборы назначили на вторник. Но сейчас-то 21 век!!! На лошадках только амиши ездят.
3. Нарезание избирательных округов для удобства политиков. Если правильно нарезать округ, что б в нем было большинство демократов или республиканцев, то можно сидеть на своем месте вечно. К примеру, от Брайтона в силу долбанутости бЭжЭнцев, всегда избираются республиканцы. Однако, избирателей мало, что б Брайтон сам по себе был отдельным округом, тогда его присоединили к Стейтен Айленду, где тоже доминируют республиканцы и - вуаля! - от округа можно избрать хоть Люцифера, лишь бы он был членом республиканской партии. Что и было продемонстрировано 2 года назад, когда переизбрали Майкла Гримма, которого после избрания тут же посадили за уклонение от налогов и коррупцию, при этом всем было известно о его виновности еще до выборов - кто угодно, но не демократ! Добавлю, что хотя демография и меняется, меняются и границы округов, поскольку население меняется и посему можно нарезать округ вплоть до отдельных кварталов под убоство местных политиков.
4. Из пункта три вытекает пункт 4 - нет ограничения по срокам заседания в Конгрессе. Есть ограничения для президента и многих губернаторов, а в законодательных органах иногда заседают столетние старцы по 50 лет и я не шучу! Был один перец, который в первый раз избирался при Эйзенхауре, а последний - при Обаме, в возрасте 100 с лишним лет и в маразме. Или тот же сенатор от Аляски, которого "разбили" на самолете, когда выковырят из политики оказалось непросто даже несмотря на скандалы с "мостом в никуда" итд. Он был сенатором около 40 лет.
5. Строго двухпартийная система. В нижней палате Конгресса нет НИ ОДНОГО депутата от несистемных партий. В Сенате есть три независимых сенатора, но они сперва избрались от одной из партий, а укрепившись, из неё вышли, но при этом все равно находятся в кокусе (совместно) с фракцией той или иной партии, у них нет своей собственной политической партии. Соответственно, в США практически нет оппозиционных партий, поскольку демократы и республиканцы являются правящими партиями, а прочих просто нет во власти. Республиканцы контролируют Конгресс и выдачу денег, демократы - исполнительную власть и расходование денег. Оппозиционных партий, которые в оппозиции к управлению государством и представлены во власти просто нет.
Остальное скорее общефилософское, всего того, что не существует практически нигде: нет минимального порога явки; нет возможности голосовать против всех; нет общенациональных референдумов с законодательной силой преодоления любого иного законного акта (вплоть до изменения конституции); бесконтрольное влияние денег в политике, когда юридические лица приравниваются к лицам физическим в плане прав и свобод (citizens united) и наличие разрешенного подкупа политиков (лоббисты).