IT и психология. Человеческий фактор в парном программировании: почему многие не получают желаемого
Авторы: Александр Новичков, Галина Карабанова, Александр Шамрай, СМ-Консалт - www.cmcons.com
Статья, находящаяся перед вами, открывает цикл статей о человеческом факторе, Agile-практиках и других полезных приемах, используемых при управлении командами в ИТ. Объединяет рассматриваемые практики и приемы одно - они позволяют проявиться положительным эффектам, связанным с человеческим фактором. И мы объясняем, почему с точки зрения психологии, это происходит. Так сказать, подводим теоретическую и экспериментальную базу под то, что себя уже давно зарекомендовало и работает. Или под то, что работает не у всех, и потому является предметом оживленных споров и дискуссий. И начинаем мы наши исследования с рассмотрения эффекта парного программирования через призму экспериментов социальной психологии.
Отдельную благодарность за рецензию и время, потраченное на прочтение первого варианта статьи, выражаем Асхату Уразбаеву, ценные замечания которого позволили не только улучшить данную статью, но и позволили убедиться в необходимости и востребованности именно цикла статей!
А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь…
Сами знаете, чья это басня :)
Сфера ИТ полна парадоксов и противоречий! Ожидая от компьютерных программ математической точности, мы забываем о том, что их делают люди... А программы наследуют все те же «черты характера», которые присущи их разработчикам: педантичность, аккуратность, взбалмошность, непостоянство, системность, надежность и т.д. Хорошая команда работает единым слаженным организмом, и продукт у нее получается цельный, стройный, гармоничный и не глючный. Если же над программным продуктом работает группа плохо ладящих друг с другом людей, то единого целого не будет, системы не будет, будет просто сборище различных частей, не всегда даже сочетающихся друг с другом, и у каждой части будет свой характер, и не известно будет, чего ожидать от продукта в целом.К сожалению, у нас в ИТ, в Российском ИТ, уделяется очень мало внимания работе с людьми. Причем это происходит на всех уровнях: от тимлидов до генеральных директоров.
На своих тренингах мы очень часто спрашиваем участников - руководителей и тимлидов:
- Сколько книжек по проектному управлению вы прочитали за год
- Сколько книжек по психологии вы прочитали за год?
Как вы думаете, сколько чистых технарей в природе? Не так давно нам попалась статья, в которой приводились результаты опроса 11634 человек, разного возраста и полов. Цель была одна - выяснить соотношение гуманитариев и технарей. Причем исследование проводилось в двух плоскостях: в одной людей опрашивали "кем вы себя считаете?", а во второй пропускали через тесты и выявляли соответствующие способности. Получилась интересная статистика по результатам тестов на способности:
- Не гуманитарий и не технарь - 8%
- Гуманитарий, но не технарь - 28%
- Технарь, но не гуманитарий - 8%
- И технарь, и гуманитарий - 31%
- Сомневающийся - 5%
Самооценка и тестирование способностей. Заметьте разницу в оценке своих возможностей теми, кто считает себя чистыми технарями!
Как видим, чистых технарей, по тесту всего 8%. Кстати, а вот во время интервью 17% респондентов дали утвердительную самооценку "Технарь, но не гуманитарий". Гуманитарии в свою очередь не ошиблись - их самооценка совпала со способностями. Получается, что даже если вы считаете себя "чистым" технарем, вполне возможно, вы ошибаетесь :)
Широко распространенное заблуждение: если взять задачу и найти крутых специалистов, то всё решится - если не само собой, то очень быстро и эффективно. О таких «мелочах», как совместимость людей, психологическое состояние, тип мышления - просто не заботятся. Причем, это не злой умысел, а просто об этом никто не задумывается. А между тем важно понимать, что человеческий фактор в широком смысле этого слова может позволить как «вытянуть» проект, так и тем более он способен его похоронить.
Возможно, это и интересная для дискуссии тема, но мы не будем рассуждать о том, как у нас в ИТ становятся руководителями… В лучшем случае в кресле руководителя вы встретите человека с хорошим знанием предмета, но ничего не знающего в управлении, и, как правило, совсем профана в психологии, не редко не умеющего связать двух слов и членораздельно объяснить подчиненным, чего же он хочет на самом деле. (Если вы из числа тех руководителей, к которым это не относится, и вы немного слышали о психологии и разбираетесь в менеджменте, то мы вас поздравляем - вы попали в те 5% счастливчиков, которые скорее являются исключением из правила!) И, в общем-то, это даже не вина руководителей. Просто нас так учат: начиная с вуза, если мы выбрали техническую специальность, нам твердят, что всё остальное знать не обязательно… Вот и получается: сначала не обязательно, а потом - некогда.
Читать продолжение -->