Осторожно - Liner Lock на китайских ножах
Сегодня один товарищ принес нож на заточку, обычный такой китайчик из разряда "купил на базаре за 50 - 100 грн": лайнер-лок, сталь "Stainless Steel", пластиковые шайбы на оси и прочие характерные особенности производства дядюшки Ли.
Во время заточки я заметил небольшой люфт в плоскости клинка, что в общем-то для такого типа замка совсем не характерно. Закончил заточку, продолжил осмотр: замок выполнен как отогнутая часть плашки рукоятки толщиной около миллиметра, в открытом состоянии, заходит примерно на половину толщины клинка, что вроде как нормально. Люфт происходил похоже из-за неточного выполнения отверстия под ось в клинке самой оси - разные диаметры.
Решил проверить надежность замка ударив обухом клинка по досточке (причем не очень сильно, дабы досточку особо не покоцать ) в результате имеем 8 срывов лезвия с замка из 10 ударов. Т.е. замок можно сказать не работает, и при плохом стечении обстоятельств лезвие, теперь нипадецки острое, может запросто сложиться на пальцы.
Но драма состоит в том, что проверив свой не менее китайский Смит енд Вессон, который служил мне верой и правдой около трех лет в качестве ножа для повседневного пользования, оказалось, что на нем замок выдал 10 из 10 срывов, это при том, на моем ноже люфты выбраны до возможного минимума, пластина замка не имеет видимого износа и в замкнутом положении находится примерно по середине клинка.
В итоге возникают вопросы: Может лайнер на ножах такого класса заведомо гуано? Или доработка какая требуется ему? Есть ещё два подобных ножа, сегодня вечером потестирую,если результаты будут те же. значит проблема системная. В любом случае Смит& Вессон отправляется в тумбочку, а в карман поселяется что-то вроде CS AK -47, на пример.
И да, геноссо, у кого лайнеры,.. ну вы поняли куда смотреть.
Во время заточки я заметил небольшой люфт в плоскости клинка, что в общем-то для такого типа замка совсем не характерно. Закончил заточку, продолжил осмотр: замок выполнен как отогнутая часть плашки рукоятки толщиной около миллиметра, в открытом состоянии, заходит примерно на половину толщины клинка, что вроде как нормально. Люфт происходил похоже из-за неточного выполнения отверстия под ось в клинке самой оси - разные диаметры.
Решил проверить надежность замка ударив обухом клинка по досточке (причем не очень сильно, дабы досточку особо не покоцать ) в результате имеем 8 срывов лезвия с замка из 10 ударов. Т.е. замок можно сказать не работает, и при плохом стечении обстоятельств лезвие, теперь нипадецки острое, может запросто сложиться на пальцы.
Но драма состоит в том, что проверив свой не менее китайский Смит енд Вессон, который служил мне верой и правдой около трех лет в качестве ножа для повседневного пользования, оказалось, что на нем замок выдал 10 из 10 срывов, это при том, на моем ноже люфты выбраны до возможного минимума, пластина замка не имеет видимого износа и в замкнутом положении находится примерно по середине клинка.
В итоге возникают вопросы: Может лайнер на ножах такого класса заведомо гуано? Или доработка какая требуется ему? Есть ещё два подобных ножа, сегодня вечером потестирую,если результаты будут те же. значит проблема системная. В любом случае Смит& Вессон отправляется в тумбочку, а в карман поселяется что-то вроде CS AK -47, на пример.
И да, геноссо, у кого лайнеры,.. ну вы поняли куда смотреть.