Мдя. Да, гладкописево как оно есть. ежели че - это я в зомбированном тобой состоянии отвечаю, а так я сражена наповал "замками старинной архитектуры", обороной мостов и дворцов и прочими жемчужинами.
Хотя знакомая ситуевина: гладкописицы все как одна подавляюще занудны. Километры пурги в стиле "которые которых, на глазах которых". Каждый чих, ик и пук персонажа подлежат длииииному описанию, каждый всхлип - не менее занудному разъяснению. И все это на фоне терема старинной архитектуры. При этом смысл текста напрочь ускользает.
Мне как-то скромно подсунули типа исторический опус из жизни самураев. И это было даже не смешно. Набор фикерской перловки способен хотя бы развеселить...там не было ничего, кроме унылых глупостей, которые попытались разложить по полочкам и баночкам, приправив слезливо-пафосными рассуждениями. О грехе, о смирении, о муках совести...в общем о том, что японской культуре как таковой напрочь чуждо.
Кстати я не раз замечала: некоторые люди всю жизнь не могут смириться с тем, что таланта им мироздание так и не отсыпало. Не дано им привлечь и удержать интерес, не могут они передать свою мысль так, чтобы она хоть кого-то заинтересовала... Но они не сдаются, оттачивают гладкость текста - и продолжают творить в духе школьных сочинений. В смысле - когда надо было накатать текст на более-менее близкую тематику, без ошибок и в заданном объеме. И вот такой забавный перекос: младоаффтар со своими ляпами и дохлым обоснуем может быть куда интереснее вот такого гладкописуна. Ибо у того младоафффтара есть искра таланта, а вот у зануды, который гонит скучное многабукккфие - нету.
Да я и сама поражалась не раз: тупейшее, тупейшее ЙА, фикбука порожденье и Самиздата рОдный сын/дочь - а темперамент имеет. И на темпераменте может выехать из унылой слэшерской болотины на весьма эффектно закрученную историю. А если к тому же прилагается хоть немного литературного чутья и способность улавливать ритм текста...
Но чаще либо уморительная перловка, которую можно грести экскаватором и возить фурами, либо вот такая вот нудятина, в которой от собственно эпохи, ее крови, мяса, нравов, ни херашеньки не остается. И сколько ни упрекай меня аффтар, что не признала я Возрождения по главе БЕЗ дат - отвечу вопросом: как надо было написать, чтобы я, историк, немало писавший по медиевизму, не признала эпоху?
Аникак. Была у нас такая шутка на факультете: на экзамене по древней пластике спросили одного обалдуя, как называется короткий скифский меч. Тот возьми да ляпни: "А никак!" Профессор кивает: "Правильно, акинак".
Вот это он и есть - меч-аникак. Опус может быть про Просвещение, самураев, Столетнюю войну или Великую французскую революцию - пока не насыплют деталей типа "во что одеты, что жрут, чем друг друга убивают" или прямо с датами, шоб не перепутали, сцуки, на что дрОчим - не поймешь, какая эпоха. "День был без числа, было черт знает что".
Ну и расчет, конечно, на то, что все от культурмультурности обстановочки замлеют. И терема старинной архитектуры, и кокошники на высокой груди, и глаза с прошлым - всего ж насыпали в кормушку! Как мы тут смеем не замлеть?
А уморительная перловка чаще всего получается как раз от аналогичных потуг. Когда желание создать хитро закрученную нетленку есть, а вот таланта-то недовезли. И для заполнения данной дыры аффтар начинает выкудрючиваться, изобретать перилу с надписью "перила", звякающие манжеты и прочие прелести.
В принципе я даже понимаю, как это гладкописево получается...
Вот решил наш аффтар написать что-то. Культурный человек должен знать историю. Значит пишем историческое. История в ее натуральном виде - она неприглядна. Там тыкают в друг друга острыми предметами...вообще ведут себя так, что у аффтара дома бы за поведение все эти люди давно стояли бы в углу. Ну неприлично же писать про то, как там было - краснея и потупив взор поведала мне авторица опуса про самураев. Поэтому я решила про Европу вообще не писать, в Японии все хоть культурные были, вежливые.
А другая дева искренне считала времена французской революции совершенно безобидной темой. Ну, они ведь были уже не такие дикие как в Средневековье, да?
Милота как она есть!
То есть любая тема причесывается, кастрируется, приглаживается, оттуда выкидывают все, что может "вызвать негатив" - и вуаля! Готово гладкописево.
Или наоборот: сперва вас мучают невыразимой тоскливости перечислением предков, исторических и биографических данных, описанием жантильных манер и шЫкарных замков - а потом опа! - кровькишкираспидорасило, обоз и шлюхи, мародерские разборки, изнасилованные поселянки и деревья в висельниках!
Потом опять жантильность. И костюмы. И замки. Вдруг опа! - заговор, кровища, зарезали! Сразу после - бал. "Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить". Как-то оно так и идет, усыпляя, ровненько, несмотря на озера кровищи там и сям. А закроешь: что читал? зачем? про кого? Салат из Огюстов-Антуанов...
Я вот читала из этого писева какую-то главу с пленением и поркой беспризорников, малолетних и нивинаватых. Аднаногая сабачка в чистом виде: бедные детки, их сейчас будут полосовать, какие жестокие времена и нравы! При этом непонятно, ни какие времена, ни какого лешего ты вообще это читаешь. Жаль каждой минуты, на эту "Богкорольтелки" потраченной - это ведь даже не исследование молодежной субкультуры, каковая, возможно, подомнет под себя официальную литературу. Нет, это гладкописево не то училки-бюджетницы, не то старой девы, ни к чему не имеющее отношения - ни к прошлому, ни к будущему.
Есть книги, в которые втягиваешься, которые воздвигают вокруг тебя описанную реальность (замечу, что многие я начинала читать с середины, оторваться не могла и к началу возвращалась потом). А есть книги, от которых так и хочется сбежать хоть в интернет, хоть к телику. Скукота эталонная, сферическая.
Тоже вполне понятно, кстати. Для живого и интересного описания треша нужно либо иметь развитое воображение (а это явно не тот случай), либо личный адреналиновый опыт и опять же - воображение... Вот почему она взяла описание лихого беспризорника у Гюго? Потому, что вообразить себе поведение и логику беспризорника самостоятельно не в силах. Аналогично и с побоищами-поебищами получается у них. Вроде и надо их куда-то пихнуть для динамики, а все равно скучно... Кстати - описание мародерских разборок и прочих кровькишок тоже явно содраны. Просто переделаны сильнее.
Я у нее столько не читала (еще помрешь от скуки), так, пробежалась по первой главе и по той, которую мне принесли: скука, скука, скука смертная. Все оттого, что ни слова из души, сплошная театральщина. Забавное сочетание - самодеятельно-актерский наигрыш и конторно-бухгалтерский учет.
Они с подружкой не пишут, а самовыражаются, у них ведь такой ОБВМ! С высоты оного они могут кому хошь на холку пристроиться. Если им, духовненьким, пизды не дадут, канеш. Но пизды давать, как ты понимаешь, та-ак неинтеллигентно! Надо только найти интеллигентных собеседников, чтобы тем и в голову не пришло, что эти двое - обычные паразиты.
Вши. Для которых большая карьера - из лобковых перебраться в головные.
С тем Самовыражением вообще все очень непросто. С одной стороны - каждый имеет полную праву. Хоть белочек лепить из говна и меха, хоть в литературные пиздострадания ударится, хоть стиши про недополученный фидбек ваять. Ну или водку пить, в качестве перфоманса.
Законом-то не запрещено.
Но вот требовать непременно хвалебных отзывов на свои сотворяшки: "А ну быстро мне лайк и чмаффку, а не то наемся цианистого кали" - это уже хамство. Требовать тех же похвал, но уже пытаясь давить на аудиторию мелким шантажом - не просто хамство, а еще и дурь несусветная. А уж лезть везде без мыла со своими "рецензиями" и мнениями (особо ценными, гадом буду) - это и вовсе за гранью. Причем лезут-то на основании "Ну я же тоже писатель". Угу. И я в таком случае писатель. И тот, кто у нас на лестнице всю стенку разрисовал своим Самовыражением - тоже писатель. Пишет? Пишет! Значит писатель! А так, как там еще и графическое изображение полового хуя образовалось - он же по совместительству художник...
И когда уже эта публика вкурит народную мудрость "Не можешь срать - не мучай жопу"... Тянет самовыразиться - отлично, но это именно слив напряжения бахатого унутреннего мира, и не более того. Которое не дает права потом бегать везде и давать указания.
Именно. Никто не отнимает эту самую полную праву лепить белочек из говна и меха и прыдавать фиялочки с сайтов, специализирующихся на продаже уйблей, белочек и фиялочек.
Но все эти требования быть с их продукцией понежнее, а с аффтарами продукции и вовсе беседовать на тему "WTF is it?" только после запроса... Запроса, блядь, о Карл и Фридрих! Они хотят для себя особых, особливых условий. Они сперва лезут к нам нахрапом, надеются наглостью взять, а потом, получив ответку, принимаются требовать особого к себе отношения.
А почему, собственно? Вся эта мразь с Самиздатика, какие-то юли-кати-жени-паши, мне ничем не ценны и не интересны. Они и себе-то не интересны, иначе не липли бы к незнакомым людям с такой лютой-бешеной липучестью. Я прогоняла упомянутых в посте Ю Бэ и Е А всеми ссаными тряпками, что в хозяйстве нашлись, - и все-таки эти две старых курвы снова припирались и рассаживались, как будто ничего не было, мы снова друзья. А поскольку на СИ никто не озаботился механизмом бана черных ников, я отключила комменты для всех, кроме взаимных, так ко мне это Е А с черного ника заявилось.
Теперь же эти бабы и вовсе вообразили, что: а) они обе знатные художнеги, б) я им навязывалась, в) я науськиваю "хомяков" на их писево.
Так гораздо проще сохранить самооценочку, если ты зависимый от чмафок и лайков пожилой инфантил.
в Японии все хоть культурные были, вежливые - *падает в глубокий омморок* А хоть что-нибудь по теме прочитать ей религия не позволила? Или ориентация? Или моральная травма? Да, во времена французской революции все были смерть какие кулюторные. Головы - и те исключительно с пардоном отрубали.
Самое удивительное - "что-то" эта публика читает. По теме, а как же. Но что оно извлекает из прочтенного.... Вот тоже наглядный пример ригидности мышления, кстати. Натягивают свое "хорошо-плохо, правильно-неправильно" на все эпохи разом.
ежели че - это я в зомбированном тобой состоянии отвечаю, а так я сражена наповал "замками старинной архитектуры", обороной мостов и дворцов и прочими жемчужинами.
Хотя знакомая ситуевина: гладкописицы все как одна подавляюще занудны. Километры пурги в стиле "которые которых, на глазах которых".
Каждый чих, ик и пук персонажа подлежат длииииному описанию, каждый всхлип - не менее занудному разъяснению. И все это на фоне терема старинной архитектуры.
При этом смысл текста напрочь ускользает.
Мне как-то скромно подсунули типа исторический опус из жизни самураев. И это было даже не смешно. Набор фикерской перловки способен хотя бы развеселить...там не было ничего, кроме унылых глупостей, которые попытались разложить по полочкам и баночкам, приправив слезливо-пафосными рассуждениями. О грехе, о смирении, о муках совести...в общем о том, что японской культуре как таковой напрочь чуждо.
Кстати я не раз замечала: некоторые люди всю жизнь не могут смириться с тем, что таланта им мироздание так и не отсыпало. Не дано им привлечь и удержать интерес, не могут они передать свою мысль так, чтобы она хоть кого-то заинтересовала... Но они не сдаются, оттачивают гладкость текста - и продолжают творить в духе школьных сочинений. В смысле - когда надо было накатать текст на более-менее близкую тематику, без ошибок и в заданном объеме.
И вот такой забавный перекос: младоаффтар со своими ляпами и дохлым обоснуем может быть куда интереснее вот такого гладкописуна.
Ибо у того младоафффтара есть искра таланта, а вот у зануды, который гонит скучное многабукккфие - нету.
Reply
Но чаще либо уморительная перловка, которую можно грести экскаватором и возить фурами, либо вот такая вот нудятина, в которой от собственно эпохи, ее крови, мяса, нравов, ни херашеньки не остается. И сколько ни упрекай меня аффтар, что не признала я Возрождения по главе БЕЗ дат - отвечу вопросом: как надо было написать, чтобы я, историк, немало писавший по медиевизму, не признала эпоху?
Аникак. Была у нас такая шутка на факультете: на экзамене по древней пластике спросили одного обалдуя, как называется короткий скифский меч. Тот возьми да ляпни: "А никак!" Профессор кивает: "Правильно, акинак".
Вот это он и есть - меч-аникак. Опус может быть про Просвещение, самураев, Столетнюю войну или Великую французскую революцию - пока не насыплют деталей типа "во что одеты, что жрут, чем друг друга убивают" или прямо с датами, шоб не перепутали, сцуки, на что дрОчим - не поймешь, какая эпоха. "День был без числа, было черт знает что".
Ну и расчет, конечно, на то, что все от культурмультурности обстановочки замлеют. И терема старинной архитектуры, и кокошники на высокой груди, и глаза с прошлым - всего ж насыпали в кормушку! Как мы тут смеем не замлеть?
Reply
В принципе я даже понимаю, как это гладкописево получается...
Вот решил наш аффтар написать что-то. Культурный человек должен знать историю. Значит пишем историческое. История в ее натуральном виде - она неприглядна. Там тыкают в друг друга острыми предметами...вообще ведут себя так, что у аффтара дома бы за поведение все эти люди давно стояли бы в углу. Ну неприлично же писать про то, как там было - краснея и потупив взор поведала мне авторица опуса про самураев. Поэтому я решила про Европу вообще не писать, в Японии все хоть культурные были, вежливые.
А другая дева искренне считала времена французской революции совершенно безобидной темой. Ну, они ведь были уже не такие дикие как в Средневековье, да?
Милота как она есть!
То есть любая тема причесывается, кастрируется, приглаживается, оттуда выкидывают все, что может "вызвать негатив" - и вуаля! Готово гладкописево.
Reply
Потом опять жантильность. И костюмы. И замки. Вдруг опа! - заговор, кровища, зарезали! Сразу после - бал. "Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить". Как-то оно так и идет, усыпляя, ровненько, несмотря на озера кровищи там и сям. А закроешь: что читал? зачем? про кого? Салат из Огюстов-Антуанов...
Я вот читала из этого писева какую-то главу с пленением и поркой беспризорников, малолетних и нивинаватых. Аднаногая сабачка в чистом виде: бедные детки, их сейчас будут полосовать, какие жестокие времена и нравы! При этом непонятно, ни какие времена, ни какого лешего ты вообще это читаешь. Жаль каждой минуты, на эту "Богкорольтелки" потраченной - это ведь даже не исследование молодежной субкультуры, каковая, возможно, подомнет под себя официальную литературу. Нет, это гладкописево не то училки-бюджетницы, не то старой девы, ни к чему не имеющее отношения - ни к прошлому, ни к будущему.
Есть книги, в которые втягиваешься, которые воздвигают вокруг тебя описанную реальность (замечу, что многие я начинала читать с середины, оторваться не могла и к началу возвращалась потом). А есть книги, от которых так и хочется сбежать хоть в интернет, хоть к телику. Скукота эталонная, сферическая.
Reply
Вот почему она взяла описание лихого беспризорника у Гюго? Потому, что вообразить себе поведение и логику беспризорника самостоятельно не в силах.
Аналогично и с побоищами-поебищами получается у них. Вроде и надо их куда-то пихнуть для динамики, а все равно скучно... Кстати - описание мародерских разборок и прочих кровькишок тоже явно содраны. Просто переделаны сильнее.
Reply
Они с подружкой не пишут, а самовыражаются, у них ведь такой ОБВМ! С высоты оного они могут кому хошь на холку пристроиться. Если им, духовненьким, пизды не дадут, канеш. Но пизды давать, как ты понимаешь, та-ак неинтеллигентно! Надо только найти интеллигентных собеседников, чтобы тем и в голову не пришло, что эти двое - обычные паразиты.
Вши. Для которых большая карьера - из лобковых перебраться в головные.
Reply
Законом-то не запрещено.
Но вот требовать непременно хвалебных отзывов на свои сотворяшки: "А ну быстро мне лайк и чмаффку, а не то наемся цианистого кали" - это уже хамство. Требовать тех же похвал, но уже пытаясь давить на аудиторию мелким шантажом - не просто хамство, а еще и дурь несусветная. А уж лезть везде без мыла со своими "рецензиями" и мнениями (особо ценными, гадом буду) - это и вовсе за гранью.
Причем лезут-то на основании "Ну я же тоже писатель".
Угу. И я в таком случае писатель. И тот, кто у нас на лестнице всю стенку разрисовал своим Самовыражением - тоже писатель. Пишет? Пишет! Значит писатель! А так, как там еще и графическое изображение полового хуя образовалось - он же по совместительству художник...
И когда уже эта публика вкурит народную мудрость "Не можешь срать - не мучай жопу"... Тянет самовыразиться - отлично, но это именно слив напряжения бахатого унутреннего мира, и не более того.
Которое не дает права потом бегать везде и давать указания.
Reply
Но все эти требования быть с их продукцией понежнее, а с аффтарами продукции и вовсе беседовать на тему "WTF is it?" только после запроса... Запроса, блядь, о Карл и Фридрих! Они хотят для себя особых, особливых условий. Они сперва лезут к нам нахрапом, надеются наглостью взять, а потом, получив ответку, принимаются требовать особого к себе отношения.
А почему, собственно? Вся эта мразь с Самиздатика, какие-то юли-кати-жени-паши, мне ничем не ценны и не интересны. Они и себе-то не интересны, иначе не липли бы к незнакомым людям с такой лютой-бешеной липучестью. Я прогоняла упомянутых в посте Ю Бэ и Е А всеми ссаными тряпками, что в хозяйстве нашлись, - и все-таки эти две старых курвы снова припирались и рассаживались, как будто ничего не было, мы снова друзья. А поскольку на СИ никто не озаботился механизмом бана черных ников, я отключила комменты для всех, кроме взаимных, так ко мне это Е А с черного ника заявилось.
Теперь же эти бабы и вовсе вообразили, что:
а) они обе знатные художнеги,
б) я им навязывалась,
в) я науськиваю "хомяков" на их писево.
Так гораздо проще сохранить самооценочку, если ты зависимый от чмафок и лайков пожилой инфантил.
Reply
Да, во времена французской революции все были смерть какие кулюторные. Головы - и те исключительно с пардоном отрубали.
Reply
Вот тоже наглядный пример ригидности мышления, кстати.
Натягивают свое "хорошо-плохо, правильно-неправильно" на все эпохи разом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment