Авотуменятор
О позапрошлом посте мы с вами беседовали о наркоманах признания и я уже тогда собиралась развить мысль насчет избирательности сознания. Итак, развиваю.
Меня часто упрекают в том, что я не слушаю несогласных с моей персоной, слова им сказать не даю, а некоторых - вот ужас-то! - посылаю по матушке, после чего баню. Могу добавить, что сейчас я еще и гуглом фильтрую комменты от забаненных, сливая их в спам (буквально вчера научилась, спасибо твоему уму, zolotayakoshka). Так что отныне гордое молчание в ответ на то, чего читать не стоит, перейдет в гордое незнание того, чего и знать не стоит, ггг.
К тому же мнение некоторых существ не требует специального узнавания. Оно и так известно заранее, не меняясь от высказывания к высказыванию. Ведь это не мнение даже, а установка.
Кому как, а для меня очевидна разница между мнением, которое можно оспорить, и неоспоримой установкой. Только мысль достойна обсуждения. Установка, фобия, вытеснение с отрицанием - структуры не для светской беседы, а для курса психоанализа. Каковой по инету не проводят. Но поскольку многие люди не видят разницы между мыслью и фобией, то и несут ко мне свою фобию с предложением: а не побеседуете ли вы с... с этим вот, которое у меня вместо мозгов. Я люблю, когда с ним разговаривают на полном серьезе, как с полноценным сознанием. Я и сам начинаю верить, что оно и есть сознание. Полноценное. Ну что вам стоит-то, а-а-а?
Ладно, если мои "не хочу" для вас не аргумент, попробую привести еще парочку.
Я, конечно, понимаю страстное желание защитного механизма излиться в словах. Это же очень мощная штука, она воняет фонит, точно рассевшийся энергоблок. Если вы позволили какому-нибудь "фобу" рассказать о своем страхе, будьте готовы к тому, что по доброй воле он не остановится. Так и будет ходить кругами, излагая по нескольку раз одно и то же - и никогда не выберется из этого Запретного леса. Его сожрет его внутренний Арагог. Кстати, ходит ли человек кругами или мысль излагает, по тону не определить. Некоторые (например, я) свое мнение высказывают очень категорично. Но способны его поменять, если получат информацию, влияющую на конечный вывод. А некоторые эдак жантильненько мямлят-мямлят насчет того, что они, канеш, низнаюд, чо да каг, но им кажицца... И от своего "кажицца" ни на миллиметр не отойдут. Разве что нарежут по орбите вокруг него сто кругов - и собеседника заставят нарезать столько же.
Мало того, что беготня кругами не доставляет собеседнику удовольствия и он вскоре приходит к выводу, что пора бы уже кончать этот цирк, начиная с распорядителя манежа. Вдобавок каждая возможность погундеть про свою излюбленную установку укрепляет ее. Даже если установка та деструктивная и мешает своему хозяину жить. Но чем она опаснее и вреднее, тем мощнее желание рассказать "о своей жызненной позицыи в хорошем смысле", перечислить принесенные ею выгоды и подчеркнуть ее полезность.
Неудивительно, что избирательность восприятия у многих индивидов носит направленный характер.
Скажем, некто желает придерживаться ограниченного установкой взгляда на некий вопрос. Разумеется, он не воспринимает информации, разрушающей этот взгляд. Он попросту не обращает внимания на аргументы оппонента, он гнет свою линию под названием "Авотуменя". В рамках оной вам расскажут мульон историй из жизни знакомых, как кто-то где-то когда-то то-то и се-то, а следовательно, то-то и се-то есть неотчуждаемая особенность всех аналогичных ситуаций. Теоретическая часть вопроса, разумеется, бледнеет перед личным опытом собеседника и опытом его знакомых. В ответ на любые изложения, например, факта домашнего насилия, инцеста, педофилии вы получаете ответы (цитата): "Авотуменя к девке знакомой приставал один, пьяный... Так она от него бегала по всей общаге голая... Куда деваться-то? После, значит, поступила она в ПТУ, а оттудова ей замуж выходить пришлось, в 18 лет. И все-то у нас на Руси так! А вы живете в столице, жизни не знаете! Вот поезжайте в Пропойск, поглядите, как народ живет!" И далее по нарастающей про великий пропойский народ, к коему законы психологии, очевидно, не применимы.
Что ж, в этих наших интернетах демагогия и словоблудие считается полноценным контраргументом, опровергающим что угодно одной левой историей с голыми девками. Ну а если вы, не будучи сражены очередной сказкой про кобылью голову, назовете "авотуменятора" дураком, то сделаете ему большое одолжение. Услышав такое об себе мнение, авотуменятор немедленно переключится на тему "Ты меня уважаешь?" и "Можно ли вести дискуссию с тем, кто ругаиццо?" Словом, можете сворачивать общение и складировать свои научные познания обратно, случай неоперабелен.
Лично я прямо обожаю разговоры с неграмотными авотуменяторами, поместившими всю науку психологию на полочку под бирочкой "шарлатанство это всё". Или "фигня, я тоже так могу". Или "на самом деле все не так". У меня и дел-то никаких нет, кроме теоретического просвещения обладателей богатого личного опыта. Ради удовольствия выслушать дюжину историй про беготню в голом виде по общаге я ничего не пожалею. Тем более, что заранее знаю: авотуменятор бирочку не поменяет, хоть осыпь его фактами и данными. Во-первых, потревожишь дивную, махровую пыль на полочке. Во-вторых, ты еще, чего доброго, напишешь на бирочке всякие глупости. А оно так хорошо тут лежаканькало! После попытки что-либо изменить в этом богом забытом закутке тебя выпинают за сейфовую дверь и закроются на семь замков, семь засовов. Хотя только что дискуссия шла и ничто не предвещало. Может, вы и сейчас еще беседуете, но, как бы это помягче выразиться, диалог сбоит и перспективы общения все туманней.
Увы, перед моей прелестью любимыми стереотипами всё прах и тлен. И пусть с первого взгляда тебе кажется, что здравомыслящий человек в ТАКОЕ верить не может, что достаточно принести в клювике недостающую инфу - и он задумается, а там, глядишь, и додумается до чегоньть полезного.
И еще раз увы, но неведомая ебаная хуйня стереотип, вдоволь повалявшись на полочке, становится ритуалом. Разрушать ритуал - работа гигантская. И неважно, личный это ритуал или общественный. Бывает, что психоаналитик, приглашенный пациентом и облеченный авторитетом, пасует перед задачей. А уж если приходится пережидать вопли из-за стены: "Датыващектотакой?! Покажь ксиву! Помогите, хулиганы зрения мнения лишают!"... Не, ребята-демократы, только чай. Гораздо экономнее тут же прекратить диалог и отношения, хотя даже я не всегда делаю это вовремя. Причем те, кого я сразу не выпинала из списка френдов, мне же пеняют: мы столько терпели твои посты-комменты-аргументы, что ты должна быть нам благодарна. А значит, кончай уже свой базар, извинись, что насорила тут словами - и давай, соглашайся с моей любимой хуйней.
В последний раз мне предложили согласиться с тем, что:
а) человек, который живет на осадном положении, которого предала родня и ближнее окружение, обязан быть бесконечно терпелив, предупредителен и любезен с предавшей его кликой, а также с ее сторонниками и единомышленниками (буквально ноги мыть и воду пить из-под всякого, кто пришел потроллить и посраться) - авось тогда его поймут (!), простят (!!) и полюбят (!!!);
б) детская запущенная психотравма, разрушающая личность и здоровье, - не повод для того, чтобы ее сублимировать, описать в книге и предложить вниманию публики как снятый личный опыт; проблемы со здоровьем и желание вылечиться не могут служить оправданием для написания книги, коя моему оппоненту ну совсем не понравилась и тем более не пригодилась;
в) жертвам психотравм и преступлений надо не исповедальную прозу писать, а ноу-хау реабилитации изобретать; чем рассказывать, как все было, расскажите, как пройти через личный ад и быстренько аннулировать последствия; ну и что, что наука психология (а если быть точнее, наука психиатрия) подобных ноу-хау не знает - вот вы ей и сделайте скромный такой подарок;
г) исповедальная проза не имеет права на существование как жанр, ибо оппоненту она не кажется поводом (см. пункт б); а вообще в жанре исповедальной прозы имеет право писать только протопоп Аввакум, все остальные - зась, ничтожества, не готовые разговаривать с миром, как с единым целым; судить искусство жанрами, а население категориями есть кошерное, расово верное занятие для настоящих людей, которые знают жизнь, поскольку авотуменя...
Но больше всего меня восхитил последний креативчик оппонента - якобы наилучший способ объясниться с матерью, всю жизнь третировавшей своего ребенка. Знаете, что надо сделать? Сказать ей: "Все твои дети родились психами, включая меня! Нарожала психов и всю жизнь делала вид, что они нормальные, ваще!" Хотя само по себе утверждение безграмотно: сексуальные отклонения, как и последствия детской травмы, не являются врожденными дефектами психики (что поймет даже самая обалдевшая от такого заявления мать). Ну а если под этим утверждением имеется реальная подоплека, то говоря подобные вещи, ты опускаешься до уровня садиста, способного упрекнуть женщину в ее самой большой беде. Зато - уррряяя! - ты отомстил! Покрыл себя вечным этим самым, несмываемым. Но не шоколадом, совсем не шоколадом.
Откуда весь этот пошлый бред, спросите? Оттуда, что в процессе защиты любимой хуйни, составляющей ядро ценного убеждения, человек договаривается до хуйни еще большей. Но если изложить тезисы того, до чего он договорился, собеседник будет все отрицать. Ибо... ибо что? Что там, в ядре, за скорлупой стереотипов? Какой страх-ужас-депривация? Побывал ли авотуменятор в аналогичном положении жертвы - или в положении насильника? Может, насильником является кто-то из его окружения и авотуменятор ищет оправдания для своей кровиночки?
Соаддикт, прикрывающий аддикта - страшный человек, способный оправдать и наркомана, грабящего прохожих, и маньяка, насилующего детей. А у нас если не полстраны, то треть страны наверняка соаддикты. Каждому преступнику мама-жена-любовница норовят составить ложное алиби. И тетки эти не из параллельных вселенных взялись и не враждебной расой подосланы. Это обычные люди, только сильно порченые неоспоримой установкой. Например, установкой на невынесение сора из избы. Или установкой "он не такой, как все, его никто не понимает, кроме меня". Их немного, заповедей соаддикта, но соблюдаются они крепче религиозных.
Психоаналитик бы разобрался с пыльными ритуалами и заповедями авотуменятора, пойди тот к аналитику. Не всегда мы дураки по глупости - частенько мы дураки от страха. Вот только если крепить веру в себя канатом стальным, из категории дуреющих от страха легко переходишь в категорию убежденных мерзавцев.
И однажды поздно станет спрашивать: ты меня уважаешь?