Со Средней Азией хоть и воевали, но и договаривались тоже. Но там такие отношения, запутанные, что в США просто не в курсе, что на самом деле может произойти, хотя хотят увеличить свое влияние. Литву, Латвию, Эстонию сметут даже не заметят, Польшу видимо, придется снова делить, поляки не обучаемые.
DER SPIEGEL: Как вы оцениваете заявление Байдена о том, что президент Путин "не может оставаться у власти"?
Киссинджер: Это было неразумное предложение.
DER SPIEGEL: Одно из основных предположений политического реализма заключается в том, что международная система в конечном счете анархична и что нет власти выше власти отдельных государств. Подтверждает ли ваш опыт это предположение?
Киссинджер: Нет. Принцип суверенитета, на котором основывались международные отношения в Европе, а через Европу и в остальном мире, позволяет эволюционировать концепции законности в международном праве, с одной стороны. Но, с другой стороны, она также раскалывает мир, потому что суверенные принципы считаются первостепенными. Эту дилемму очень трудно преодолеть философски, потому что культурные различия между различными регионами мира предполагают разную иерархию ценностей.
DER SPIEGEL: Когда вы смотрите на то, как до сих пор продолжалась война в Украине, считаете ли вы, что это увеличивает или уменьшает желание китайского руководства решить тайваньский вопрос раз и навсегда?
Киссинджер: Я не думаю, что ни то, ни другое. Путин явно недооценил сопротивление, которое он встретит. Китайцы, однако, применят тотальную силу против Тайваня только после того, как они решат, что мирное развитие никогда не будет возможным. И я не думаю, что они еще не достигли этой точки.
DER SPIEGEL: Но если Китай однажды придет к такому выводу, чем этот конфликт будет отличаться от нынешнего конфликта на Украине?
Киссинджер: Что касается украинского вопроса, одним из аспектов военной проблемы является то, что две ядерные группировки ведут обычную войну на территории третьего государства, у которого, конечно, много оружия от нас. Но юридически нападение на Тайвань привело бы Китай и Америку к прямому конфликту с самого начала.
DER SPIEGEL: Вы имеете в виду, что они стали еще более опасными, потому что алгоритмы и технические процедуры, контролирующие их, непредсказуемы в случае кризиса?
Киссинджер: В любом случае, политическим лидерам стало чрезвычайно трудно контролировать свои собственные технологии, особенно в случае войны. Сейчас первостепенной обязанностью является предотвращение войны, в которой могут быть использованы такие высокие технологии. И особенно война между двумя крупнейшими высокотехнологичными странами, Китаем и Соединенными Штатами. Подобной ситуации никогда не было, потому что всегда можно представить, что победитель получит какую-то выгоду. В войне такого типа это невозможно.
Мне кажется, или старый лис помаленьку начинает съезжать с катушек? Или просто лижет тех, кто может приблизить его кончину, и без того уже видную без подзорной трубы и даже без очков?
По моему он слегка потерял память.Во Вьетнаме подобная ситуация была, США оттуда бежали. Вроде умный, но когда он сравнил Путина с Хрущевым, "ну дурак"... Ситуация ещё несколько другая, хотя тех же бандеровцев, после Германии, продолжали пестовать те же США с Британией на пару.
Кстати, снова, постоянно, всплывает "ядерный удар". Конфликт не хотят погасить, но уже говорят "мы устали".
Так ведь пугают. Пугают весь мир стрррашными рррусскими, которые только и ждут момента, чтобы сбросить бомбу, от которой погибнет вообще всё. Как при этом они собираются побеждать красных дьяволов силами мелкой хилой Руины - неизвестно. Они не на мозги, а на какие-то нутряные страхи, на аффективную сторону личности воздействовать пытаются. Престидижитаторы.
Литву, Латвию, Эстонию сметут даже не заметят, Польшу видимо, придется снова делить, поляки не обучаемые.
DER SPIEGEL: Как вы оцениваете заявление Байдена о том, что президент Путин "не может оставаться у власти"?
Киссинджер: Это было неразумное предложение.
DER SPIEGEL: Одно из основных предположений политического реализма заключается в том, что международная система в конечном счете анархична и что нет власти выше власти отдельных государств. Подтверждает ли ваш опыт это предположение?
Киссинджер: Нет. Принцип суверенитета, на котором основывались международные отношения в Европе, а через Европу и в остальном мире, позволяет эволюционировать концепции законности в международном праве, с одной стороны. Но, с другой стороны, она также раскалывает мир, потому что суверенные принципы считаются первостепенными. Эту дилемму очень трудно преодолеть философски, потому что культурные различия между различными регионами мира предполагают разную иерархию ценностей.
DER SPIEGEL: Когда вы смотрите на то, как до сих пор продолжалась война в Украине, считаете ли вы, что это увеличивает или уменьшает желание китайского руководства решить тайваньский вопрос раз и навсегда?
Киссинджер: Я не думаю, что ни то, ни другое. Путин явно недооценил сопротивление, которое он встретит. Китайцы, однако, применят тотальную силу против Тайваня только после того, как они решат, что мирное развитие никогда не будет возможным. И я не думаю, что они еще не достигли этой точки.
DER SPIEGEL: Но если Китай однажды придет к такому выводу, чем этот конфликт будет отличаться от нынешнего конфликта на Украине?
Киссинджер: Что касается украинского вопроса, одним из аспектов военной проблемы является то, что две ядерные группировки ведут обычную войну на территории третьего государства, у которого, конечно, много оружия от нас. Но юридически нападение на Тайвань привело бы Китай и Америку к прямому конфликту с самого начала.
DER SPIEGEL: Вы имеете в виду, что они стали еще более опасными, потому что алгоритмы и технические процедуры, контролирующие их, непредсказуемы в случае кризиса?
Киссинджер: В любом случае, политическим лидерам стало чрезвычайно трудно контролировать свои собственные технологии, особенно в случае войны. Сейчас первостепенной обязанностью является предотвращение войны, в которой могут быть использованы такие высокие технологии. И особенно война между двумя крупнейшими высокотехнологичными странами, Китаем и Соединенными Штатами. Подобной ситуации никогда не было, потому что всегда можно представить, что победитель получит какую-то выгоду. В войне такого типа это невозможно.
Reply
Reply
Вроде умный, но когда он сравнил Путина с Хрущевым, "ну дурак"...
Ситуация ещё несколько другая, хотя тех же бандеровцев, после Германии, продолжали пестовать те же США с Британией на пару.
Кстати, снова, постоянно, всплывает "ядерный удар".
Конфликт не хотят погасить, но уже говорят "мы устали".
Reply
Reply
Сейчас начался бег из Украины.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment