Еще один сгорел на работе...
Твою мать, как же они мне надоели. Когда эти идиоты научатся ценить мое время, а? Ведь я понимаю, на кой черт они ко мне лезут, но даже в адском цейтноте журналиста, пишущего сразу на три издания, жалею их, недоумков. Нате еще хайпа, нате.
Сергей Морозов, кемеровский самопальный критик, не одолевший школьной премудрости правильного написания глаголов с «-тся» и «-ться», читающий преимущественно иностранные детективчики и утешающийся просмотром азиатских дорам, поминает меня взасос, хотя читать НЕ детективчики не умеет. Вообще.
В качестве аргумента того, что читать это самопальное нечто не умеет, привожу те статьи, которые он пытается представить как восхваление МНОЮ Федора Михайловича, захлебывающееся и слюнявое (в духе филиппик самого Морозова). Статья «Демарш Смердяковых» (она же в «Камертоне») и статья «Телеграммы микадо» (она же в «Камертоне», на который ссылается Морозов). В журнале статьи идут, разумеется, без предисловий, которые я пишу к своим статьям, ставя их в блоге.
Обе эти статьи (как, впрочем, и многие другие) целиком и полностью посвящены забившимся в истерическом припадке либерастам. Их-то я и обсуждаю, не слишком обращая внимания на титана русской классики (надеюсь, ЭТО определение не вызовет у Морозова очередного фонтана непроизвольной пероральной дефекации). Там нет не то что славословий, но даже и избыточных комплиментов Достоевскому. Все, кто мне не верит, могут пойти и почитать. Что же там увидел этот так называемый критик?
«Очевидно, что деление писателей на наших и не наших становится вновь популярно и перекатывается на так называемых классиков. Толстого я и сам с барского плеча подарил некогда Болотной, что вызвало одобрение и полное согласие во всех рядах.
Но Достоевский - наш бастион. Не дадим поругать святыню. Примерно в таком духе выдержана статья Инессы Ципоркиной в "Вебкамертоне"».
Мне одной кажется, что он больной (афазия?) и не в состоянии прочесть даже небольшой статьи, отделяя высказанное АВТОРОМ от ЦИТАТ? И вот это существо считает себя способным провести разбор чьего-либо текста? Да он обсуждает только то, что видит в воображаемой реальности.
«А святыню ругают. Самое интересное, что принципиального расхождения между сцепившимися сторонами нет. Для одних - это столп и утверждение истины, для других идолище поганое. Но, как видим, и в том, и в другом стане - святыня». Есть и те, кто пишет, что Достоевский святыня русской культуры. А я-то тут при чем, инвалид мозга? Я констатирую факт противостояния тех и этих. И цитаты привожу, и скрины. Ну а ты врешь, кусаешься и гадишь, как сетевая вошь: «А между тем, если подумать, что такое писатель в плане статуса? Что-то вроде комедианта, работник сферы развлечений, как говаривал Воннегут, или досуга, если совсем принизить. С чего бы тут заговорить о святыне?
Делают ссылку на русский дух. При этом и те, и другие же. Но если подумать головою, как может дух целой нации сказаться в ее единственном представителе?
Все это прение о Достоевском выражает идолопоклонство, ересь и сектанство (сектанТство, безграмотное ты чмо!) настолько глубоко проникшее в литературное мышление, что тут уже сходятся между собой воедино в согласии и правые и левые, разнясь лишь в оценках».
Какая бахатая мысль! А главное, новая. И как ею гордится товарищ Морозов, прямо сияет от самоупоения: вон я каков! такую мыслю взбодрил! а почему нас не восхваляют? Да потому что дурак. И дурак завистливый.
Знаете, от какого греха отказываются даже закоренелые преступники, попав в жернова суда и осуждения? От зависти. Морозов - бешеный, неистовый завистник, умирающий от равнодушия к своим пописулькам и полного невнимания не то что публики - своим на него плевать. Вот и мажет он дерьмом живых и мертвых - и критиков: «…шаблонность Арбитмана или Кузьменкова, которые сами выработали готовую формулу рецензии» (а почему бы им ее не выработать - самим? многие издания вообще пытаются впарить тебе СВОЮ формулу: по ней же и пишут Пустовые-Погорелые-Юзефовичи-Упырицы - пересказ текста, школярское «чтохотелсказатьаффтар» и пара фраз про взрыв мозга, смену мировоззрения, а также эмерджентное мочеиспускание, кое должно случиться у прочитавшего ЭТО); и писателей: «За спиной у меня читают Мельникова-Печерского. Ну да, тот самый, который по лесам, по горам. Я изо всех сил стараюсь это не слушать. Потому что звучащая "русская" речь омерзительна. Это просто эталон нашей навозной литературы, обитающейся на "Яндекс.Дзен" или "Автор на сегодня". Пряная мерзость пседоэтнографизма, рассказы о папуасах средней полосы».
Вот, собственно, и весь Морозов как на ладони. Русская речь (и без всяких кавычек) ему омерзительна, потому что сам он ею не владеет. Недоучка. «Ненавижу!! Ненавижу вас всех!!!» - надрывается никчемный завистник, записное ничто в лично им созданного нигде. Хайпа ищет? Все равно не поможет. Скучнейшему, бездарному, давно уже лишенному связи с реальностью «критику» (а ведь когда-то где-то там были мозги, я помню его статьи пятилетней давности) не светит никакое внимание. «Если нет реальных дел, не спасет пиар-отдел», шутят у нас на Московщине. Знают, о чем говорят.
Читать учитесь, критики. Читать то, что обсуждаете. А то превратитесь в Морозова. И тогда никто, ни одна собака, брешущая, как Жучка, по всем ресурсам, относящимся к литературе, не сделает из вас ни пустое, но знаменитое ботало вроде Юзефович, ни патологоанатома мертворожденного писева, как Кузьменков, ни яростного тролля графоманов, как Топоров. Словом, центра внимания в этом урагане под названием «паралитература».