Приведу для примера отборный экземпляр уезжанта, который ничего плохого нихател. Один товарисч по поводу скриншота сказанных им благоглупостей о Достоевском написал гневную статью в "Камертон" - его нипонели и аскарбили. Но журнал, зараза такая, не напечатал. А чего печатать, когда товарищ сказал следующее:
Я так прямо скрин в текст и поставила. После чего добавила две фразы: "Это критик беседует с писателем. Еще недавно вполне хороший критик беседует с известным писателем (относительно того, что пишет данный автор, проживающий в Америке и, по иронии судьбы, в Вермонте, ничего сказать не могу - но почему-то не верится, что он лучше Достоевского, вот не верится и всё)". И ничего больше.
Вот такая вот диффамация. И если меня наш понауехавший за эти три строки о его персоне готов с кашей сожрать, то представляю, что сейчас эта шобла Ванечек расскажет про Россию, которая их не похвалила за очередной тошнотворный номер...
RE: Re: возващенцыann_duglasApril 3 2022, 19:23:34 UTC
Какая прелесть. Ладно, можно не любить книги Достоевского, не всем оно надо, да и не золотой червонец, чего уж там, чтоб нравиться каждому. Можно не признавать его величину в русской и мировой литературе. Читатели плечами пожмут, а сам он помер давно. Но - русофоб и ксенофоб? А вы точно читали, не Рабинович по телефону напел? А еще он сексист, шовинист, токсичный абьюзер и негров не любит.
Re: Re: возващенцыinesacipaApril 3 2022, 19:39:01 UTC
Он же писал в "Дневнике писателя" много нехорошего и про Восточную Европу, и про либералов, да все такое, что и по сей день - чистая правда. Ну не ксенофоб ли, не русофоб ли - разглядеть в либералах и в "братских народцах" говно, которое не выветрится и через полтора века?
Re: возващенцыyu_sinilgaApril 3 2022, 20:33:38 UTC
Что-то я не поняла: "Один товарисч по поводу скриншота сказанных им благоглупостей о Достоевском написал гневную статью в "Камертон" - его нипонели и аскарбили. Но журнал, зараза такая, не напечатал": Валерий Борисович решил попиариться и прислал опровержение Замлеловой?
Да! А я тебе не рассказывала? Написал и прислал, но Светлана Георгиевна сказала: это не полемическая статья, сплошь нападки и оправдания. Печатать неинтересно.
Обожемой, да если бы мне понадобилось, чтобы мое самооправдание напечатали, уж я бы завернула его в превосходную полемическую обертку, было бы интересно и само по себе. Писааатель, статью полемическую создать не в силах.
Re: возващенцыyu_sinilgaApril 3 2022, 20:55:44 UTC
Нет, ты только про Салуцкого рассказала :) Да, я уже нашла (в первый раз за месяц, преодолев брезгливость, посмотрела на господина Б.)
Фунт Игорь 12 ч. · Сёдня у братана моего Валерий Бочков, великого американского писателя (с частичным знанием русского) днюха. По сему поводу - пара статей с его участием. Во-первых, статья Инессы ЦИПОРКИНОЙ в Камертоне (ссыль давать нет возможности - санкции, етить. Называется "Демарш Смердяковых" от 29.03). Ну, и во-вторых, ответ В. БОЧКОВА на критику уважаемой Инессы в РуЖи: "...критик Инесса Ципоркина - дама привлекательная, даже красивая, и, судя по бойкости письма в сочетании с огненно рыжими волосами, она, скорее всего, обладает нравом буйным и неукротимым. Настоящая валькирия. К тому же обожает Достоевского. Несомненный плюс, казалось бы. Но именно тут и начинаются проблемы: страсть к классику, помноженная на ироническую глухоту, плюс отсутствие элементарных манер, выродили на свет небольшое (но азартное) эссе в защиту Достоевского. Для своего текста в качестве эпиграфа автор Ципоркина использовала скрин-шот моего диалога с критиком Еленой Иваницкой. Этот диалог высмеивал именно то, с чем так рьяно сражается Ципоркина: пренебрежительное отношение к русской классике": Валерий БОЧКОВ. Полёт валькирий над гнездом кукушки | Русское поле RUSZHIZN.RUSPOLE.INFO Валерий БОЧКОВ. Полёт валькирий над гнездом кукушки | Русское поле Ответ писателя Валерия БОЧКОВА на критическую статью искусствоведа Инессы ЦИПОРКИНОЙ. Про наш русский мазохизм говорить можно бесконечно. Любой пример из тысяче.... Комментарии: 10
Yuri Udalov "Ты победил, Галилеянин" (С) Юлиан Отступник. Игорь, ты меня убедил вписаться в Алтерлит. Потому что у Замлеловой (не в Минторге США будет помянута) на сайте не прокомментировать. Цифирь, сухая, как хитин Грегора Замзы, показывает, что заметка Ципоркиной весьма популярна. 4,13 из 5. Да и сборник "Проклятые критики" весьма доставляет. Так что посмотрим на схватку постмодерниста-многостаночника с валькирией (а потом пришёл маркшейдер Кузьменков и всех разогнал) Ответить9 ч.
Автор Фунт Игорь Yuri Udalov притом что там неплохо читают, причём всё. я уже неск. челов туда привёл, все довольны. и редактор (прога) хороший, удобный. да и просто - напечататься - стало меньше где. у меня и Эхо, и часкор, и Сноб и т.д. - всё зкр Ответить6 ч.
Yuri Udalov Фунт Игорь У Ципоркиной, кстати, есть свой сайт. Где она жжОт, как ручной огнемёт "Шмель". Ну и ЖЖ-шка, естеснно.
Ну, сама видишь, насколько всерьез я воспринимаю этого вермонтского бойкописца.
Бочкова так задели, если посчитать, три строчки, без похвалы упоминающие его труды, и скриншот откровенно глупой реплики, которую он пытается представить шуткой? Вот дурак-то, прости Господи. И пошло-поехало - от масслитовца про "наш русский" (сам-то Бочков уж такой наш и русский, русее не бывает) мазохизм...
Re: возващенцыyu_sinilgaApril 3 2022, 21:06:43 UTC
Знание русского частичное, это даже зиц-председатель отметил, даром что сам двух слов связать не может. Кипятится Валерий Борисович:
"Автору Ципоркиной показалось мало, не спросив использовать частный разговор, она не сумела расслышать иронию в диалоге, ей не хватило такта связаться со мной, прежде чем публиковать текст - нет, по ходу текста Ципоркиной ещё и понадобилось плюнуть в нашу сторону:
«Еще недавно вполне хороший критик беседует с известным писателем (относительно того, что пишет данный автор, проживающий в Америке и, по иронии судьбы, в Вермонте, ничего сказать не могу - но почему-то не верится, что он лучше Достоевского, вот не верится и всё)”
Дорогая Инесса, вот что я хочу вам сказать: если не читали - лучше промолчать. Поскольку, если бы вы удосужились прочитать мои книги, то поняли бы моё отношение к русской классике в целом и к Достоевскому в частности.
Второе: учитесь хорошим манерам".
Смеялсо. Охуел от самомнения популярный беллетрист :) Запятые потерялись где-то за океаном. Ему ли уроки этикета давать, бредящему на лицекнижии русофобу, обещавшему: "землю жрать будете" - нам? Если и землю, то СВОЮ. А не из цветочного горшка американской супруги, которая его содержит.
То ли душевнобольной, то ли законченный лицемер этот Бочков, как, впрочем, и его новые "соотечественники" - американцы любят притвориться оскорбленными до глубины души джентльменами, будучи пойманы за руку на горячем. Ну а хам он и без всяких "то ли". Его истерическое "Землю жрать будете!" и фото над корытом какой-то еды, выданное в отношении ВСЕХ русских, надо понимать, было уроком хорошим манер.
И потом, это что за частный разговор - в открытом доступе, в открытом посте, в комментариях в соцсети? Несешь чушь или шутишь глупо во всеуслышание - будь готов огрести именно как дурак, а не похвалу как умный. Бочков и правда считает, что лежащее в открытом доступе - это то, по поводу чего журналисты спрашивают разрешения на предмет цитирования? Пусть поучит жену-американку мужа содержать, а меня журналистской этике учить не надо. Про манеры и говорить неохота: вечно они все мою внешность описывают...
Re: возващенцыyu_sinilgaApril 3 2022, 21:29:37 UTC
Смешной, жалкий, самовлюблённый - бывший мажор, нынешний пенсионер (старичок даже по меркам путинской РФ). Все русские друзья и собутыльники его расфрендили, даже фанфарон Д. Орлов. Когда был день Победы (который я, например, не праздную), выставлял напоказ военные фотки дедушки и папы. "Он помнил, он гордился!" Когда нынешняя страна обитания велела - окрысился и верещит, что "Украина имеет право бомбить Москву, Питер". Считает себя большим писателем, да. Виляя полупопиями туда-сюда... Презираю.
Вот и у меня то же самое, хоть я ничего про этого "гражданина мажора" не знала. Не люблю переобувающихся по щелчку Большого Брата. Напуган, не в силах разобраться, глуп как пуп - ну хоть молчи, что ли, за умного сойдешь.
А уж лезть с извечным "баба-дура, вся из себя такая, вот с таким хаером, вот с таким характером, Достоевского обожает и защищает". Дурак. Я не Достоевского защищаю (было бы зачем - а главное, от кого... что вы можете сделать классику, причем любому?), я замечаю забавное совпадение: ругает-то его народец специфический. С рассуждениями, выдающими курву. Блядву. Как будто Федор Михайлович - маркер этой публики.
Re: возващенцыlemon_soleApril 4 2022, 07:28:22 UTC
...нет, ну так-то неплохо пишет - "не спросив, не сумела расслышать" (готовая строка для романса), "отсутствие элементарных манер вырождает на свет небольшле эссе" (интересно, отсутствие чего вырождает на свет романы-эпопеи?) etc.
Re: возващенцыlemon_soleApril 4 2022, 09:03:25 UTC
...если ориентироваться на г-жу Пустовую - еще каким литературным! Как там у нее - "Огненная Гора, по(д)натужившись, выродила Мокрую Мышь" (вероятно, сразу после поглощения [горой, а не мышью] Кольца всевластия)?..
Я так прямо скрин в текст и поставила. После чего добавила две фразы: "Это критик беседует с писателем. Еще недавно вполне хороший критик беседует с известным писателем (относительно того, что пишет данный автор, проживающий в Америке и, по иронии судьбы, в Вермонте, ничего сказать не могу - но почему-то не верится, что он лучше Достоевского, вот не верится и всё)". И ничего больше.
Вот такая вот диффамация. И если меня наш понауехавший за эти три строки о его персоне готов с кашей сожрать, то представляю, что сейчас эта шобла Ванечек расскажет про Россию, которая их не похвалила за очередной тошнотворный номер...
Reply
Ладно, можно не любить книги Достоевского, не всем оно надо, да и не золотой червонец, чего уж там, чтоб нравиться каждому. Можно не признавать его величину в русской и мировой литературе. Читатели плечами пожмут, а сам он помер давно. Но - русофоб и ксенофоб? А вы точно читали, не Рабинович по телефону напел?
А еще он сексист, шовинист, токсичный абьюзер и негров не любит.
Reply
Reply
Reply
Обожемой, да если бы мне понадобилось, чтобы мое самооправдание напечатали, уж я бы завернула его в превосходную полемическую обертку, было бы интересно и само по себе. Писааатель, статью полемическую создать не в силах.
Reply
Фунт Игорь
12 ч. ·
Сёдня у братана моего Валерий Бочков, великого американского писателя (с частичным знанием русского) днюха. По сему поводу - пара статей с его участием. Во-первых, статья Инессы ЦИПОРКИНОЙ в Камертоне (ссыль давать нет возможности - санкции, етить. Называется "Демарш Смердяковых" от 29.03). Ну, и во-вторых, ответ В. БОЧКОВА на критику уважаемой Инессы в РуЖи:
"...критик Инесса Ципоркина - дама привлекательная, даже красивая, и, судя по бойкости письма в сочетании с огненно рыжими волосами, она, скорее всего, обладает нравом буйным и неукротимым. Настоящая валькирия. К тому же обожает Достоевского. Несомненный плюс, казалось бы. Но именно тут и начинаются проблемы: страсть к классику, помноженная на ироническую глухоту, плюс отсутствие элементарных манер, выродили на свет небольшое (но азартное) эссе в защиту Достоевского.
Для своего текста в качестве эпиграфа автор Ципоркина использовала скрин-шот моего диалога с критиком Еленой Иваницкой. Этот диалог высмеивал именно то, с чем так рьяно сражается Ципоркина: пренебрежительное отношение к русской классике":
Валерий БОЧКОВ. Полёт валькирий над гнездом кукушки | Русское поле
RUSZHIZN.RUSPOLE.INFO
Валерий БОЧКОВ. Полёт валькирий над гнездом кукушки | Русское поле
Ответ писателя Валерия БОЧКОВА на критическую статью искусствоведа Инессы ЦИПОРКИНОЙ. Про наш русский мазохизм говорить можно бесконечно. Любой пример из тысяче....
Комментарии: 10
Yuri Udalov
"Ты победил, Галилеянин" (С) Юлиан Отступник.
Игорь, ты меня убедил вписаться в Алтерлит. Потому что у Замлеловой (не в Минторге США будет помянута) на сайте не прокомментировать.
Цифирь, сухая, как хитин Грегора Замзы,
показывает, что заметка Ципоркиной весьма популярна. 4,13 из 5.
Да и сборник "Проклятые критики" весьма доставляет.
Так что посмотрим на схватку постмодерниста-многостаночника с валькирией (а потом пришёл маркшейдер Кузьменков и всех разогнал)
Ответить9 ч.
Автор
Фунт Игорь
Yuri Udalov притом что там неплохо читают, причём всё. я уже неск. челов туда привёл, все довольны. и редактор (прога) хороший, удобный. да и просто - напечататься - стало меньше где. у меня и Эхо, и часкор, и Сноб и т.д. - всё зкр
Ответить6 ч.
Yuri Udalov
Фунт Игорь У Ципоркиной, кстати, есть свой сайт. Где она жжОт, как ручной огнемёт "Шмель". Ну и ЖЖ-шка, естеснно.
Reply
Бочкова так задели, если посчитать, три строчки, без похвалы упоминающие его труды, и скриншот откровенно глупой реплики, которую он пытается представить шуткой? Вот дурак-то, прости Господи. И пошло-поехало - от масслитовца про "наш русский" (сам-то Бочков уж такой наш и русский, русее не бывает) мазохизм...
Reply
"Автору Ципоркиной показалось мало, не спросив использовать частный разговор, она не сумела расслышать иронию в диалоге, ей не хватило такта связаться со мной, прежде чем публиковать текст - нет, по ходу текста Ципоркиной ещё и понадобилось плюнуть в нашу сторону:
«Еще недавно вполне хороший критик беседует с известным писателем (относительно того, что пишет данный автор, проживающий в Америке и, по иронии судьбы, в Вермонте, ничего сказать не могу - но почему-то не верится, что он лучше Достоевского, вот не верится и всё)”
Дорогая Инесса, вот что я хочу вам сказать: если не читали - лучше промолчать. Поскольку, если бы вы удосужились прочитать мои книги, то поняли бы моё отношение к русской классике в целом и к Достоевскому в частности.
Второе: учитесь хорошим манерам".
Смеялсо. Охуел от самомнения популярный беллетрист :) Запятые потерялись где-то за океаном. Ему ли уроки этикета давать, бредящему на лицекнижии русофобу, обещавшему: "землю жрать будете" - нам? Если и землю, то СВОЮ. А не из цветочного горшка американской супруги, которая его содержит.
Reply
И потом, это что за частный разговор - в открытом доступе, в открытом посте, в комментариях в соцсети? Несешь чушь или шутишь глупо во всеуслышание - будь готов огрести именно как дурак, а не похвалу как умный. Бочков и правда считает, что лежащее в открытом доступе - это то, по поводу чего журналисты спрашивают разрешения на предмет цитирования? Пусть поучит жену-американку мужа содержать, а меня журналистской этике учить не надо. Про манеры и говорить неохота: вечно они все мою внешность описывают...
Reply
Reply
А уж лезть с извечным "баба-дура, вся из себя такая, вот с таким хаером, вот с таким характером, Достоевского обожает и защищает". Дурак. Я не Достоевского защищаю (было бы зачем - а главное, от кого... что вы можете сделать классику, причем любому?), я замечаю забавное совпадение: ругает-то его народец специфический. С рассуждениями, выдающими курву. Блядву. Как будто Федор Михайлович - маркер этой публики.
Reply
Буду звать тебя теперь: "ручной огнемёт Шмель" :)
Reply
Ну, не огнеметная система "Солнцепек" - и на том спасибо.
Reply
Reply
А вообще слово "выродить" можно считать литературным? "Родить", "породить" и "выродиться" - да, а "выродить"? Писатели такие писатели...
Reply
Reply
Leave a comment