Критика метода копрофодиенса
Оригинал взят у ihistorian в Критика метода копрофодиенса
Юзеры ЖЖ, платно или бесплатно выполняющие «Святую миссию» борьбы против коммунизма-Сталина-совка используют один и тот же метод «документального подтверждения» своих ограниченных тезисов, - метод копрофодиенса(coprofodiens). Подобно жучкам-копрам, питающимся исключительно навозом, такие антисоветчики находят исключительно негативные факты из советской жизни и без всякого анализа объявляют их сущностью советской действительности. Копр-рекордсмен Гели-коприс колоссус всю свою жизнь поглощен поисками слоновьего навоза, - где же ему заметить самого слона? С точки зрениякопра слон - лишь производитель навоза. С точки зрения историка-антисоветчика советский опыт - лишь опыт очередей и репрессий, которые только и имеет смысл изучать.
Вот антисоветчик вытаскивает на всеобщее обозрение очередное письмо советского гражданина с жалобой. Это немудрено сделать, - советская власть поощряла такие письма, рассматривая их как сигналы о недостатках, которые необходимо исправить. Советские СМИ, общественные организации, органы власти обязывались в срок рассмотреть подобные критические обращения, проверить их и отреагировать. Но вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик, публикующий подобную жалобу следом публиковал бы материалы проверки и реакцию на жалобу? А ведь они были обязательны. И мне приходилось видеть, что подобные жалобы не подтверждались полностью, вплоть до подписывания жалобы фамилией того реального человека, неприятности которому автор письма хотел обеспечить. .. Далее, вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик попытался проанализировать причины негативной ситуации, ее типичность? Вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик рассказал об исторической ситуации в стране и даже зарубежом?
Что требовать подобного от какого-нибудь наемного провокатора allin 777, если таким шарлатанством занимаются профессиональные историки, начиная со скандально известной Осокиной, которая выдала за историческую сенсацию предвоенные перебои в торговле, умолчав самую малость: что началась война в Европе, что Европа в это время уже сплошь сидела на голодном пайке и карточках, что правительство видело неизбежность вступления в войну СССР и лихорадочно создавало продовольственные резервы, на которые затем страна во многом и жила в годы Великой Отечественной войны.
<.....>
В любом государстве и в любую эпоху можно найти несчастных граждан, обделенных способностями, возможностями,удачей и достатком. Историк вполне может рассматривать такие судьбы, однако, он должен при этом грамотно определять их типичность, а также уметь выделять те условия в исторической действительности, которые делали подобные ситуации типичными или не очень. В качестве примера я публикую несколько страниц из одного только номера благотворительного журнала «Братская помощь»(Саратов), №21, 1889 года.Фотографии в альбоме «Журнал "Братская помощь"(Саратов)» mitrofan-alyabjev на Яндекс.Фотках
Как видим, было и тогда много семей в столь несчастном положении, что они вынуждены были просить милостыню через местный благотворительный журнал. Разве это удивительно для XIX века с его ограниченными материальными возможностями и господствующей этикой? Разве это повод историкам делать выводы о преступности и антигуманности «проклятого царизма»? Ведь любой правитель действует в рамках существующих возможностей.
Однако, историк должен уметь в данном случае расставить акценты:
1) Женщина с маленькими детьми на руках, оставшись без мужа, если она не имела накоплений и родственников, в условиях XIX в. неизбежно попадала в нищету. На тот момент не существовало развитой государственной системы помощи подобным семьям, поэтому этим женщинам оставалось уповать лишь на милостыню, а ее несчастные дети практически не имели шансов на образование и социальный рост.
2) В той же самой ситуации, но в СССР в предвоенные годы, положение подобной семьи уже не было столь безнадежным, хотя материальное положение оставалось тяжелым. Однако, у советской женщины появилась возможность устроить детей в ясли и наверняка устроиться на постоянную работу. Государство гарантировало советской женщине в этой ее критической жизненной ситуации дешевое жилье, бесплатную медицинскую помощь, качественное образование детям, внимание и дополнительные выплаты от профсоюза или других организаций, социальную карьеру в зависимости от способностей и образования детям.
Положение одинокой женщины с малолетними детьми на руках в РИ и в СССР уже во второй половине 1930-х гг. настолько несопоставимо, что меня всегда удивляет искренне желание некоторых апологетов Российской империи что-то там сравнивать с СССР.
Юзеры ЖЖ, платно или бесплатно выполняющие «Святую миссию» борьбы против коммунизма-Сталина-совка используют один и тот же метод «документального подтверждения» своих ограниченных тезисов, - метод копрофодиенса(coprofodiens). Подобно жучкам-копрам, питающимся исключительно навозом, такие антисоветчики находят исключительно негативные факты из советской жизни и без всякого анализа объявляют их сущностью советской действительности. Копр-рекордсмен Гели-коприс колоссус всю свою жизнь поглощен поисками слоновьего навоза, - где же ему заметить самого слона? С точки зрениякопра слон - лишь производитель навоза. С точки зрения историка-антисоветчика советский опыт - лишь опыт очередей и репрессий, которые только и имеет смысл изучать.
Вот антисоветчик вытаскивает на всеобщее обозрение очередное письмо советского гражданина с жалобой. Это немудрено сделать, - советская власть поощряла такие письма, рассматривая их как сигналы о недостатках, которые необходимо исправить. Советские СМИ, общественные организации, органы власти обязывались в срок рассмотреть подобные критические обращения, проверить их и отреагировать. Но вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик, публикующий подобную жалобу следом публиковал бы материалы проверки и реакцию на жалобу? А ведь они были обязательны. И мне приходилось видеть, что подобные жалобы не подтверждались полностью, вплоть до подписывания жалобы фамилией того реального человека, неприятности которому автор письма хотел обеспечить. .. Далее, вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик попытался проанализировать причины негативной ситуации, ее типичность? Вы хоть раз видели, чтобы антисоветчик рассказал об исторической ситуации в стране и даже зарубежом?
Что требовать подобного от какого-нибудь наемного провокатора allin 777, если таким шарлатанством занимаются профессиональные историки, начиная со скандально известной Осокиной, которая выдала за историческую сенсацию предвоенные перебои в торговле, умолчав самую малость: что началась война в Европе, что Европа в это время уже сплошь сидела на голодном пайке и карточках, что правительство видело неизбежность вступления в войну СССР и лихорадочно создавало продовольственные резервы, на которые затем страна во многом и жила в годы Великой Отечественной войны.
<.....>
В любом государстве и в любую эпоху можно найти несчастных граждан, обделенных способностями, возможностями,удачей и достатком. Историк вполне может рассматривать такие судьбы, однако, он должен при этом грамотно определять их типичность, а также уметь выделять те условия в исторической действительности, которые делали подобные ситуации типичными или не очень. В качестве примера я публикую несколько страниц из одного только номера благотворительного журнала «Братская помощь»(Саратов), №21, 1889 года.Фотографии в альбоме «Журнал "Братская помощь"(Саратов)» mitrofan-alyabjev на Яндекс.Фотках
Как видим, было и тогда много семей в столь несчастном положении, что они вынуждены были просить милостыню через местный благотворительный журнал. Разве это удивительно для XIX века с его ограниченными материальными возможностями и господствующей этикой? Разве это повод историкам делать выводы о преступности и антигуманности «проклятого царизма»? Ведь любой правитель действует в рамках существующих возможностей.
Однако, историк должен уметь в данном случае расставить акценты:
1) Женщина с маленькими детьми на руках, оставшись без мужа, если она не имела накоплений и родственников, в условиях XIX в. неизбежно попадала в нищету. На тот момент не существовало развитой государственной системы помощи подобным семьям, поэтому этим женщинам оставалось уповать лишь на милостыню, а ее несчастные дети практически не имели шансов на образование и социальный рост.
2) В той же самой ситуации, но в СССР в предвоенные годы, положение подобной семьи уже не было столь безнадежным, хотя материальное положение оставалось тяжелым. Однако, у советской женщины появилась возможность устроить детей в ясли и наверняка устроиться на постоянную работу. Государство гарантировало советской женщине в этой ее критической жизненной ситуации дешевое жилье, бесплатную медицинскую помощь, качественное образование детям, внимание и дополнительные выплаты от профсоюза или других организаций, социальную карьеру в зависимости от способностей и образования детям.
Положение одинокой женщины с малолетними детьми на руках в РИ и в СССР уже во второй половине 1930-х гг. настолько несопоставимо, что меня всегда удивляет искренне желание некоторых апологетов Российской империи что-то там сравнивать с СССР.