"Украинский Национализм - Критика Справа" 1
страница 1
Часть 1
"Украинский Национализм - Критика Справа"
"когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы"
Известная книга. Известное евангелие.
"Для одних из нас уже приготовлены патроны, для других из нас уже напечатаны банкноты".
Я. 29 марта 2014-го. лекция "Правый Октябрь".
"2014 год"
Освободившись в 2006-м после своего многолетнего срока, на берегу Чёрного моря, я написал эссе "Юная Европа". Возникло желание выразить чистую, без каких-либо компромиссов, идею, цель. Цель всего. Выразить - идею, цель, источник, идеал политический, эстетический, расовый, культурный и геополитический. Выразить - "реванш Европы".
Год спустя, приятель сделал мне страницу на "livejournal". На мой вопрос - "Зачем?", он ответил - "Ты будешь диктовать, а я печатать и выкладывать всё, что ты там написал". Так, "Юная Европа" вышла в сеть, вышла в свет.
Так как в этом эссе максимально аутентично, максимально выразительно была подана цель, был явлен идеал, я хотел, чтобы эссе всегда оставалось - последним из публикуемых на странице текстов, чтобы его всегда - видели первым.
Приятель сказал, что для этого дата публикации "Юной Европы" должна быть всегда - более поздней, чем даты всех публикуемых текстов.
Он посмотрел на меня и спросил - "Какую написать дату?" Недолго думая, я, в 2007-м, ответил - "Пусть будет 2014-й".
Семь лет после, всё, что я выкладывал на своей странице, было - более ранним, чем "Юная Европа". И только семь лет спустя, в один из дней 2014-го, некий текст оказался более поздним, оттеснив собой тот с "титульного" первого плана.
Метафорически, это выглядело противоречиво. Во-первых, так, словно "чистая идея", идеал, именно в 2014-м, стал наконец актуальным для его - воплощения, для реализации, из "подвешенного состояния" он шагнул в мир, тогда как несущий идею текст, выполнив свою миссию "ушёл вниз". Во-вторых, это выглядело так, словно в этом самом 2014-м, он был "снят с очереди" на реализацию и воплощение, упустив свой некий метафизический шанс, и ушёл вниз по ленте, в пропасть "ушедших текстов".
В 2008-м, в эссе, посвящённом Шамилю Басаеву, я написал такие слова: "Когда мы, в году так 2015-м, где-нибудь на Урале поднимем штандарты самопровозглашённой республики Гиперборея, я в очередной раз вспомню о тебе, Шамиль". Почему, в этой интуиции, я указал 2015-й, не знаю. Казалось бы, "подвернулась цифра", вот и написал.
Теперь, после всего произошедшего, понятно... Если бы в 2014-м, "идеал" действительно начал своё воплощение и реализацию, в 2015-м речь бы уже шла о его - "самопровозглашённом" оформлении и материализации.
Году в 2012-м, я приобрёл книгу известного идеолога "Новых Правых", француза Гийома Фая - "Археофутуризм". Книга была сборником его произведений. Прочитать все, входящие в этот том, мне довелось только году в 2018-м. Так вот, в замыкающем эту книгу художественном и фантастическом произведении, я снова встретил "2014 год". События текста происходят в последней четверти XXI века, тогда, когда восставшая и победившая Европа уже оставила в прошлом период потрясений, хаоса и войны. Собственно, произведение и должно было показать, каким может выглядеть порядок этой молодой и победившей Европы. По версии данной фантастической интуиции Фая, взрыв, вызвавший небывалые катастрофы, восстания, войны, должен был произойти в 2014 году.
За семь лет - до, один начинающий молодой идеолог на востоке Европы, "увидел" именно эту дату. И именно эту дату, за достаточно большое количество лет - до, "увидел" идеолог Европы на её западе. Оба, в своих интуициях, связали эту дату именно с "шансом для Европы".
Если нам что-то "даётся", даётся из источника, из санкции - сверхчеловеческого, вечного, это не значит, что за нас "кто-то" "из сверхчеловеческого", "кто-то" "из вечного" - то, что дано, ещё и возьмёт. Нет. Нам открывается - возможность, "окно времени", в котором нечто невероятно сложное, почти невозможное - возможно. Возможно в этом сжатом "окне времени". Но взять то, что дано, реализовать - возможность, которая впервые открыта - должны мы сами.
"Окном возможности" 2014 года, распорядились жалкие, мелкие, меркантильные личности. Во имя жалких и мелких статусов и вещей. В своей мелочности и ничтожности даже не осознавшие, что они предали не только Украину. Они предали Европу, Европу в целом, Европу Вечную, Европу Юную.
Разменяв "дар" на деньги и положение, перешив "окно возможности" - культуры и цивилизации в "окно возможности" - для себя, не подарив истории ни - триумфа, в случае победы, ни - героического мифа, в случае трагедии поражения, можно ожидать от иногда столь щедрого трансцендентного, от "иного", только холодного презрения, только брезгливого равнодушия.
Первое сражение есть всегда битва с самим собой, и только после происходит сражение с атакующим тебя миром. Побеждённый миром, но победитель себя, всегда уходит как будто - непобеждённым. Проигравший себе, своей мелочности и ничтожности, уходит не то чтобы - побеждённым, в глазах мира, в глазах бога, он уходит дерьмом.
"2014 год".
Степень важности рассматриваемых событий, времени, в котором произошли эти события, эта степень может быть приблизительно понятной только при взгляде с дистанции - временной, с дистанции - пространственной. Примерно за год до рассматриваемых здесь событий, был осуществлён последний акт Доминика Веннера. Акт в Нотр-Дам де Пари. Этот акт касался не только судеб Франции, он касался судеб Европы. С одной стороны, он подводил черту под судьбой Европы, с другой стороны, он был призывом и жертвой во имя Европы Новой, Европы Вечной, во имя "нового начала Европы". Когда известные события в центре нашей столицы достигли своей кульминации, я понял, что если бы Доминик отсрочил месяцев на девять этот свой акт, у него появился бы повод, повод в лице пожарищ, символов и знамён - центра Киева, чтобы рассмотреть возможность вообще распрощаться с перспективой такого акта. Наш акт, в высвобожденных им энергиях, в его символах, в идейной составляющей его сил, этот акт касался не только судеб этой страны, он напрямую касался судеб Европы, Европы органичной, консервативной и молодой. Но, как показали последующие события, как показали закончившиеся сознательным и грязным предательством все эти национал-революционные начинания, годом спустя, Доминику всё же пришлось бы вернуться к отложенным им планам последнего акта, с ещё большей горечью. Сохранить ему жизнь эта революция могла бы только ценой надежды на - жизнь Европы; предательски убив одну надежду, она покончила бы с другой. Таким образом, эта работа посвящается Доминику Веннеру. Уважение к нему требовало объяснить - что произошло через год после последнего его акта. Никогда не покидало чувство, что между ними есть связь, "мистически причинно-следственная" связь. Между актом его и актом нашим. Связь между жертвой одного и жертвой восставших тысяч. Связь между отсутствием надежды и внезапно взорвавшимся наличием таковой. Революция под кельтскими крестами... Мистика его смерти требует объяснить - как была предана и убита эта надежда.
С другой стороны.
Следующий, кому посвящается эта работа, есть тот, кто придёт позже, кто придёт после нас. Для того, чтобы тридцать лет своей жизни отдать идее консервативной революции, автор, придя в этот мир и оглянувшись в прошлое, должен был, пронзив взглядом время величиной с полвека, остановить его на живой стене из огня и крови - сражающегося поколения 30-х - 40-х годов прошлого века. Несмотря на всё прошедшее время, их пример продолжает призывать поколения - век спустя. Задача этой работы, заключается в том, чтобы подсказать тому, кто придёт позже, кто едва пришёл и только готовится к своим схваткам, её задача сказать ему о том, что "это" не было революцией - консервативной, что "это" не было революцией даже - национальной, что "это" не может омрачить и испачкать в его глазах - консервативную революцию, так как не имеет к таковой отношения никакого. Эта работа должна, разоблачив эту политическую фальшивку, призвать молодого человека смотреть дальше, смотреть глубже, смотреть в вековую давность, ибо эта давность способна и его призвать на жертву, на подвиг, на честь, призвать решиться на то, что будет иметь право на статус - консервативной революции. Относительно всего произошедшего сегодня, она должна избавить его от лишней траты времени на то, чтобы пройдя через цепь ошибок, разоблачений и разочарований, наконец "отделить зёрна от плевел", предоставив ему уже готовый результат такого размежевания.
То, что рассматриваемые здесь процессы имели такое "континентальное" значение, подтверждается наличием добровольцев, прибывших из самых отдалённых уголков Европы. Подтверждается - мотивацией, которой они были вооружены. Шведы, ирландцы, французы, итальянцы и т. д... То, что все они были здесь, доказывает то, что эти события имели уровень значения судьбы Европы. То, какой идеей были эти люди мотивированы, доказывает то, что не будь подло преданной, эта революция имела все основания быть консервативной и национальной в одном лице. Эти добровольцы есть третья сторона, которой посвящается работа, третья сторона, уважение к которой требует разъяснения того, почему всё закончилось тем, что вызвало их, иностранных добровольцев - разочарование, отторжение и презрение.
Чтобы было ясно, в 2014-м, в Европе, и не только в Европе, но по всей широте от Дублина до Токио, впервые за последний век, волей каких-то, частично аутентичных, частично объективных обстоятельств, в одной европейской стране - возникла молодая и пассионарная национал-революционная сила такого масштаба, какой не было в Европе после поколения успешных консервативных революций 20 - 30-х годов прошлого века. Это не могло быть случайным. Такие вещи не происходят случайно. Эти силы были призваны к своей исторической миссии, к жизни, не из мотива задач - локального "украинского суверенитета", эти силы были призваны Европой и для Европы. То, что их призвало, поставило этот вечный вопрос, прозвучавший сегодня как: "Может ли быть, чтобы из "Украины" произошло что-либо доброе?" Может ли быть, чтобы: "Последние стали первыми?"... Конкретнее, может ли поколение успешных консервативных революций нашего времени, быть открыто не Италией, не Германией, не Испанией, не Румынией, но..... - Украиной? То, что ставило этот вопрос, в 2013-14-м, спустя незначительное совсем время, получило ответ, ответ - самим результатом этой попытки.
В случае утвердительного ответа, этот пример был бы первым таким примером, этот пример открыл бы собой поколение успешных консервативных революций нашего времени. То же, чем всё закончилось, может у недостаточно стойких и убеждённых - отбить даже мысли о попытках такового восстания и инициативы.
Эта, невиданная по своим, количественным в том числе, масштабам, "национал-революционная" сила, при, впервые после 1930-х, уникальных и невиданных благоприятных исторических обстоятельствах, способствующих её историческому свершению, эта сила, в таком масштабе и в такой конъюнктуре - привела страну и народ к невиданному до этого нигде в Европе господству ряда олигархических еврейских кланов, как внутри-украинского экономического происхождения, так и транснационального характера. Привела без борьбы, даже без рассмотрения возможностей таковой. Привела бодро, уверенно, оптимистично, как будто так и должна была выглядеть её - "консервативная революция".
Революция есть "героическая форма развития народа", консервативная революция - прежде всего. За то, чтобы быть символом, образом для подражания - маскулинного, героического, гордого и независимого, украинская революция состязалась в глазах Европы с фигурой Путина, состязалась за право быть образом - сверх-суверенитета, независимости, эксцентричности, ведь признаками революции и есть сверх-суверенность, политическая, творческая эксцентричность. И украинская псевдо-революция проиграла это состязание, проиграла в силу моральной слабости и мелочной меркантильности лидеров националистических своих колонн. Проиграла в глазах европейских правых и не только правых. Проиграла не трагично, ведь в плане мифологической своей образности - трагичный проигрыш может оказаться победой.
Проиграла комично и позорно. Смешно. Без игры, без борьбы. Исторической витриной национальной революции стала витрина "Roshen". Примером, образом, сувереном в глазах Европы, остался Путин. Это не его заслуга. У него практически нет заслуг. И это не следствие лишь глупости европейских правых. Это закономерное следствие несостоятельности "украинской революции". На кону у людей, принимавших решение сливать революцию и интегрироваться в Систему стояли не только их судьбы и их благосостояние, не только судьбы их организаций, не только судьба народа, авангардом которого они оказались, помимо этого всего, на кону стояла Европа. Победив, выстояв морально и физически до конца - они задали бы стереотип и алгоритм новых, европейских национал-революционных свершений. Главное, они бы доказали, что национал-революционная геополитическая суверенность - возможна, а именно веру в это потеряла Европа.
Не заслужив этого для своей страны, оставив её в образе и статусе вечного попрошайки, они ничего не сделали, чтобы дать "работающий" пример Европе. Доля Европы, дальше выбирать более подходящего мужа своих альянсов, "браков по расчёту", хозяина Кремля или Пентагона.
Волна иностранных добровольцев, вызванная тем эффектом, который на огромной дистанции, через призму мониторов производили на них "национал-революционные" батальоны Украины 2014-го, тогда, когда для меня, бывшего в эпицентре событий, здесь и сейчас, уже было ясно, что национальная революция предана, что "националистами" взят курс на интеграцию в Систему, эта, вызванная обманом зрения с большой дистанции волна, заставила меня задаться вопросом... - "А что если и мой взгляд, с огромной, пространственной и временной дистанции на батальоны 20-х, 30-х, 40-х годов прошлого века, так же ложен, наивен и глуп, что если и я всё это время вдохновлялся подобными аферистами и приспособленцами?!" Но, как было подтверждено самой жизнью, настоящее время судит само себя - здесь, в настоящем времени. Ирландцев, французов и т.д., которых ещё в 2014-м я встречал в столице, в Киеве, в составе самых "магистральных и массовых националистических колонн страны", пару лет спустя я встретил в Карпатах, вдали от эпицентра соблазнов гнилого олигархического урбанизма. Когда я сказал ирландцу, что видел его в Киеве, в кругу представителей самых известных националистических движений страны, что удивлён встретить его и французов здесь, на периферии, в небольшом и локальном кругу националистов провинции, он ответил кратко - "Киев - дерьмо!" Понятно, он судил не о городе, он судил о "революционном сообществе", в котором я его видел. Время судит самое себя, здесь и сейчас, словами добровольцев - "Киев - дерьмо!"... Мой взгляд на колонны Европы вековой давности - верен. Те добровольцы защищали национал-революционные столицы приютивших их стран, как свои собственные столицы. Там и тогда, обошлось без дерьма.
Предательству 2014-го посвящается.
По сравнению с произведением подобной критической направленности моего великого предшественника - "господина Артоса", "чёрного барона", Юлиуса Эволы - "Фашизм: критика справа", данное произведение гораздо более низкого уровня. "Гораздо более низкого уровня", не по причине качества, подхода, но по причине - гораздо более низкого уровня рассматриваемого здесь субъекта исторического действия.
Высота работы Юлиуса Эволы во многом зависела от того, на что именно был направлен его взгляд. Зависела от того, насколько высок был тот, на кого был обращён данный взгляд.
Во-первых, его взгляд был направлен на тех, кто соразмерял, связывал своё историческое, политическое действие - со своей идеей, с суммой своих взглядов. Во-вторых, так как результаты действий рассматриваемых субъектов были связаны с их идеями, с их взглядами, следовательно - поиск причин результатов их действий, закономерно следовало искать в этих идеях, в этих взглядах. Поэтому работа Эволы была закономерно нацелена на идеи, на взгляды, на программы. Направленность на эти "высокие материи" и определила высоту уровня и тонкость работы Эволы. Конечно, нельзя не сказать о присущей ему безупречности оценки, независимо от того, на что бы ни был нацелен его взгляд.
Исторический субъект, рассматриваемый мной, в лице основных сегодня своих организаций, не связывает прописанные в его программах, постулируемые в его заявлениях - идеи, взгляды, тезисы, со своими историческими, политическими шагами, действиями. Поэтому, насколько бы не были ограничены его взгляды и идеи, насколько не были бы они совершенны, причины результатов действий этого субъекта следует искать только в его - действиях. Рассматривать следует только его действия, и уже после догадываться - какая психология, какой характер может стоять за этим.
Так как действия данного субъекта не выводятся из прописанных в его программах идей, не выводятся из примеров тех, кого этот субъект обозначил в качестве своих - исторических предшественников, так как действия его абсолютно противоречат его программам, его идеям и поступкам заявленных им героев прошлого, следовательно, в данной "критике" мы рассмотрим именно те его действия, которые противоречат - максимально, националистическому дискурсу в целом, эталону, ценностям национал-революционера как такового, "для всех времён и народов". Мы рассмотрим те его действия, те направления его исторической, политической деятельности, в которых это противоречие выражено максимально и непримиримо - остро. Ибо именно эти "признаки" являются его - характерными признаками, определяющими его как неповторимое, особое историческое явление.
А так как самым острым противоречием всей системе ценностей национал-революционного дискурса, было то, что он, данный субъект, не пошёл на полноценную национальную революцию тогда, когда это было максимально возможным, то мы рассмотрим здесь то, что он выбрал вместо этого, что он выбрал вместо полноценной национальной революции.
Если необходимой чертой революции, между прочим, есть - устранение бывшей до этого Системы, Системы, преступностью и неэффективностью которой была вызвана Революция, в нашем случае - Олигархической Системы Власти, альтернативой революции, то есть - устранения Системы, является - интеграция в Систему, по меньшей мере - лояльность к ней.
Следовательно, формы этой интеграции, формы этой лояльности мы и рассмотрим. Ибо, на разнообразие данных форм и делится всё разнообразие ликов актуального украинского национализма.
Может сложиться впечатление, что за этими строками есть что-то личное... Что они не совсем холодны и отстранённы. Безусловно, за ними есть "что-то личное". Автор этих строк имел к рассматриваемому здесь "явлению" самое личное отношение. Он был субъектом действия, одним из многих субъектов действия, самого радикального, физического действия в том числе. Но что главнее этого, помимо этого он был идеологом. Идеолог, в двух словах, есть тот, кто вкладывает душу.
Не так давно, после одного из подобных критических текстов, автор получил ряд комментариев примерно такого характера: "Я був на твоiх лекцiях. Ты казав наче розумнi речi... I вот зараз таке..." Из этого у меня сложилось впечатление, что люди совершенно неверно, ограниченно понимают роль и задачу идеолога. Судя по всему, идеолог для них, это тот, кто время от времени своими словами "поднимает настроение"... На этом его задача оказывается завершённой, а дальше, они делают то, что хотят делать...
Идеолог, это тот, кто указывает направление. Идеолог, это тот, кто подсказывает сроки и настаивает на сроках. Идеолог, это тот, кто говорит о характере возможного действия. Идеолог, это тот, кто вдохновляет на это действие и призывает к нему. Не просто "вдохновляет", как кому-то хотелось бы... Но, вдохновляет на конкретное, особое - действие, на действие в конкретном и особом, заданном - направлении. И главное, идеолог вносит - моральный фактор, настаивает на должном уровне - революционной морали. Исходя из этого всего, должен напомнить, что в декабре 2013-го, на пятом этаже Дома Профсоюзов, где формировался известный "Сектор", в недолгом будущем и ненадолго - ведущая националистическая сила страны, в своей лекции, там и тогда, я не говорил о том, что после бегства диктатора "вы будете открыто работать с Коломойским", и что спустя пять лет, когда он сделает ставку на "комика", вы будете этим очень сильно огорчены, что после бегства диктатора будет расстрелян ярчайший герой вашей организации и организация это проглотит, и что спустя пять лет после этого предательства, лидер организации, на вопрос - "почему Аваков так долго находится у власти", ответит - "потому что хороший политик"; когда в марте 2014-го, в захваченном помещении компартии Украины, я проводил лекцию "Правый Октябрь", я не говорил о том, что "Октябрём" после "Февраля", будет приход Порошенко после Турчинова, что "Октябрём" будет приход идиота Кличко, который позволит вам сформировать "муниципальную варту Киева", нет, не варту государства гетмана Скоропадского, но варту этого институционализированного олигархического разгула; когда позже я проводил лекцию "Второй этап Украинской Революции. Заговор против Системы", вряд ли я там дал понять, что части аудитории вскоре придётся перессориться друг с другом за проходные места на выборах по спискам Ляшко; и так далее, и тому подобное. Во всех случаях и всегда - я говорил нечто абсолютно противоположное.
Произошедшая "революция", "революция" - не моя. Моя Революция выглядела бы совершенно иначе.
Скорее, эта "революция" похожа на "революцию" по меркам других "идеологов". Тех, которые слишком долго настаивали на том, что "козаки завжди були найманцями", на том, что "справжня революцiя завжди поєднується з гешефтом". Исходя из таких "идеологем", как идеальный их результат, мы получаем в точности ту "революцию", которая состоялась.
От себя только хочу добавить, что корсары, пираты, флибустьеры - иногда делали благое дело в отношении своей культуры, цивилизации и т. д... Иногда. В качестве подтверждающей правило - случайности. Так как экзистенциальным ядром, сердцем этого исторического явления, была - нажива.
Если экзистенциальным ядром, сердцем - Запорожской Сечи, вы сделаете - наживу, не удивляйтесь, что те, кто берут сегодня с неё пример, лишь - Иногда будут делать благое дело, в адрес своей - цивилизации, своей культуры и т. д... В порядке исключения, подтверждающего правило. Лишь иногда.
Прошедшая "революция" - идеальное воплощение именно вот такого взгляда. Гибридная революция. "Революция - иногда."
Сердцем Запорожской Сечи, этого "Лицарства Христового", как они себя называли, была - воля и вера, был - подвиг, было подлинное братство и долг, и лишь иногда, в силу обстоятельств и духа времени, лишь иногда - могло случаться нечто иное... Лишь - иногда.
Последняя "революция" действительно была из тех, что "завжди поєднуються з гешефтом", и все её плоды достались "козакам", которые "завжди були найманцями".
Моя Революция, выглядела бы - Иначе.
Часть 1
"Украинский Национализм - Критика Справа"
"когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы"
Известная книга. Известное евангелие.
"Для одних из нас уже приготовлены патроны, для других из нас уже напечатаны банкноты".
Я. 29 марта 2014-го. лекция "Правый Октябрь".
"2014 год"
Освободившись в 2006-м после своего многолетнего срока, на берегу Чёрного моря, я написал эссе "Юная Европа". Возникло желание выразить чистую, без каких-либо компромиссов, идею, цель. Цель всего. Выразить - идею, цель, источник, идеал политический, эстетический, расовый, культурный и геополитический. Выразить - "реванш Европы".
Год спустя, приятель сделал мне страницу на "livejournal". На мой вопрос - "Зачем?", он ответил - "Ты будешь диктовать, а я печатать и выкладывать всё, что ты там написал". Так, "Юная Европа" вышла в сеть, вышла в свет.
Так как в этом эссе максимально аутентично, максимально выразительно была подана цель, был явлен идеал, я хотел, чтобы эссе всегда оставалось - последним из публикуемых на странице текстов, чтобы его всегда - видели первым.
Приятель сказал, что для этого дата публикации "Юной Европы" должна быть всегда - более поздней, чем даты всех публикуемых текстов.
Он посмотрел на меня и спросил - "Какую написать дату?" Недолго думая, я, в 2007-м, ответил - "Пусть будет 2014-й".
Семь лет после, всё, что я выкладывал на своей странице, было - более ранним, чем "Юная Европа". И только семь лет спустя, в один из дней 2014-го, некий текст оказался более поздним, оттеснив собой тот с "титульного" первого плана.
Метафорически, это выглядело противоречиво. Во-первых, так, словно "чистая идея", идеал, именно в 2014-м, стал наконец актуальным для его - воплощения, для реализации, из "подвешенного состояния" он шагнул в мир, тогда как несущий идею текст, выполнив свою миссию "ушёл вниз". Во-вторых, это выглядело так, словно в этом самом 2014-м, он был "снят с очереди" на реализацию и воплощение, упустив свой некий метафизический шанс, и ушёл вниз по ленте, в пропасть "ушедших текстов".
В 2008-м, в эссе, посвящённом Шамилю Басаеву, я написал такие слова: "Когда мы, в году так 2015-м, где-нибудь на Урале поднимем штандарты самопровозглашённой республики Гиперборея, я в очередной раз вспомню о тебе, Шамиль". Почему, в этой интуиции, я указал 2015-й, не знаю. Казалось бы, "подвернулась цифра", вот и написал.
Теперь, после всего произошедшего, понятно... Если бы в 2014-м, "идеал" действительно начал своё воплощение и реализацию, в 2015-м речь бы уже шла о его - "самопровозглашённом" оформлении и материализации.
Году в 2012-м, я приобрёл книгу известного идеолога "Новых Правых", француза Гийома Фая - "Археофутуризм". Книга была сборником его произведений. Прочитать все, входящие в этот том, мне довелось только году в 2018-м. Так вот, в замыкающем эту книгу художественном и фантастическом произведении, я снова встретил "2014 год". События текста происходят в последней четверти XXI века, тогда, когда восставшая и победившая Европа уже оставила в прошлом период потрясений, хаоса и войны. Собственно, произведение и должно было показать, каким может выглядеть порядок этой молодой и победившей Европы. По версии данной фантастической интуиции Фая, взрыв, вызвавший небывалые катастрофы, восстания, войны, должен был произойти в 2014 году.
За семь лет - до, один начинающий молодой идеолог на востоке Европы, "увидел" именно эту дату. И именно эту дату, за достаточно большое количество лет - до, "увидел" идеолог Европы на её западе. Оба, в своих интуициях, связали эту дату именно с "шансом для Европы".
Если нам что-то "даётся", даётся из источника, из санкции - сверхчеловеческого, вечного, это не значит, что за нас "кто-то" "из сверхчеловеческого", "кто-то" "из вечного" - то, что дано, ещё и возьмёт. Нет. Нам открывается - возможность, "окно времени", в котором нечто невероятно сложное, почти невозможное - возможно. Возможно в этом сжатом "окне времени". Но взять то, что дано, реализовать - возможность, которая впервые открыта - должны мы сами.
"Окном возможности" 2014 года, распорядились жалкие, мелкие, меркантильные личности. Во имя жалких и мелких статусов и вещей. В своей мелочности и ничтожности даже не осознавшие, что они предали не только Украину. Они предали Европу, Европу в целом, Европу Вечную, Европу Юную.
Разменяв "дар" на деньги и положение, перешив "окно возможности" - культуры и цивилизации в "окно возможности" - для себя, не подарив истории ни - триумфа, в случае победы, ни - героического мифа, в случае трагедии поражения, можно ожидать от иногда столь щедрого трансцендентного, от "иного", только холодного презрения, только брезгливого равнодушия.
Первое сражение есть всегда битва с самим собой, и только после происходит сражение с атакующим тебя миром. Побеждённый миром, но победитель себя, всегда уходит как будто - непобеждённым. Проигравший себе, своей мелочности и ничтожности, уходит не то чтобы - побеждённым, в глазах мира, в глазах бога, он уходит дерьмом.
"2014 год".
Степень важности рассматриваемых событий, времени, в котором произошли эти события, эта степень может быть приблизительно понятной только при взгляде с дистанции - временной, с дистанции - пространственной. Примерно за год до рассматриваемых здесь событий, был осуществлён последний акт Доминика Веннера. Акт в Нотр-Дам де Пари. Этот акт касался не только судеб Франции, он касался судеб Европы. С одной стороны, он подводил черту под судьбой Европы, с другой стороны, он был призывом и жертвой во имя Европы Новой, Европы Вечной, во имя "нового начала Европы". Когда известные события в центре нашей столицы достигли своей кульминации, я понял, что если бы Доминик отсрочил месяцев на девять этот свой акт, у него появился бы повод, повод в лице пожарищ, символов и знамён - центра Киева, чтобы рассмотреть возможность вообще распрощаться с перспективой такого акта. Наш акт, в высвобожденных им энергиях, в его символах, в идейной составляющей его сил, этот акт касался не только судеб этой страны, он напрямую касался судеб Европы, Европы органичной, консервативной и молодой. Но, как показали последующие события, как показали закончившиеся сознательным и грязным предательством все эти национал-революционные начинания, годом спустя, Доминику всё же пришлось бы вернуться к отложенным им планам последнего акта, с ещё большей горечью. Сохранить ему жизнь эта революция могла бы только ценой надежды на - жизнь Европы; предательски убив одну надежду, она покончила бы с другой. Таким образом, эта работа посвящается Доминику Веннеру. Уважение к нему требовало объяснить - что произошло через год после последнего его акта. Никогда не покидало чувство, что между ними есть связь, "мистически причинно-следственная" связь. Между актом его и актом нашим. Связь между жертвой одного и жертвой восставших тысяч. Связь между отсутствием надежды и внезапно взорвавшимся наличием таковой. Революция под кельтскими крестами... Мистика его смерти требует объяснить - как была предана и убита эта надежда.
С другой стороны.
Следующий, кому посвящается эта работа, есть тот, кто придёт позже, кто придёт после нас. Для того, чтобы тридцать лет своей жизни отдать идее консервативной революции, автор, придя в этот мир и оглянувшись в прошлое, должен был, пронзив взглядом время величиной с полвека, остановить его на живой стене из огня и крови - сражающегося поколения 30-х - 40-х годов прошлого века. Несмотря на всё прошедшее время, их пример продолжает призывать поколения - век спустя. Задача этой работы, заключается в том, чтобы подсказать тому, кто придёт позже, кто едва пришёл и только готовится к своим схваткам, её задача сказать ему о том, что "это" не было революцией - консервативной, что "это" не было революцией даже - национальной, что "это" не может омрачить и испачкать в его глазах - консервативную революцию, так как не имеет к таковой отношения никакого. Эта работа должна, разоблачив эту политическую фальшивку, призвать молодого человека смотреть дальше, смотреть глубже, смотреть в вековую давность, ибо эта давность способна и его призвать на жертву, на подвиг, на честь, призвать решиться на то, что будет иметь право на статус - консервативной революции. Относительно всего произошедшего сегодня, она должна избавить его от лишней траты времени на то, чтобы пройдя через цепь ошибок, разоблачений и разочарований, наконец "отделить зёрна от плевел", предоставив ему уже готовый результат такого размежевания.
То, что рассматриваемые здесь процессы имели такое "континентальное" значение, подтверждается наличием добровольцев, прибывших из самых отдалённых уголков Европы. Подтверждается - мотивацией, которой они были вооружены. Шведы, ирландцы, французы, итальянцы и т. д... То, что все они были здесь, доказывает то, что эти события имели уровень значения судьбы Европы. То, какой идеей были эти люди мотивированы, доказывает то, что не будь подло преданной, эта революция имела все основания быть консервативной и национальной в одном лице. Эти добровольцы есть третья сторона, которой посвящается работа, третья сторона, уважение к которой требует разъяснения того, почему всё закончилось тем, что вызвало их, иностранных добровольцев - разочарование, отторжение и презрение.
Чтобы было ясно, в 2014-м, в Европе, и не только в Европе, но по всей широте от Дублина до Токио, впервые за последний век, волей каких-то, частично аутентичных, частично объективных обстоятельств, в одной европейской стране - возникла молодая и пассионарная национал-революционная сила такого масштаба, какой не было в Европе после поколения успешных консервативных революций 20 - 30-х годов прошлого века. Это не могло быть случайным. Такие вещи не происходят случайно. Эти силы были призваны к своей исторической миссии, к жизни, не из мотива задач - локального "украинского суверенитета", эти силы были призваны Европой и для Европы. То, что их призвало, поставило этот вечный вопрос, прозвучавший сегодня как: "Может ли быть, чтобы из "Украины" произошло что-либо доброе?" Может ли быть, чтобы: "Последние стали первыми?"... Конкретнее, может ли поколение успешных консервативных революций нашего времени, быть открыто не Италией, не Германией, не Испанией, не Румынией, но..... - Украиной? То, что ставило этот вопрос, в 2013-14-м, спустя незначительное совсем время, получило ответ, ответ - самим результатом этой попытки.
В случае утвердительного ответа, этот пример был бы первым таким примером, этот пример открыл бы собой поколение успешных консервативных революций нашего времени. То же, чем всё закончилось, может у недостаточно стойких и убеждённых - отбить даже мысли о попытках такового восстания и инициативы.
Эта, невиданная по своим, количественным в том числе, масштабам, "национал-революционная" сила, при, впервые после 1930-х, уникальных и невиданных благоприятных исторических обстоятельствах, способствующих её историческому свершению, эта сила, в таком масштабе и в такой конъюнктуре - привела страну и народ к невиданному до этого нигде в Европе господству ряда олигархических еврейских кланов, как внутри-украинского экономического происхождения, так и транснационального характера. Привела без борьбы, даже без рассмотрения возможностей таковой. Привела бодро, уверенно, оптимистично, как будто так и должна была выглядеть её - "консервативная революция".
Революция есть "героическая форма развития народа", консервативная революция - прежде всего. За то, чтобы быть символом, образом для подражания - маскулинного, героического, гордого и независимого, украинская революция состязалась в глазах Европы с фигурой Путина, состязалась за право быть образом - сверх-суверенитета, независимости, эксцентричности, ведь признаками революции и есть сверх-суверенность, политическая, творческая эксцентричность. И украинская псевдо-революция проиграла это состязание, проиграла в силу моральной слабости и мелочной меркантильности лидеров националистических своих колонн. Проиграла в глазах европейских правых и не только правых. Проиграла не трагично, ведь в плане мифологической своей образности - трагичный проигрыш может оказаться победой.
Проиграла комично и позорно. Смешно. Без игры, без борьбы. Исторической витриной национальной революции стала витрина "Roshen". Примером, образом, сувереном в глазах Европы, остался Путин. Это не его заслуга. У него практически нет заслуг. И это не следствие лишь глупости европейских правых. Это закономерное следствие несостоятельности "украинской революции". На кону у людей, принимавших решение сливать революцию и интегрироваться в Систему стояли не только их судьбы и их благосостояние, не только судьбы их организаций, не только судьба народа, авангардом которого они оказались, помимо этого всего, на кону стояла Европа. Победив, выстояв морально и физически до конца - они задали бы стереотип и алгоритм новых, европейских национал-революционных свершений. Главное, они бы доказали, что национал-революционная геополитическая суверенность - возможна, а именно веру в это потеряла Европа.
Не заслужив этого для своей страны, оставив её в образе и статусе вечного попрошайки, они ничего не сделали, чтобы дать "работающий" пример Европе. Доля Европы, дальше выбирать более подходящего мужа своих альянсов, "браков по расчёту", хозяина Кремля или Пентагона.
Волна иностранных добровольцев, вызванная тем эффектом, который на огромной дистанции, через призму мониторов производили на них "национал-революционные" батальоны Украины 2014-го, тогда, когда для меня, бывшего в эпицентре событий, здесь и сейчас, уже было ясно, что национальная революция предана, что "националистами" взят курс на интеграцию в Систему, эта, вызванная обманом зрения с большой дистанции волна, заставила меня задаться вопросом... - "А что если и мой взгляд, с огромной, пространственной и временной дистанции на батальоны 20-х, 30-х, 40-х годов прошлого века, так же ложен, наивен и глуп, что если и я всё это время вдохновлялся подобными аферистами и приспособленцами?!" Но, как было подтверждено самой жизнью, настоящее время судит само себя - здесь, в настоящем времени. Ирландцев, французов и т.д., которых ещё в 2014-м я встречал в столице, в Киеве, в составе самых "магистральных и массовых националистических колонн страны", пару лет спустя я встретил в Карпатах, вдали от эпицентра соблазнов гнилого олигархического урбанизма. Когда я сказал ирландцу, что видел его в Киеве, в кругу представителей самых известных националистических движений страны, что удивлён встретить его и французов здесь, на периферии, в небольшом и локальном кругу националистов провинции, он ответил кратко - "Киев - дерьмо!" Понятно, он судил не о городе, он судил о "революционном сообществе", в котором я его видел. Время судит самое себя, здесь и сейчас, словами добровольцев - "Киев - дерьмо!"... Мой взгляд на колонны Европы вековой давности - верен. Те добровольцы защищали национал-революционные столицы приютивших их стран, как свои собственные столицы. Там и тогда, обошлось без дерьма.
Предательству 2014-го посвящается.
По сравнению с произведением подобной критической направленности моего великого предшественника - "господина Артоса", "чёрного барона", Юлиуса Эволы - "Фашизм: критика справа", данное произведение гораздо более низкого уровня. "Гораздо более низкого уровня", не по причине качества, подхода, но по причине - гораздо более низкого уровня рассматриваемого здесь субъекта исторического действия.
Высота работы Юлиуса Эволы во многом зависела от того, на что именно был направлен его взгляд. Зависела от того, насколько высок был тот, на кого был обращён данный взгляд.
Во-первых, его взгляд был направлен на тех, кто соразмерял, связывал своё историческое, политическое действие - со своей идеей, с суммой своих взглядов. Во-вторых, так как результаты действий рассматриваемых субъектов были связаны с их идеями, с их взглядами, следовательно - поиск причин результатов их действий, закономерно следовало искать в этих идеях, в этих взглядах. Поэтому работа Эволы была закономерно нацелена на идеи, на взгляды, на программы. Направленность на эти "высокие материи" и определила высоту уровня и тонкость работы Эволы. Конечно, нельзя не сказать о присущей ему безупречности оценки, независимо от того, на что бы ни был нацелен его взгляд.
Исторический субъект, рассматриваемый мной, в лице основных сегодня своих организаций, не связывает прописанные в его программах, постулируемые в его заявлениях - идеи, взгляды, тезисы, со своими историческими, политическими шагами, действиями. Поэтому, насколько бы не были ограничены его взгляды и идеи, насколько не были бы они совершенны, причины результатов действий этого субъекта следует искать только в его - действиях. Рассматривать следует только его действия, и уже после догадываться - какая психология, какой характер может стоять за этим.
Так как действия данного субъекта не выводятся из прописанных в его программах идей, не выводятся из примеров тех, кого этот субъект обозначил в качестве своих - исторических предшественников, так как действия его абсолютно противоречат его программам, его идеям и поступкам заявленных им героев прошлого, следовательно, в данной "критике" мы рассмотрим именно те его действия, которые противоречат - максимально, националистическому дискурсу в целом, эталону, ценностям национал-революционера как такового, "для всех времён и народов". Мы рассмотрим те его действия, те направления его исторической, политической деятельности, в которых это противоречие выражено максимально и непримиримо - остро. Ибо именно эти "признаки" являются его - характерными признаками, определяющими его как неповторимое, особое историческое явление.
А так как самым острым противоречием всей системе ценностей национал-революционного дискурса, было то, что он, данный субъект, не пошёл на полноценную национальную революцию тогда, когда это было максимально возможным, то мы рассмотрим здесь то, что он выбрал вместо этого, что он выбрал вместо полноценной национальной революции.
Если необходимой чертой революции, между прочим, есть - устранение бывшей до этого Системы, Системы, преступностью и неэффективностью которой была вызвана Революция, в нашем случае - Олигархической Системы Власти, альтернативой революции, то есть - устранения Системы, является - интеграция в Систему, по меньшей мере - лояльность к ней.
Следовательно, формы этой интеграции, формы этой лояльности мы и рассмотрим. Ибо, на разнообразие данных форм и делится всё разнообразие ликов актуального украинского национализма.
Может сложиться впечатление, что за этими строками есть что-то личное... Что они не совсем холодны и отстранённы. Безусловно, за ними есть "что-то личное". Автор этих строк имел к рассматриваемому здесь "явлению" самое личное отношение. Он был субъектом действия, одним из многих субъектов действия, самого радикального, физического действия в том числе. Но что главнее этого, помимо этого он был идеологом. Идеолог, в двух словах, есть тот, кто вкладывает душу.
Не так давно, после одного из подобных критических текстов, автор получил ряд комментариев примерно такого характера: "Я був на твоiх лекцiях. Ты казав наче розумнi речi... I вот зараз таке..." Из этого у меня сложилось впечатление, что люди совершенно неверно, ограниченно понимают роль и задачу идеолога. Судя по всему, идеолог для них, это тот, кто время от времени своими словами "поднимает настроение"... На этом его задача оказывается завершённой, а дальше, они делают то, что хотят делать...
Идеолог, это тот, кто указывает направление. Идеолог, это тот, кто подсказывает сроки и настаивает на сроках. Идеолог, это тот, кто говорит о характере возможного действия. Идеолог, это тот, кто вдохновляет на это действие и призывает к нему. Не просто "вдохновляет", как кому-то хотелось бы... Но, вдохновляет на конкретное, особое - действие, на действие в конкретном и особом, заданном - направлении. И главное, идеолог вносит - моральный фактор, настаивает на должном уровне - революционной морали. Исходя из этого всего, должен напомнить, что в декабре 2013-го, на пятом этаже Дома Профсоюзов, где формировался известный "Сектор", в недолгом будущем и ненадолго - ведущая националистическая сила страны, в своей лекции, там и тогда, я не говорил о том, что после бегства диктатора "вы будете открыто работать с Коломойским", и что спустя пять лет, когда он сделает ставку на "комика", вы будете этим очень сильно огорчены, что после бегства диктатора будет расстрелян ярчайший герой вашей организации и организация это проглотит, и что спустя пять лет после этого предательства, лидер организации, на вопрос - "почему Аваков так долго находится у власти", ответит - "потому что хороший политик"; когда в марте 2014-го, в захваченном помещении компартии Украины, я проводил лекцию "Правый Октябрь", я не говорил о том, что "Октябрём" после "Февраля", будет приход Порошенко после Турчинова, что "Октябрём" будет приход идиота Кличко, который позволит вам сформировать "муниципальную варту Киева", нет, не варту государства гетмана Скоропадского, но варту этого институционализированного олигархического разгула; когда позже я проводил лекцию "Второй этап Украинской Революции. Заговор против Системы", вряд ли я там дал понять, что части аудитории вскоре придётся перессориться друг с другом за проходные места на выборах по спискам Ляшко; и так далее, и тому подобное. Во всех случаях и всегда - я говорил нечто абсолютно противоположное.
Произошедшая "революция", "революция" - не моя. Моя Революция выглядела бы совершенно иначе.
Скорее, эта "революция" похожа на "революцию" по меркам других "идеологов". Тех, которые слишком долго настаивали на том, что "козаки завжди були найманцями", на том, что "справжня революцiя завжди поєднується з гешефтом". Исходя из таких "идеологем", как идеальный их результат, мы получаем в точности ту "революцию", которая состоялась.
От себя только хочу добавить, что корсары, пираты, флибустьеры - иногда делали благое дело в отношении своей культуры, цивилизации и т. д... Иногда. В качестве подтверждающей правило - случайности. Так как экзистенциальным ядром, сердцем этого исторического явления, была - нажива.
Если экзистенциальным ядром, сердцем - Запорожской Сечи, вы сделаете - наживу, не удивляйтесь, что те, кто берут сегодня с неё пример, лишь - Иногда будут делать благое дело, в адрес своей - цивилизации, своей культуры и т. д... В порядке исключения, подтверждающего правило. Лишь иногда.
Прошедшая "революция" - идеальное воплощение именно вот такого взгляда. Гибридная революция. "Революция - иногда."
Сердцем Запорожской Сечи, этого "Лицарства Христового", как они себя называли, была - воля и вера, был - подвиг, было подлинное братство и долг, и лишь иногда, в силу обстоятельств и духа времени, лишь иногда - могло случаться нечто иное... Лишь - иногда.
Последняя "революция" действительно была из тех, что "завжди поєднуються з гешефтом", и все её плоды достались "козакам", которые "завжди були найманцями".
Моя Революция, выглядела бы - Иначе.