Сразу замечу - я не о практике становления права. Я - о теории, объясняющей необходимость прав.
Вот логика, схема этого рассуждения по Репину:
Людям свойственен эгоизм. Это факт.
Люди ненасытны, или, другими словами, существует дефицит: "пряников сладких всегда не хватает для всех".
Из этих двух фактов следует неизбежность конкуренции - борьбы за дефицитные ресурсы, конфликта по поводу дефицитных ресурсов.
Конфликт может решаться 4 способами:
1) насилием,
2) устрашением,
3) обманом (мошенничеством),
4) договором.
В результате договора проводятся границы: это - моё, то - твоё.
Силы, возможности, ресурсы, защищённые, меченые гранями, и есть права.
Стиль изложения этой схемы зависит, естественно, от аудитории.
Когда мы обсуждали эти вопросы с третьеклассниками, они моментально поняли, что без договора, без граней будет война всех против всех. Или, как они сказали: драка.
Мне пришлось как-то проводить занятие с детками от 5 лет на эту тему. На основе вот этого мультика:
Click to view
Пятилетние дети необходимость права поняли сразу.
И, кстати, судя по вопросам, поняли, что право нужно, в первую очередь, не для того, чтобы сотрудничать, а для того, чтобы тебя не трогали.
Как может проще и короче объяснить детям, что такое право и откуда оно берётся?